Дело № 2-186/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» мая 2019 года. г. Шимановск 

Окончательной форме решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Шимановский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Михайлова С. А., 

при секретаре Федоровой В. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП на земельный участок, с назначением: земли поселений, для иного пользования, площадью 492 кв.м., адрес нахождения 

<

адрес>, кадастровый №,

установил:

В Шимановский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП на земельный участок, с назначением: земли поселений, для иного пользования, площадью 492 кв.м., адрес нахождения 

<

адрес>, кадастровый № обратился судебный пристав-исполнитель МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1

Из искового заявления усматривается, что на исполнении в МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании ущерба в пользу МИФНС № в размере 12 727 624,00 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банковские (кредитные) организации. Средств размещенных на счетах организации, и имущества не достаточно для погашения суммы долга в рамках исполнительного производства. Согласно ответу ЕГРП по 

<

адрес> установлено, что за должником ФИО2 значится зарегистрированный земельный участок: - земельный участок с назначением: земли поселений, для иного пользования, площадь объекта 492 кв.м., адрес места нахождения: 

<

адрес>, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 28-28-11/003/2012-424. В связи с тем, что в выписке из ЕГРП кадастровая стоимость земельного участка отсутствует, цена иска не указывается. Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок производится только по решению суда, что и послужило поводом для обращения с заявлением об обращении взыскания на земельные участки должника. Согласно ст. 333.35 п. 4 НК РФ «Льготы для отдельных категорий физических лиц и организаций», от уплаты государственной пошлины освобождается: федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъекта РФ и органы местного самоуправления при обращении за совершением юридически значимых действий. Просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП на принадлежащий должнику ФИО2 земельный участок, с назначением: земли поселений, для иного пользования, площадью 492 кв.м., адрес нахождения 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 114 ГПК РФ в судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.

Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

Так, определение суда о принятии искового заявления, подготовки и назначении дела по иску судебного пристава к ФИО2 направлялось судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика и указанному в исковом заявлении. Письмо возвращено в суд с отметкой истек срок хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не явился на почту, отказавшись от получения судебных извещений.

А в силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Учитывая, что судом обязанность по надлежащему извещению ответчика о назначении даты судебного разбирательства исполнена, суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "О судебной системе Российской Федерации" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.1 ст.79 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "О судебной системе Российской Федерации" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ч.1 ст. 446 ГПК РФ, в силу положений которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

Из материалов дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 находится возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белогорским городским судом по делу №, исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № по 

<

адрес> материальный ущерб в размере 12727624 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником земельного участка с назначением: земли поселений, для иного пользования, площадью 492 кв.м., адрес нахождения 

<

адрес>, кадастровый №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества в том числе на земельный участок площадью 492 кв.м., адрес нахождения 

<

адрес>, кадастровый №. 

ФИО2 являясь должником по исполнительному производству № – ИП не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования имущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 13618057, 68 рублей, в том числе остаток основного долга: 12727124 рублей, остаток неосновного долга 890933,68 рублей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: правообладателем земельного участка площадью 492 кв.м., адрес нахождения 

<

адрес>, кадастровый № является ФИО2; вид разрешенного использования – магазин; имеются ограничения и обременения в виде запрещения, запрета на распоряжения имуществом на неопределенный срок по постановлению Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение сделок по регистрации по постановлению Управления службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ по ИП№ от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение сделок по регистрации по постановлению Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ по ИП 8714/18/28002 от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение сделок по регистрации по постановлению Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ по ИП 3491/18/28002 от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение сделок по регистрации по постановлению МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ИП 3590/18/28002 от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из изученных материалов суд находит, что основания для невозможности обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок, предусмотренные ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, ответчиком не приведено, доказательств несоразмерности принятых мер не представлено, напротив, из копии объяснения ФИО2, данных судебному приставу исполнителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 готов в счет погашения долга перед налоговой отдать здание и земельный участок, находящиеся в 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснения абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что ответчик является должником по исполнительному производству о взыскании в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № по 

<

адрес> материальный ущерб в сумме 12727624 рублей, погашение задолженности ответчиком длительное время не производиться, что нарушает права взыскателя, с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ может быть обращено взыскание, суд считает возможным удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 об обращении взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП на принадлежащий ФИО2 земельный участок, площадью 492 кв.м., с кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с оценкой, произведенной судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

К требованиям истца об обращении взыскания на имущество должника по исполнению судебного решения должны применяться правила уплаты государственной пошлины определенной в пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера, в соответствии с которой государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей.

В судебном заседании установлено, что в силу ст. 333.35 НК РФ истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины. Решением суда требования истца удовлетворены, соответственно с ФИО2 в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП на принадлежащий ФИО2 земельный участок, площадью 492 кв.м., с кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с оценкой, произведенной судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: