Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года. р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Гурьевой Е.В., 

при секретаре Демидовой И.С., 

с участием представителя ФИО8 - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2019 по иску 

ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» об установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО8 обратилась в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ООО «Велес», указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для размещения базы отдыха, находящийся по адресу: 

<

адрес> Истец указывает, что право собственности на данный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между КУМИ администрации Воротынского района Нижегородской области и истцом 05.05.2005г. Сведения о границах данного земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Земельный участок застроен, на нем размещено 10 объектов недвижимости, также принадлежащих истцу, участок огорожен забором. С целью внесения сведений о границах земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана земельного участка и последующего внесения сведений о границах в ГКН. В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что по данным государственного кадастра недвижимости на земельный участок истца накладывается земельный участок с кадастровым номером №, который является частью земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером №, общей площадью 751 832 кв.м., местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 20 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ООО «Велес». Право собственности ответчика зарегистрировано 19.07.2012г, регистрационный номер записи №. Площадь наложения составляет 23 844 кв.м.. Согласно сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 13.11.2007г. Данный земельный участок образован из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Волжанин». Однако границы данного земельного участка выходят за пределы земель сельскохозяйственного назначения, определяемых проектом перераспределения земель ТОО «Волжанин» и накладываются на земельный участок, принадлежащий истцу. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, сформирован до 2005 года, на момент его продажи на нем уже находились строения, участок был огорожен забором. При образовании земельного участка с кадастровым номером № необходимо было учесть границы земельного участка с кадастровым номером № и согласовать данную границу с собственником, однако этого не было сделано. Наличие наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № по сведениях ГКН препятствует внесению сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости, соответственно осуществлению правомочий истца, как собственника земельного участка. Истец ФИО8 просила:

- установить границы обособленного земельного участка с кадастровым номером земельного участка №, являющегося частью земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером № общей площадью 751 832 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 20 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в следующих координатах: 

<

данные изъяты> исключив при этом из площади земельного участка с кадастровым номером № площадь 23 844 кв.м. (л.д.4-6 т.1).

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом исковые требования неоднократно уточнялись: 

- в судебном заседании 31.10.2018г были приняты уточнения исковых требования, в соответствии с которыми, истец просил: 

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях о границах обособленного земельного участка с кадастровым номером земельного участка №, являющегося частью земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером №, общей площадью 751 832 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 20 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; 

- исправить реестровую ошибку путем изменения сведений о границах обособленного земельного участка с кадастровым номером земельного участка №, являющегося частью земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером №, общей площадью 751 832 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 20 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> в соответствии с со следующими координатами: 

<

данные изъяты>, исключив при этом из площади земельного участка с кадастровым номером № площадь 23 844 кв.м. (л.д.11-15 т.2);

- в судебном заседании 17.05.2019г были приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми, истец просит: 

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях о границах обособленного земельного участка с кадастровым номером №, являющегося частью земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером №, общей площадью 751 832 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 20 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; 

- признать недействительными материалы межевания (межевого дела) на земельные участка по установлению на местности границ земельных участков на праве коллективной долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения СХПК «Волжанин» Воротынского района Нижегородской области 20 метров на юго-восток от 

<

адрес> в части определения границ земельного участка с кадастровым номером №, являющегося частью земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером №; 

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, являющегося частью земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером № общей площадью 751 832 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 20 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; 

- установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, являющемся частью земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером № общей площадью 751 832 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 20 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> в соответствии со следующими координатами углов поворотных точек: точка 

<

данные изъяты> (л.д.126-127 т.3). 

В судебном заседании представитель истца ФИО9 поддержала заявленные требования в последнем уточненном варианте. 

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых, без отказа от ранее заявленных требований.

В соответствии со ст.196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Рассмотрение дела назначено на 21 мая 2019 года. 

Истец ФИО8, ответчик ООО «Велес», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом (л.д.134,152 т.3; 1,2,27 т.4). Интересы истца в судебном заседании представляла на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.8 т.1) ФИО9. От третьих лиц ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило, причины неявки не сообщены. 

Ранее рассмотрение дела назначалось на 17 апреля 2019 года. 

Интересы ответчика ООО «Велес» в судебном заседании представлял ФИО11, который также был надлежащим образом извещен о датах судебного заседания (л.д.75 т.3, 1 т.4), однако в судебные заседания не явился, направив суду ходатайства об отложении дела, первый раз (17.04.2019г) в связи с занятостью в другом процессе, во второй раз - в связи с нахождением в отпуске (21.05.2019г). Причины неявки представителя ООО «Велес» в судебное заседание 21.05.2019г признаны неуважительными.

Ответчику ООО «Велес» направлялось судебное извещение от 14.05.2019г, исходящий № 2472/2-1/2019 о необходимости обеспечить явку другого представителя, которое было получено ответчиком 17 мая 2019г, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.22,28 т.4)).

Согласно ст.48 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо их представители.

Таким образом, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве. ООО «Велес» был надлежащим образом уведомлен судом о дате судебного заседания, разъяснено право на направление в суд другого представителя, в случае невозможности явки предыдущего представителя, ответчик данным правом не воспользовался, представитель ООО «Велес» в судебное заседание не явился. 

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав неявка лиц, указанных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся: ответчика, третьих лиц.

Представитель истца ФИО8 - ФИО9, поддержала заявленные исковые требования в последнем уточненном варианте, пояснив, что земельный участок истца с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка ответчика. Его постановка осуществлялась в соответствии с существующими на тот момент требованиями в системе координат, используемой в 2005 году. Из материалов кадастрового дела по земельному участку истца, следует, что в границах земельного участка на 2005 год находились объекты недвижимости, наличие которых также подтверждается выписками из ЕГРН и техническими паспортами на нежилые здания, в которых указаны года постройки объектов недвижимого имущества, подтверждающих наличие данных объектов как на момент формирования земельного участка истца, так и на момент формирования земельного участка ответчика. Считают, что при надлежащем выполнении кадастровых работ при определении границ земельного участка ответчика невозможно было включить в границы земельного участка ответчика часть земельного участка истца, занятую объектами недвижимости. Земельный участок ответчика с кадастровым номером № образован путем выделения земельного участка в счет земельных долей участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, которые были получены собственниками в процессе приватизации земель сельскохозяйственного назначения. В силу закона, разделению на земельный доли подлежали только сельскохозяйственные угодья (пашня, пастбище, сенокосы), следовательно, земельные участки не относящиеся к сельскохозяйственным угодьям в 1993 году, не могли быть распределены на земельные доли СТ «Волжанин», из них не может быть образован участок путем выдела в счет земельных долей, поэтому земельный участок ответчика не мог быть образован в существующих границах. Считают ошибочным мнение ответчика о согласовании границ местоположения земельного участка при его образовании тем, что имелись публикации в газетах «Правда» от 18.08.2007г и «Воротынская газета», так как данные публикации осуществлялись в рамках процедуры, предусмотренной Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», цель которых было согласование выдела земельного участка с иными участниками долевой собственности, а не со смежными землепользователями. Указанные обстоятельства подтверждают наличии реестровой ошибки в сведения о координатах границ земельного участка ответчика в части их смежной границы. Объекты недвижимости, государственный кадастровый учет которых не осуществлен в соответствии с действующим законодательством, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены, которым присвоены условные номера, в соответствии с ранее действующим законодательством, считаются ранее учтенными объектами. В связи с чем, до 01.01.2017г, истцу не было необходимости вносить сведения о границах принадлежащего ему участка в ГКН. В 2017г ФИО8 обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению координат местоположения, принадлежащего ей земельного участка. 05.09.2017г кадастровым инженером был составлен межевой план, из которого ФИО8 узнала о наличии наложения земельных участков истца и ответчика. Данное наложение имеет место только по сведениям кадастрового учета, так как фактически наложения нет. Ответчик не предъявлял требований истцу об освобождении его земельного участка, поскольку их земельные участки относятся к разным категориям. Земли ответчика - это пашня (сельхозугодья). Земельный участок ответчика - это бывший пионерский лагерь, преобразованный в базу отдыха, земли населенных пунктов. Земельный участок истца частично огорожен забором, а в местах, где забора нет, там лес, поэтому ответчику были известны фактические границы его земельного участка, так как границы земельного участка истца были обозначены и на момент формирования земельного участка ответчика. Доводы ответчика о том, что забор был поставлен в 2016 году, надуманы и не подкреплены доказательствами. По координатам, имеющимся в ЕГРН, смежная граница земельного участка ответчика проходит по строениям, имеющимся на земельном участке истца и режет их пополам. Поскольку о несоответствии фактических границ между земельными участками сторон, истцу стало известно только после составления межевого плана, то есть 05 сентября 2017г, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснован. При уточнении исковых требований, они приняли предложенный экспертом вариант установления смежной границы и просят установить границу по предложенным координатам. Межевой план по земельному участку ответчика они просят признать недействительными в части установления координат их общей границы. Считают необоснованными доводы ответчика об имеющихся нарушениях при проведении экспертизы, поскольку планы земельных участков построены по результатам фактических измерений, проведенных прибором, прошедшим необходимую проверку, при личном осмотре участком экспертом. 

В возражениях ответчика ООО «Велес» на исковое заявление ФИО8 указано, что с заявленными требованиями они не согласны и полагают, что они не подлежат удовлетворению, пояснив, что ООО «Велес» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, переданный обществу в качестве вкладов в уставной капитал. С момента приобретения права собственности ООО «Велес» добросовестно владеет данным имуществом и не совершало действий, направленных на ограничение прав истца. В 2007 году были установлены и поставлены на кадастровый учет границы земельного участка с кадастровым номером №, работы проводились кадастровым инженером ФИО10 в соответствии с действующими нормами, в полном соответствии с действующими нормативно-техническими требованиями, границы сформированы в исторически сложившихся границах землепользования. Установление границ земельного участка, принадлежащего ООО «Велес» производилось на основании межевого дела, выполненного предпринимателем ФИО12. Согласование границ осуществлялось путем публикации информации об определении местоположения земельных участков в газете «Правда» от 18.08.2007г № 95(24826). Результаты указанного межевания не были оспорены, указанное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01 июня 2018 года по иску ФИО8 к ООО «Велес». Земельный участок с кадастровым номером №, переданный в качестве уставного капитала в ООО «Велес» до приобретения на него собственности ООО «Волжанин», принадлежал на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Земельный участок с кадастровым номером № находится в кадастровом квартале №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, и находится за пределами границ населенного пункта. ООО «Велес» и прежние собственники приобрели земельный участок на праве собственности в соответствии с требованиями закона, как объект гражданских прав, имеющий индивидуально-определенные признаки, находящегося в гражданском обороте с соблюдением требований земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером № находится в кадастровом квартале №, категория земель - земли населенных пунктов. Сведения о площади и местоположении этого участка в ГКН не были внесены, границы не были установлены в соответствии с требованиями закона, что в отсутствие проведения межевых работ и согласования со смежными землепользователями определения на местности границ земельного участка, определения характерных (поворотных) точек границ и их местоположения не позволяет сделать вывод о наличии у земельного участка всех свойств индивидуально-определенной вещи. Специфическая особенность земельных участков, как объектов недвижимости, являющихся природными объектами, частью поверхности земли, заключается в формировании их границ посредством землеустройства. Истец и ответчик являются собственниками двух земельных участков, имеющих разную категорию и разрешенное использование. Сведения о принадлежности сторонам одного и того же объекта недвижимости, отсутствуют, так как земельный участок ООО «Велес» является землями сельскохозяйственного назначения. Земельные участки расположены в разных кадастровых кварталах. Земельный участок ООО «Велес» не является землями населенных пунктов, в то время как ФИО8 владеет земельным участком, расположенном на землях поселений. Истец указывает, что принадлежащий ООО «Велес» земельный участок № должен быть сформирован в границах земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Вожанин», однако выходит за пределы земель сельскохозяйственного назначения и накладывается на участок, принадлежащий истцу, в связи с чем, площадь наложения 2 844 кв.м. просит исключить из площади земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, истец оспаривает результаты межевания и установления границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Велес», выполненные предпринимателем ФИО10, а не наличие реестровой ошибки в данных, имеющихся в государственном кадастре недвижимости. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что была допущена кадастровая ошибка (ошибка в сведениях) при межевании земельных участков, принадлежащих ООО «Велес», а также свидетельствующих о том, что в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН о спорных земельных участках, допущена ошибка, воспроизведенная в дальнейшем в государственном кадастре недвижимости, в материалах дела не имеется. Внесение требуемых истцом изменений предполагает изменение существующих границ и площадей земельных участков, и как следствие, изменение объема прав лиц, которым данные участки принадлежат, что свидетельствует о наличии спора о праве. Полагают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права. В соответствии с проектом перераспределения земель, в собственность ТОО «Волжанин» были переданы земли, в настоящее время право собственности на которые зарегистрировано за ООО «Велес». Считают, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своего права, так как с момента установления границ земельного участка прошло более 11 лет. Просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применить сроки исковой давности по требованиям ФИО8 (л.д.48-49 т.1; л.д.231-236 т.2).

Представитель ответчика ООО «Велес» ФИО11, присутствующий в судебных заседаниях 31.10.2018г, 22.11.2018г, поддержал доводы, изложенные в вышеуказанных возражениях на иск.

Представителем ответчика ООО «Велес» направлена суду правовая позиция, согласно которой они просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применить сроки давности по требованиям ФИО8, дополнив к ранее изложенным в возражениям на исковое заявление пояснениям то, что не согласны с проведенной по делу судебной экспертизой, поскольку эксперт, отвечая на вопрос о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым номером №, обосновал свой вывод тем, что понятие реестровой ошибки содержится в п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами. Считают, что выводы эксперта о наличии реестровой ошибки сомнительны, так не обоснованы в экспертном заключении проведенными исследованиями. Полагают, что экспертом не изучались материалы дела, так как не принято во внимание то обстоятельство, что забор ФИО8 установила в 2016 году, в связи с чем, граница земельного участка расширилась в сторону земельного участка ООО «Велес». Экспертом не принято во внимание, что земельный участок, принадлежащий ООО «Велес» относится к землях сельскохозяйственного назначения, в то время как земельный участок ФИО13 относится к землям поселений д.Белогорка о ограничен координатами кадастрового квартала. Граница населенного пункта д.Белогорка установлена и не затрагивают границ земельного участка ООО «Велес». Эксперт делает вывод, что невозможно установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами и описанием границ, выполненных в 2005 году ООО «Землемер», вместе с тем, в противоречие со своими выводами, устанавливает границы земельного участка с площадью наложения 24 516,6 кв.м.. Исследования, достоверно свидетельствующего о том, что была допущена реестровая ошибка (ошибка в сведениях координат) при межевании земельных участков, принадлежащих ООО «Велес», а также свидетельствующих о том, что в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН о спорных земельных участках, допущена ошибка, воспороизведенная в дальнейшем в государственном кадастре недвижимости, экспертное заключение не содержит, не содержит исследования о причинах образования реестровой ошибки и в каком документе была допущена данная ошибка, то есть экспертным заключением не подтверждено наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка ООО «Велес». Экспертное заключение не содержит выводов о том, что местоположение земельного участка ООО «Велес» в местах, где нет сооружений ФИО8 определено неправильно. Внесение требуемых истцом изменений предполагает изменение существующих границ и площадей земельных участков, и, как следствие, изменение объема прав лиц, которым данные участки принадлежат, что свидетельствует о наличии спора о праве, поэтому истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, пропущен срок для обращения в суд за защитой своего права (л.д.83-89 т.3). 

Третье лицо ФИО10 в отзыве на исковое заявление указал, что установление границ, принадлежащего ответчику земельного участка, производилось на основании межевого дела, выполненного им. Межевание было проведено в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Границы согласовывались путем осуществления публикации информации об определении местоположения земельного участка (л.д.215 т.2). 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 52-АБ №, выданному Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 14 июня 2005г, ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 56000 кв.м., категория земель - земли поселений, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 05 мая 2005 года, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Воротынского района Нижегородской области (л.д.9 т.1). 

Из договора купли-продажи земельного участка от 05.05.2005г, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Воротынского района Нижегородской области (продавец) и ИП ФИО8 (покупатель), следует, что продавец продал, а покупатель купил земельный участок из земель поселений Фокинской сельской администрации с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> для размещения базы отдыха в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору, общей площадью 56000 кв.м., на основании распоряжения Фокинской сельской администрации от 05.05.2005г №. Указано, что на участке расположены нежилые здания: спальные корпуса № 1,2,3,4, столовая, душевая с прачечной, медизолятор, административная приемная, домик сторожа, эстрада культмассовая (л.д.10-12, 83-85 т.1).

Факт передачи земельного участка с расположенными на нем зданиями от продавца покупателю подтверждается актом передачи от 05.05.2005г (л.д.13,86 т.1). 

Из распоряжения Фокинской сельской администрации Воротынского района Нижегородской области № 17 от 05 мая 205 года, следует, что ИП ФИО8 был предоставлен земельный участок общей площадью 56000 кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу: 

<

адрес> для размещения базы отдыха в границах, указанных в кадастровой карте (плане), за плату (л.д.82 т.1).

Из кадастрового плана земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 05 мая 2005 года №, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 56 000 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование - для размещения базы отдыха. Земельный участок весь находится на землях поселений. На плане границ земельного участка обозначены точки границ земельного участка, изображена его конфигурация. На данном плане видно, что на земельном участке расположено 11 строений (л.д.87-89 т.1). 

В соответствии с материалами кадастрового дела объекта недвижимости № от 05.05.2005г, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании заявления ФИО8. Продажа указанного земельного участка была согласована Территориальным отделом Управления Федерального агенства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области. В справке от 04.04.2005г № Территориального отдела управления федерального агенства кадастра объектов недвижимости в Нижегородской области, указано, что на земельном участке расположены объекты недвижимости бывшего пионерского лагеря «Орленок», находящегося на землях Фокинской сельской администрации. Описание границ земельного участка осуществлено ООО «Землемер», которым составлен план (чертеж) земельного участка в границах которого отображены строения, расположенные на земельном участке относительно его границ, указаны координаты точек границ участка, а также то, что данные точки закреплены на местности столбами (л.д.44-63 т.2). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2018г №, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 56 000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения базы отдыха, расположен по адресу: 

<

адрес>. Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателем земельного участка указана ФИО8, право собственности зарегистрировано 14.06.2005г (л.д.33-24 т.2). 

Суду представлены межевые планы от 05.09.2017г, от 20.11.2018г (л.д.216-229 т.2, 29-52 т.4), подготовленные в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. В заключении кадастровых инженеров указано, что местоположение границ земельного участка определялось, как границы, существующие на местности 15 и более лет, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (ограждение), позволяющие определить местоположение границ земельного участка. В ходе уточнения границ участков исключено самовольное занятие земельных участков смежных землепользователей. На уточняемом земельном участке расположены объекты капитального строительства. В ходе кадастровых работ установлено, что земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № который относится к землям сельскохозяйственного назначения. Границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на объекты капитального строительства, расположенные в границах уточняемого земельного участка, что свидетельствует о том, что причиной данного наложения может являться ошибка в определении координат земельного участка. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № (л.д.222-223 т.2), границы которого уточняются данным межевым планом, соответствует конфигурации данного земельного участка указанного в кадастровом плане от 2005г, составленного при формировании данного земельного участка (л.д.229 т.2). 

Согласно представленным суду выпискам из Единого государственного реестра недвижимости: от 19.04.2019г №, от 19.04.2019г №, от 19.04.2019г №, от 22.04.2019г №, от 19.04.2019г №, от 22.04.2019г №, от 22.04.2019г №, от 19.04.2019г №, от 19.04.2019г №, от 22.04.2019г №; техническим паспортам, выполненные Воротынским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация»: от 28.09.2004г, от 28.04.2004г, от 12.10.2004г, от 28.09.2004г, от 12.10.2004г, от 28.09.2004г, от 28.09.2004г, от 28.09.2004г, от 12.10.2004г, от 12.10.2004г на нежилые здания: душевой с прачечной, эстрады культмассовой, медизолятора, столовой, спальных корпусов № 1,2,3,4, административной приемной, домика сторожа, соответственно, все указанные здания, кроме эстрады культмассовой, построены в 1981 году. Эстрада построена в 1990 году (л.д.139-250 т.3). 

Судом обозревался проект землеустройства колхоза «Волжанин», схема перераспределения земель в соответствии с проектом землеустройства, публичная кадастровая карта, на которых изображены границы земель, которые были отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, установленных в процессе перераспределения, а также границы иных категорий земель (л.д.230, 237, 238-253 т.2, л.д.1 т.3). 

Суду представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.09.2018г №, от 24.10.2018г №, от 24.10.2018г № на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 751 832 кв.м, в соответствии с которыми, указанный земельный участок является единым землепользованием входящих в него обособленных (условных) участков: № (243500 кв.м.), № (508332 кв.м.). Указанный земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Данный участок имеет статус - актуальный, ранее учтенный. Дата присвоения кадастрового номера - 13.11.2007г. Месторасположения участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - 

<

адрес>, участок находится примерно в 20 метрах от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира - 

<

адрес>. Координаты земельного участка в ГКН установлены. Собственником земельного участка указано ООО «Велес», право собственности зарегистрировано 19.07.2012г (л.д.14-27 т.1, 35-39, 40-43 т.2).

Право собственности ООО «Велес» на земельный участок с кадастровым номером № являющегося единым землепользованием, общей площадью 751 832 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 20 м по направлению на юго-восток от ориентира 

<

адрес>, расположенного в границах участка в Воротынском районе Нижегородской области, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 19.07.2012г (л.д.51 т.1).

Согласно протоколам: - № общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Волжанин» от 04.06.2012г, земельный участок, с кадастровым номером №, был внесен ООО «Волжанин» в виде вклада в уставной капитал ООО «Велес» (л.д.59 т.1); - № общего собрания участников ООО «Велес», акту приема-передачи от 04.06.2012г, земельный участок с кадастровым номером № был принят в уставной капитал ООО «Велес» (л.д.90,91 т.1). 

Из межевого дела на земельные участки по установлению на местности границ земельных участков на праве коллективной долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения СХПК «Волжанин» Нижегородской области Воротынский район 20 метров на юго-восток от 

<

адрес>, составленного ИП ФИО10 в 2007 году,; кадастрового дела объекта недвижимости № от 13.11.2007г, следует, что межевые работы по формированию земельного участка и установлению границ выполнялись специалистом ФИО14. Земельный участок формировался из земельных долей земель СТ «Волжанин», принадлежащих гражданам на праве собственности, в соответствии с свидетельствами на право собственности на землю, земли являются - землями сельскохозяйственного назначения. В рамках процедуры выделения земельных долей, осуществлялась публикация в печатных изданиях: «Правда» № 95 (24826) от 18.08.2007г, «Воротынская газета», где выделяющиеся собственники земельных долей, извещали других собственников земельных долей в том же земельном массиве о намерении выделить земельный участок, указывая место его нахождения. Указано, что координаты границ выделяемого земельного участка определены в государственной системе координат 1963г (л.д.110-319 т.1; 64-211 т.2). 

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал №), чертежа земельного участка с кадастровым номером № и его частей, каталога координат, составленных кадастровым инженером ФИО15 (квалификационный аттестат кадастрового инженера № от 24.12.2010г), следует, что в указанных документах изображена граница земельного участка ответчика в соответствии с координатами, имеющимися в ЕГРН. Изображенная в указанных документах граница земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, проходит по строениям, расположенным на смежном земельном участке с кадастровым номером №, относящимся к категории земель - земли населенных пунктов (л.д.28-30 т.1). 

В информации филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» от 29.10.2018г №, следует, что земельный участок с кадастровым номером № является обособленным объектом недвижимости и входит в состав единого землепользования с кадастровым номером № Восстановление в унаследованной информационной системе кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № приведет к пересечению границ данного участка с границами других земельный участков. Наличие координат поворотных точек, определенных в условной системе, не соответствует требованиям действующего законодательства к установлению границ земельного участка, правообладатель вправе обратиться для проведения кадастровых работ к кадастровому инженеру. При этом площадь и конфигурация земельного участка должны соответствовать площади и конфигурации земельного участка в условной системе координат, либо их изменения должны быть обоснованы и согласованы с правообладателями смежных земельных участков (л.д.1-3, 30-32 т.2).

В соответствии с заключением эксперта № (0856)/03-2 от 06 марта 2019 года, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № определялись на момент осмотра металлическим забором, частично в виде деревянных столбов в местах угловых поворотных точек, план фактических границ данного земельного участка отражен в приложении № 1 заключения. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, являющегося часть земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером №, на местности не закреплены. В приложении № заключения произведено сравнение имеющихся фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером № (единым землепользованием) смоделированным согласно данным о координатах, имеющихся ЕГРН. В результате сравнения границ установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером № (единым землепользованием), площадь наложения составила 24 516,6 кв.м.. В заключении указано, что на земельном участке с кадастровым номером № фактически расположены строения. Наложение границ, полученное при сравнение, указанных выше земельных участков, захватывает строения, фактически расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. Эксперт указывает, что причиной наложения границ земельных участков является реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, являющегося часть земельного участка с кадастровым номером № (единого землепользования), которая может быть устранена путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, являющегося часть земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) и постановкой его в границах, исключающих выявленное наложение. В приложении № заключения предложен вариант установления смежной границы между вышеуказанными земельными участками, координаты углов поворотных точек смежной границы имеют следующий вид: 

<

данные изъяты> (л.д.59-69 т.3). 

Суду представлено решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2018г по делу № А43-41434/2017 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО8 к ООО «Велес» о признании права отсутствующим и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Данным решением исковые требования ИП ФИО8 отклонены, в связи с ненадлежащим избранием способа защиты права. Указано, что между сторонами имеется спор об установлении (определении) границ земельного участка, который является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка, что истец не лишен права возможности защищать свои права способами, предусмотренными действующим законодательством, в результате которых может быть установлена смежная граница между земельными участками по координатам соответствующих точек. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности были отклонены, поскольку из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что на спорной части земельного участка располагаются объекты недвижимости, принадлежащие истцу, которыми он владеет. Доказательств того, что истец узнал о наложении границ ранее момента проведения кадастровым инженером работ в 2017г по установлению на местности границ участка истца, ответчиком в дело не представлено (л.д.55-57, 99-101 т.1).

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018г, вышеуказанное решение было оставлено без изменения (л.д.102-109 т.1).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 16.10.2018г, деятельность индивидуального предпринимателя ФИО8 прекращена 14.06.2018г (л.д.64-67 т.1).

В силу ст.67 ч.1,2,3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст.ст.12,304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2017г вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.1 ч.2,7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений; государственный кадастр учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. 

Из положений ст.ст.7,8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», следует, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений, перепланировки помещений. 

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ст.8 ч.4 п.3,9 указанного Федерального закона). 

В силу ст.61 ч.3 Федерального закона «О государственной регистрации» недвижимости, воспроизведенная в Единомгосударственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007г № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившая силу с 01.01.2017г, предусматривала понятие «кадастровой ошибки», которой также признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, реестровая ошибка подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане (или ином документе), подготовленном лицом, выполнявшим кадастровые работы, такой ошибки.

Из материалов дела следует, что истец ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 05.05.2005г. Принадлежащий ей земельный участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный с 2005 года. 

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером № (единым землепользованием), является ООО «Велес». 

Земельные участки сторон граничат по координатам точек 1-7 заключения эксперта №

Сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № являющегося частью земельного участка с кадастровым номером № (единым землепользованием), принадлежащего ООО «Велес» внесены в Единый государственный реестр недвижимости в 2007 году на основании межевого плана от 2007г, составленного ИП ФИО10.

Истцом, с целью уточнения границ земельного участка, были проведены межевые работы, однако, поставить земельный участок на кадастровый учет в уточненных границах не представляется возможным, поскольку участок истца накладывается на земельный участок ответчика, в координатах границ которого присутствует реестровая ошибка. 

Данный вывод судом сделан на основании приведенных выше доказательств. В частности при анализе картографических материалов, проекта землеустройства (перераспределения земель), в соответствии с которым были определены границы земель общей долевой собственности СТ «Волжанин», усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на земли лесного фонда и сформированы не в границах, которые были определены для земель сельсхозназначения.

На земельном участке истца расположены строения, которые были возведены в 1981, 1990 годах, что подтверждено приведенными выше техническими паспортами на нежилые здания, выписками из ЕГРН, договором купли-продажи от 05.05.2005г, в котором указывалось о продаже истцу земельного участка с расположенными на нем строениями, кадастровым планом земельного участка от 05.05.2005г, на котором изображены строения и место их расположения на земельном участке истца.

Границы земельного участка ответчика, указанные в ЕГРН, накладываются на строения, расположенные в границах участка истца

Доводы представителя ответчика ФИО11 о том, что выводы эксперта сомнительны, поскольку им не изучались материалы дела, экспертом не принято во внимание, что забор по границе своего земельного участка ФИО8 установила в 2016 году, суд находит несостоятельными, поскольку эксперту для проведения экспертизы направлялись материалы настоящего гражданского дела. Кроме того, экспертом осуществлялся осмотр земельных участков на местности с помощью приборов, прошедших необходимое лицензирование. Доказательств того, что истцом забор был поставлен в 2016 году, ответчиком не представлено. Вместе с тем из материалов дела: описания границ земельного участка с кадастровым номером №, составленного ООО «Землемер» в 2005 году, следует, что характерные точки границ данного земельного были закреплены на местности столбами. При проведении межевых работ истцом, кадастровым инженером при составлении межевых планов также указывалось на то, что границы земельного участка истца на местности закреплены объектами искусственного происхождения (ограждением). В заключение эксперта также указано, что фактические границы земельного участка истца на момент осмотра частично представлены в виде металлического забора, частично в виде деревянных столбов в местах угловых поворотных точек, что согласуется с описанием границ земельного участка, составленного ООО «Землемер» в 2005 году. С учетом данных обстоятельств, а также того, что ранее территория земельного участка, принадлежащего истцу, являлась пионерским лагерем, который функционировал с 1981 года (момента возведения построек), указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что границы данного земельного участка на местности существуют более 15 лет. 

Несостоятельными суд находит и доводы представителя ответчика о том, земельный участок истца не был сформирован, что в сведениях государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения о площади и границах участка; что принадлежащий ООО «Велес» земельный участок, относится к землям сельскохозяйственного назначения, а земельный участок ФИО8 - к землями поселений и ограничен координатами квартала, в связи с чем, координаты участка ответчика определены верно, поскольку отнесение земельных участков к разным категориям, подтверждает некорректность определения координат земельного участка ответчика, так как его координаты налагаются на землю другой категории и проходят по строениям, расположенным на земельном участке истца, относящимся к категории земель населенных пунктов. Как указано выше, земельный участок истца был сформирован в 2005 году и с этого времени находится на кадастровом учете с определенной площадью в 56 000 кв.м.. Данный факт подтвержден выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № ответом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» от 29.10.2018г №, приведенными выше.

Критически суд относится к доводам представителя ответчика о том, что границы земельного участка ответчика были согласованы в 2007 году при его формировании путем публикации в печатных изданиях. Судом, на основании приведенных выше доказательств установлено, что действительно в печатных изданиях «Правда» и «Воротынская газета» имелись публикации о намерении ряда собственников земельных долей СТ «Волжанин» выделить свои доли в земельный участок, указывалось его местоположение. Данное согласование осуществлялось в рамках Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и не имеет отношения к согласованию границ земельных участков со смежными землепользователями. Доказательств того, что граница земельного участка ответчика была согласована со смежным землепользователем ФИО8, ответчиком суду не представлено. 

Оценивая представленное заключение эксперта ФБУ «Приволжский РЦСЭ Минюста России», суд соглашается с ним, поскольку оно согласуется с представленными материалами дела. Суд находит его соответствующим требованиям закона и принимает как доказательство, подтверждающее наличие реестровой ошибки в сведения ЕГРН о координатах границ земельного участка ответчика. Исследования выполнены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным за дачу ложного заключения. 

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости неверных сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером № (единым землепользованием) нарушает права истца, так как не позволяет поставить его земельный участок на учет в ЕГРН в фактических координатах, выявленная реестровая ошибка подлежит устранению ответчиком ООО «Велес» путем признания наличия реестровой ошибки в описаниях координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № являющегося частью земельного участка с кадастровым номером № (единым землепользованием) и её исправления, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах границ указанного земельного участка в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №. 

В силу ст.61 ч.6 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. 

Межевое дело (межевой план) на земельные участки по установлению на местности границ земельных участков на праве коллективной долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения СХПК «Волжанин» Нижегородской области Воротынский район 20 метров на юго-восток от 

<

адрес>, составленного ИП ФИО10 в 2007 году, на основании которого внесены сведения в ЕГРН, в части смежной границы с земельным участком истца, подлежат признанию недействительными, поскольку фактические границы данного земельного участка не соответствуют кадастровым, сведения о координатах границы земельного участка, внесенные в ЕГРН на основании данного плана, подлежат исключению из ЕГРН в части смежной границы сторон, так как при имеющихся координатах, невозможно восстановить нарушенное право истца и установить границу, разрешив спор по существу.

Рассматривая требования об установлении границы между земельными участками сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.40 ч.5 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 01.01.2017г) «О кадастровой деятельности», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом Российской Федерации порядке. 

Согласно ст.64 ч.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. 

Частью 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ст.42.8 ч.1 Федерального закона «О кадастре недвижимости», при выполнении комплекса кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков, оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования. 

В силу ст.22 ч.10 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных выше доказательств, следует, что фактическая граница между земельными участками сторон, существует более 15 лет, её координаты определены в заключение эксперта в предложенном варианте, суд соглашается с ними, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. 

Представителем ответчика ООО «Велес» заявлено об истечении срока исковой давности и применении последствий истечения срока исковой давности, отказав в удовлетворении иска. 

В силу положений ст.ст.196,199,200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пояснения представителя истца, следует, ФИО8 в рамках реализации своих прав на земельный участок, находившийся у неё в собственности, обращалась в ВВФ АО Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ, для подготовки межевого плана с целью уточнения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 52:28:0080003:141. Из межевого плана, составленного 05.09.2017г, заключения кадастрового инженера, узнала о наложении её земельного участка на земельный участок ответчика. Суд принимает доводы представителя истца, поскольку они согласуются с материалами дела, так как до указанной даты описание местоположения границ земельного участка отсутствовало. Таким образом, на момент обращения с настоящим иском, срок исковой давности не истек, течение которого следует исчислять с даты, когда ФИО8 узнала о нарушении своего права, получив заключение кадастрового инженера. 

Доказательств того, что истец знал о наложении границ ранее момента проведения межевых работ в 2017 году, ответчиком суду не представлено.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд при рассмотрении спора между сторонами, о чем указано выше. 

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 300 рублей (л.д.7 т.1), на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,. подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.3,196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.12,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6,60,70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом ль 13.07.2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительными материалы межевания (межевого дела), исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах местоположения границ земельного участка, об установлении смежной границы - удовлетворить.

Признать недействительными материалы межевания (межевого дела) на земельные участки по установлению на местности границ земельных участков на праве коллективной долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения СХПК «Волжанин» Воротынского района Нижегородской области 20 метров на юго-восток от 

<

адрес> в части определения границ земельного участка с кадастровым номером №, являющегося частью земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером №, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО10 в 2007 году. 

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания координат характерных точек границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, являющегося частью земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером №, общей площадью 751 832 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 20 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ местоположения земельного участка с кадастровым номером №, являющегося частью земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером №, общей площадью 751 832 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 20 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № являющемся частью земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером № общей площадью 751 832 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 20 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> в соответствии со следующими координатами углов поворотных точек: точка 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу ФИО8 уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлина в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

СУДЬЯ

Решений в окончательной форме изготовлено 26 мая 2019 года. 

СУДЬЯ