Мировой судья Шияпова Н.С. Дело №10-11/2019

Кизеловский городской суд

Пермского края

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соболевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А., 

с участием: прокурора –помощника прокурора г.Кизела Прондюк М.В.,

потерпевшей ФИО9

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Зяблицева В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 6 августа 2019 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г.Кизел Пермской области, судимая: 

13.04.2018 Кизеловским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 09.01.2019 неотбытая часть наказания ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 1 месяц 23 дня, освобожденной по отбытии срока наказания 22.03.2019;

осуждена за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 1 год за каждое преступление, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы осужденной, заслушав выступление осужденной ФИО1, защитника Зяблицева В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Прондюк М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, потерпевшую ФИО9

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 6 августа 2019 года ФИО1 осуждена по осуждена за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 1 год за каждое преступление, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с приговором мирового судьи не согласна, считает его слишком суровым, просит снизить назначенное наказание, применить ст.64 УК РФ. 

В возражениях прокурор Прондюк М.В. считает доводы апелляционной жалобы осужденного не состоятельными, полагает, что судом первой инстанции осужденной ФИО1 назначено справедливое наказание, с учетом ряда смягчающих вину обстоятельств и отягчающие обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимой, в связи с чем считает, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный осужденная ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что просит снизить срок наказания. 

В судебном заседании адвокат Зяблицев В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденной, просит приговор мирового судьи изменить со снижением наказания и применить ст.64 УК РФ 

Прокурор Прондюк М.В. с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

По ходатайству осужденной дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденной правильно квалифицированы по 2 преступлениям по ч.1 ст. 119 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность осужденной, наличия у него смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 в полной мере учтены имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку она в протоколе явки с повинной представила органу дознания информацию об обстоятельствах совершения ею преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Кроме того, судом учтены отягчающие обстоятельства в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений, наказание назначено в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд обоснованно, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ также признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены данные, характеризующие личность подсудимого, что ФИО1 ранее судима, по месту жительства характеризуется 

<

...>

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести против личности, жизни и здоровья потерпевшей, от которого тяжких последствий не наступило, принципы социальной справедливости и гуманизма. Также, учтено влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, данных о личности осужденной, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления её без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ. Решение суда подробно мотивировано, причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит. 

Назначенное осужденной ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Иных оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 6 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Судья М.В. Соболева