Дело № 1-312/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 14 сентября 2020 года 

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края - Донова И.И., 

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края и.о. прокурора г. Новоалтайска Якубова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова С.В., 

потерпевшей Д.

при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) 27.02.2009 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, (ст. 70 УК РФ приговор от 26.11.2009 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы), освобожден 28.01.2011 по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17.01.2011 условно-досрочно на 1 год 8 дней; 

2) 08.06.2011 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011), ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Ст.70 УК РФ с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г. Барнаула от 26.11.2009, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 25.07.2011 мировым судьей судебного участка Тюменцевкого района Алтайского края, с учетом апелляционного приговора Тюменцевского районного суда Алтайского края от 08.09.2011, по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по краже телевизора) к 1 году лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08.06.2011) к 3 годам лишения свободы;

4) 16.11.2011 мировым судьей судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 08.09.2011) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 02.08.2013 по постановлению районного суда Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22.07.2013 условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня. 

5) 21.04.2014 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 16.11.2011) к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 6 дней по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 05.05.2016

6) 15.12.2016 Рубцовским районным судом Алтайского края по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21.04.2014 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 

7) 06.02.2017 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 15.12.2016 к 3 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 27.09.2019 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут Дата до 07 часов 29 минут Дата у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, находящегося в алкогольном опьянении в доме, расположенном по адресу: Адрес, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> а также Д., находящихся в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Адрес. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут Дата до 07 часов 29 минут Дата, прошел к запасному выходу магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Адрес, где применяя физическую силу, сорвал навесной замок с пробоя двери и зашел в помещение вышеуказанного магазина, тем самым незаконно проник в помещение. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как находящаяся в помещении магазина Д. спала, и, убедившись, что она не может помешать осуществить задуманное, С. со стойки взял, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 210 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> а также из кошелька, находящегося в кармане рубашки, висящей на вешалке в указанном помещении, взял, тем самым тайно похитил принадлежащие Д. денежные средства в сумме 3500 рублей. 

С похищенными денежными средствами в общей сумме 3710 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 210 рублей, а также Д. материальный ущерб в размере 3500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защиты следует, что вину он признал полностью, показал, что Дата в период до 22 часов после распития спиртного, он хотел еще выпить спиртное, но у него не было денег, поэтому он решил похитить денежные средства из магазина 

<

данные изъяты> в котором ранее работал по адресу: Адрес Он дошел до магазина, зашел в жилую часть к знакомому, затем с целью кражи подошел к двери черного входа, ведущего в магазин, на которой висел железный навесной замок. Он резко потянул вниз замок, тот открылся, положил замок на пол, незаконно проник в торговое помещение магазина, где в отдельной комнате спала женщина – Д. Он, действуя тайно, со стола, за которым обычно находится продавец, из пластмассовой баночки забрал мелочь монеты по 10 рублей, всего 210 рублей, принадлежащие магазину, положил их в карман куртки. Он увидел, что при проходе через проем, ведущий в комнату, слева на вешалке висит рубашка светлого цвета, в нагрудном кармане которой торчит кошелек. Он, из кармана рубашки достал кошелек, из него похитил денежные средства номиналом 50 и 100 рублей, принадлежащие Д., примерно около 3500 рублей, деньги не считал. Он вышел из помещения магазина, замок повесил, как он висел ранее. На похищенные деньги приобрел спиртное. (т. 1 л.д. 110-114, 123-125, 139-142).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, уточнил, что на момент кражи он не работал в магазине и не жил, что первоначально он указывал другие суммы похищенных денежных средств, так как не считал их.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

Потерпевшая Д. показала, что она работает в должности продавца в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: Адрес. Дата она была на работе, после 20 часов заперла дверь магазина со стороны центрального входа на засов. В магазине есть «черный вход», но его дверь не открывалась. Дата около 04 часов она проснулась в комнате отдыха от шороха в магазине, громким голосом спросила, кто в магазине, после чего увидела, что неизвестный бросил какой-то предмет на пол. Она вышла в зал продаж, где никого не увидела. Она обнаружила, что от двери «черного входа» отодвинуты коробки, на прилавке отсутствует выручка магазина, 210 рублей, из ее кошелька, который лежал в кармане ее рубашки на вешалке, пропали 3500 рублей, которые принадлежали ей. Она позвонила руководителю и в полицию. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего З. следует, что он работает в должности директора 

<

данные изъяты> у них имеется магазин 

<

данные изъяты> по адресу: Адрес Дата утром ему позвонила Д., продавец магазина 

<

данные изъяты> сообщила, что из магазина похитили денежные средства 210 рублей мелочью, которые она вечером Дата положила в пластмассовые коробочки, а из ее кошелька похитили денежные средства. Ранее с Дата у них работал неофициально мужчина по имени А., который проживал в комнате отдыха, которая расположена в здании магазина. Потом он стал замечать, что А. часто появляется в магазине в состоянии сильного алкогольного опьянения, он делал ему замечания, но тот не реагировал, он выгнал его из магазина, с тех пор ФИО1 запрещалось появляться в помещении магазина, если он не является покупателем. А. знал, где находится запасной вход (выход) в магазин, на двери которого снаружи должен был висеть навесной замок, который закрывается на ключ. От сотрудников полиции он узнал, что кражу совершил ФИО1. (т. 1 л.д. 61-63).

Свидетель Я. показал в суде и на предварительном следствии, что примерно в Дата в их бригаду пришел ФИО1, стал проживать по адресу: Адрес, где они проживали и работали. ФИО1 рассказывал, что был судим, периодически выпивал спиртное. В конце февраля, в вечернее время, находясь в доме, он и ФИО1 выпивали спиртное, около 23 часов ушли спать. Спустя несколько часов ФИО1 разбудил его и А., у него было спиртное и торт. ФИО1 пояснил, что ему отдали аванс в ночное время суток с предыдущего места работы, до этого денежных средств у него не было. Позднее, к ним в дом приехали сотрудники полиции, которые искали ФИО1, который совершил хищение денежных средств в магазине. На вопрос начальника, кто из них ФИО1, А. испугался и представлялся другой фамилией. (т. 1 л.д. 76-79).

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Я. (т. 1 л.д. 81-83).

Из оглашенных показаний свидетеля Л. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Адрес. Дата от Д. и З. поступили заявления о краже в ночное время Дата в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: Адрес откуда похитили денежные средства Д. 3500 рублей, а также денежные средства 

<

данные изъяты> 210 рублей. В ходе розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что к преступлению причастен ФИО1, который в ходе беседы добровольно признался в том, что совершил данную кражу. ФИО1 написал явку с повинной собственноручно без какого-либо психического или физического давления. (т. 1 л.д. 85-87).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что он неофициально работает в 

<

данные изъяты> проживает в здании, где расположен магазин 

<

данные изъяты> по адресу: Адрес. Дата около 22 часов в помещение, где он проживает, пришел ФИО1, который ранее работал у них. Они поговорили, ФИО1 сказал, что сходит в магазин и приобретет спиртные напитки, они вместе разопьют, ушел, больше не вернулся. В утреннее время Дата сотрудники полиции сообщили о совершении хищения денежных средств из помещения магазина. На двери запасного входа висел замок. (т. 1 л.д. 88-90).Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что ее муж – З. является директором 

<

данные изъяты> у которого имеется магазин 

<

данные изъяты> по адресу: Адрес котором продаются, в основном, рыболовные снасти. Муж часто уезжает в командировки, она периодически посещает магазин, следит за рабочим персоналом, ведет документацию. Дата в раннее утреннее время ей на сотовый телефон позвонила продавец магазина 

<

данные изъяты> - Д., сообщила, что из магазина были похищены денежные средства в сумме 210 рублей. Она подумала, что хищение мог совершить мужчина по имени А., который ранее подрабатывал у них, и проживал в помещении, где расположен магазин (в специально отведенном для этого месте). (т. 1 л.д. 94-96).

Заявлением Д.от Дата о совершенном преступлении. (т. 1 л.д. 12).

Заявлением З. от Дата о совершенном преступлении в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: Адрес «А». (т. 1 л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: Адрес а также прилегающая территория, зафиксирована обстановка, изъят замок, 10 ВЛС со следами рук, кошелек, 1 ВЛС со следом ткани, 2 следа обуви. (т. 1 л.д. 14-25)

Протоколом явки с повинной ФИО1, который признал, что Дата около 04 часов он проник в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: Адрес целью кражи, похитил на прилавке денежные средства, и из рубашки, которая висела на вешалке, достал кошелек продавца, откуда похитил около 3000 рублей. (т. 1л.д. 99).

Согласно заключений судебных дактилоскопических экспертиз след ладони и 9 следов пальцев рук с места происшествия, пригодны для идентификации, след пальца руки размерами 27х19 мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, 

<

данные изъяты>, то есть подсудимым. (т. 1 л.д. 156-157, 165-169).

Протоколами осмотра вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 171-173 218-220).

Заключением судебной трассологической экспертизы, согласно которой замок, изъятый с места происшествия, находился в исправном состоянии, был пригоден для запирания, отпирался штатным ключом или предметом, форма, строение и размеры которого аналогичны форме и размерам штатного ключа. На корпусе замка имеется след воздействия посторонним предметом, который пригоден для установления, оставившего его предмета по общим групповым признакам. (т. 1 л.д. 214-216).

Суд, исследовав доказательства, действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как ФИО1 проник вовнутрь помещения магазина, сорвав навесной замок с пробоя двери, уже с целью кражи, незаконно, без разрешения собственника и хозяина магазина, совершил кражу чужого имущества, что следует из его показаний и подтверждается другими доказательствами по делу – показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта и другими. 

Суд считает, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии, это следует из его поведения во время совершения преступления, в судебном заседании, избранного способа защиты, и заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. (т. 2 л.д. 4-5). 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, 

<

данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, признательные показания на предварительном следствии, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, потерпевшая Д. и представитель потерпевшего З. не просят о строгом наказании для подсудимого. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше. 

В качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность, а также позицию подсудимого, который не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, однако, пояснил, что состояние опьянения не способствовало совершению им преступления. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, того, что преступление совершено им при непогашенных судимостях по предыдущим приговорам за аналогичные преступления, спустя менее полугода после освобождения из мест лишения свободы, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества. 

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что ФИО1 вину признал полностью, раскаивается.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

По делу потерпевшая Д. заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью. 

Суд гражданский иск удовлетворяет в полном объеме, его размер подтверждается доказательствами по делу. 

Срок наказания подсудимому ФИО1 суд исчисляет со дня вступления приговора в законную силу, и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывает время нахождения под стражей в срок наказания с Дата, учитывая, что он фактически был задержан Дата (т. 1 л.д. 103), до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 с указанными датами согласен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд частично освобождает его от уплаты процессуальных издержек ФИО1, учитывая его материальное положения, состояние здоровья и обстоятельства дела, и взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14000 рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Д. 3500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пакет – 3 ВЛС со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия по адресу: Адрес находящийся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле;

- замок, изъятый при осмотре места происшествия, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Адрес, уничтожить;

- кошелек, изъятый при осмотре места происшествия, переданный потерпевшей Д. под сохранную расписку, оставить у последней;

- обувь и куртку ФИО1, изъятые в ходе выемки Дата, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Адрес, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.И. Донова