Дело №5-42/2025

73RS0002-01-2025-000593-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 6 марта 2025 года 

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сайгин Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО3,

при ведении протокола помощником судьи Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

в ходе выполнения функций по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства, а также в ходе проведения проверки по адресу: 

<

адрес> ЖК «Новая Жизнь», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве «штукатура» гражданина 

<

данные изъяты> ФИО5 не по указанной в его патенте (серии 73 №) профессии «подсобный рабочий», нарушив п.4.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об указании в патенте профессии (специальности, вида трудовой деятельности)».

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснив, что действительно он заключил договор с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО5 на выполнение работ. В патенте у ФИО5 указана профессия подсобный рабочий, данные функции он и выполнял при производстве работ в ЖК «Новая Жизнь», а именно осуществлял работы по уборке помещения. При этом работ по штукатурке стен не выполнял. 

Старший инспектор ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании показал, что в ЖК «Новая Жизнь» проводилась проверка соблюдения миграционного законодательства. При проверки был установлен иностранный гражданин ФИО7, который осуществлял трудовой деятельность в качестве «штукатура», при этом данная профессия не была у него указана в патенте. ФИО7 был доставлен в УВМ УМВД России по 

<

адрес>, где опрошен, при этом в своих объяснениях он не отрицал факт осуществления им работ в качестве штукатура у ИП ФИО1. После чего на ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении. По результатам проведения проверки в отношении ИП ФИО1 был также составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (п.4.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ).

В соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об указании в патенте профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности)» во исполнение пункта 29 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постановлено указывать в патенте, выдаваемом на территории 

<

адрес> иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление трудовой деятельности, профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности).

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола об административном правонарушении АП-73 № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес> ЖК «Новая Жизнь», в качестве «штукатура» гражданина 

<

данные изъяты> ФИО5 не по указанной в его патенте (серии 73 №) профессии «подсобный рабочий». Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ИП ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения; событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. 

Фактические обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, с данным распоряжением ИП ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты внеплановой документарной проверки, в ходе которой были установлены обстоятельства, послужившие поводом для возбуждения дела об административном правонарушении; копией трудового договора заключенного между ИП ФИО1 и иностранным гражданином ФИО5, в котором указано, что иностранный гражданин принят на работу на должность подсобного рабочего; патентом серия 73 № в котором указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) подсобный рабочий; копиями административного материала в отношении ФИО5, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, содержащими, в том числе, объяснения ФИО5, в которых он не оспаривал факт осуществления трудовой деятельности в качестве штукатура; фотоматериалами; иными материалами дела. 

Таким образом, доводы ФИО1 том, что ФИО5 не выполнял функций по профессии «штукатур», а исполнял трудовые обязанности в качестве «подсобного рабочего», суд считает необоснованными и расценивает их как средство защиты для непривлечения к административной ответственности. Данные доводы опровергаются показаниями должностного лица, административным материалом в отношении ФИО5, привлеченным к ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, а также фотоматериалами, имеющимися в материалах дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства, в качестве которых суд учитывает наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, и полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. 

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства, а также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении наказания.

Обстоятельств, указанных в статьях 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности, либо прекращения дела об административном правонарушении, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

признать индивидуального предпринимателя ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/с 

<

***>, банк получателя: отделение Ульяновск, КБК 18811601181019000140, БИК 017308101, ОКТМО 73701000 (штрафы за нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ, ст.18.15 КоАП РФ), УИН 18890473250212313413.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Сайгин