Дело № 1-21/2019 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года город Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувшиновского района Тверской области Харенко М.М.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Соловьевой Н.А., представившей удостоверение от 19 ноября 2002 года № и ордер от 08 апреля 2019 года №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего образование – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; не судимого;

– по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Данное преступление совершено в Кувшиновском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов до 13 часов 30 минут 20 января 2019 года у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в административном здании, расположенном на территории пилорамы по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, а именно колесным трактором «БЕЛАРУС 82.1», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 припаркованным на территории пилорамы.

Во исполнение задуманного ФИО3., находясь в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что сторож ФИО2 спит, взял из помещения административного здания ключ от замка зажигания указанного трактора, после чего вышел на улицу, сел в трактор и, воспользовавшись имеющимся у него ключом от замка зажигания, завел двигатель колесного трактора «БЕЛАРУС 82.1» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1., и уехал на нем с территории пилорамы, тем самым совершив угон указанного транспортного средства.

Угнанный трактор под управлением ФИО3 был остановлен владельцем ФИО1. 20 января 2019 года около 14 часов 00 минут на автодороге возле дома № на 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Наказание, которое может быть назначено за совершение этого преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 подлежит наказанию за совершённое им преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, не судим, характеризуется нейтрально; на учёте у врача-нарколога не состоит; у него обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>, каких-либо иных тяжёлых заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которая зафиксирована в объяснении от 22 января 2019 года (л. д. 22). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние его в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как видно из обстоятельств дела, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение этого лица при совершении преступления и в значительной мере способствовало его совершению.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, а также фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО3, с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, а также требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, следует назначить наказание в виде ограничения свободы в размере, близком к минимально возможному, что, по убеждению суда, не окажет существенного негативного влияния на условия жизни его семьи и будет в наибольшей степени способствовать его исправлению.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

При разрешении вопроса об установлении осуждённому ФИО3 ограничений и обязанностей, связанных с ограничением свободы, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, отсутствие у него постоянного места работы и семейных обязанностей, а также обстоятельства совершения преступления. В целях исправления осуждённого суд считает необходимым установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осуждённого (Муниципального образования городского поселения «Город Кувшиново»), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Также суд считает необходимым возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению) взысканию с осуждённого, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осуждённому ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осуждённого (Муниципального образования городского поселения «Город Кувшиново»), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства 

– колесный трактор «БЕЛАРУС 82.1» государственный регистрационный знак № – оставить законному владельцу (потерпевшему ФИО1);

- дактилоскопическая карту на имя ФИО3, след пальца руки на отрезке ленты скотч; микрочастицы на отрезке светлой дактилоскопической пленки – хранить при материалах уголовного дела.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья А.В. Иванкович