Дело 2-982/2024 

УИД: 55RS0№-70

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 мая 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о взыскании мораторных процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее по тексту - истец) обратилась с иском к ФИО4 (далее ответчик) о взыскании мораторных процентов, в обосновании требований указав, что «27» июля 2016 года Первомайским районным судом 

<

адрес> было вынесет заочное решение, которым были удовлетворены исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в его пользу с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были взыскании денежные средства в общей сумме 7 489 393 рубля. 

В последствии, на основании заявления ФИО1 в отношении Ответчика было возбуждено производство по делу о банкротстве - дело № А46-.12390/2018, рассматриваемого Арбитражным судом 

<

адрес>. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от «18» сентября 2018 года заявление ФИО1 о признании Ответчика несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; Ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыта процедура реализации имущества гражданина. Вышеуказанным решением суда в третью очередь реестра требований кредиторов Ответчика было включено требование ФИО1 как требование не обеспеченное залогом имущества должника в размере 7 489 393 руб. 00 коп., из которых 7 250 000 руб. 00 коп. - основной долг, 239 393 руб. 00 коп. -- проценты за пользование чужими денежными средствами. «05» июня 2019 года Арбитражным судом 

<

адрес> было вынесено Определение, которым было постановлено осуществить процессуальное правопреемство по делу № А46-1 2390/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, заменив кредитора ФИО1 на ФИО2. «01» апреля 2023 года между ФИО1 и ФИО2 было подписано Соглашение о прекращении действия Договора уступки нрав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ «15» мая 2023 года между ФИО1 (цедентом но договору) и ФИО6 (цессионарием по договору) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) (далее по тексту Договор цессии). «09» августа 2023 года Арбитражным судом 

<

адрес> было вынесено Определение, которым заявление ФИО6 о процессуальном правопреемстве было удовлетворено. «28» ноября 2023 года Арбитражным судом 

<

адрес> было вынесено Определение о прекращении производства по делу А46-12390/2018 о несостоятельности (банкротстве) Ответчика. Согласно расчету цены иска, приложенного к настоящему исковому заявлению, размер мораторных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия конкурсного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов) составляет 2 675 402 (два миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч четыреста два) рубля 60 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 675 402, 60 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 21 577 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО6 участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что мораторные проценты могут быть начислены только с момента заключения договора уступки права требования. Кроме того, пояснила, что в расчет включены периоды моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые про её мнению подлежат исключению. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Заочным решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 7 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 393 рублей.

Апелляционным Определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, заочное решение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения.

Установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-12390/2018 заявление ФИО1 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации его долгов по ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден финансовым управляющим должника ФИО3. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-12390/2018, произведено процессуальное правопреемство, произошла замена кредитора ФИО1 на ФИО6 в правоотношениях, установленных определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-12390/2018. В реестр требований кредиторов ФИО4 включено требование ФИО6 в размере 6 739 678, 50 рублей.

Судом при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент обязуется уступить цессионарию весь без исключения объем прав (требований) к гражданину РФ ФИО4 в сумме 6 739 678, 50 рублей. 

Размер задолженности установлен решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым данная задолженность установлена и включена в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-12390/2018, признаны требования кредиторов ФИО4, а именно: ФИО6, ФИО5, публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» погашенными в полном объеме. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-12390/2018, производство по делу А46-12390/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 прекращено. 

В соответствии с нормами статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту). Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредиторы получают право на специальные (мораторные) проценты.

Положения главы X Закона о банкротстве не устанавливают специальных правил начисления и выплаты мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина. При этом сохраняется запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина (абзац 5 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в связи с чем в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве применению подлежат общие нормы указанного Закона.

Как следует из положений пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.

На основании пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве мораторные проценты начисляются на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - постановление №) вместо подлежащих уплате по условиям обязательства процентов, (например, за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту), а также санкций (неустоек, пеней, штрафов), которые не начисляются в процедуре банкротства, на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (мораторные проценты).

Аналогичные последствия наступают при введении реструктуризации долгов гражданина (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11, пункт 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве).

Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника в целях приведения всех его кредиторов к равному положению.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (пункт 9 постановления №).

Данные разъяснения применимы и при банкротстве граждан.

Заявленные истцом требования по настоящему делу охватывают период с даты введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов по дату погашения задолженности, включённой в реестр требований кредиторов. Доводы ответной стороны, что в спорный период действовал мораторий на начисление подлежащих уплате в соответствии с обязательством процентов и санкций, в связи с чем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ) и действовало в течение 6 месяцев.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прямо указано, что правило о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, действие моратория не распространяется на должников, в отношении которых производство по делу о банкротстве возбуждено до даты принятия соответствующего постановления Правительства Российской Федерации о введении моратория.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что дело о банкротстве должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента введения на территории Российской Федерации моратория на возбуждение дел о несостоятельности банкротстве, ввиду чего мораторные проценты подлежат начислению за весь период процедуры банкротства должника вне зависимости от введения мораториев на возбуждение дел о банкротстве на территории Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что исковые требования заявлены за пределами требований, переданных в его пользу по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, не принимается судом, поскольку к цессионарию по общему правилу переходит право требование, как основного долга, так и неустойки либо процентов, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

По условиям договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику о взыскании задолженности в полном объеме, то есть право требование всех подлежащих начислению санкций, в том числе процентов, неустойки, а также иных требований, связанных с неисполнением должником обязательств по оплате задолженности, перешло истцу.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 675 402 руб..

Расчёт судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 21 577 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4 о взыскании мораторных процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 675 402 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 577 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Васильева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0№-70

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-982/2024 (2-7631/2023;) ~ М-7005/2023

хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>

Судья __________________________Васильева О.В. 

подпись

Секретарь_______________________

подпись