Дело №2-125/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14 января 2019 г. 

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по г. Новокузнецку о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по 

<

адрес> и просил обязать ответчика опровергнуть порочащие честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию недостоверные сведения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, вреда чести, достоинству, а так же за нанесение ущерба доброму имени и деловой репутации в размере 500000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователь СЧ СУ Управления МВД по 

<

адрес> ФИО2 распространила не соответствующие действительности и порочащие сведения о том, что истец являлся и являюсь фигурантом нескольких уголовных дела, возбужденных по ст. 173.1 Уголовного кодекса РФ. Факт распространения не соответствующих действительности и порочащих сведений подтверждается тем, что следователь ФИО2 изготовила и направила в Новокузнецкое отделение ПАО КБ «Восточный» (

<

адрес>, пр-кт Бардина, 8) официальный документ - письмо о направлении информации № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором и указала, что ФИО1 являлся и является фигурантом нескольких уголовных дел, возбужденных по ст. 173.1 Уголовного кодекса РФ. Фигурантом уголовного дела является лицо подозреваемое, обвиняемое в совершении преступления или осужденное за совершение преступления, т.е. лицо в отношении которого были вынесены одно из процессуальных решений -постановление о возбуждении уголовного дела, уведомление о подозрении в совершении преступления (ст. 223.1 УПК РФ), постановление о привлечении в качестве обвиняемого (обвинительный акт) или обвинительный приговор суда. Несоответствие действительности сведений, указанных следователем ФИО2 в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается тем, что в производстве СЧ СУ Управления МВД по 

<

адрес> и в том числе в производстве следователя ФИО2 отсутствуют расследуемые и оконченные уголовные дела, возбужденные по ст. 173.1 УК РФ, по которым ФИО1 являлся подозреваемым или обвиняемым, т.е. фигурантом уголовного дела. В отношении ФИО1 постановлений о возбуждении уголовных дел за совершение преступления предусмотренного ст. 173.1 УК РФ никогда не выносилось. Так же в отношении ФИО1 никогда не выносилось постановлений о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 173.1 УК РФ. Так же в отношении ФИО1 отсутствуют приговоры суда о признании ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 173.1 УК РФ. Считает, что следователь ФИО2 распространила не соответствующие действительности и порочащие сведения тем самым причинив моральный вред.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил основания исковых требований, в качестве оснований указывает следующее: 

Следователь СЧ СУ Управления МВД по 

<

адрес> ФИО2 направила управляющему ПАО Банк «Восточный экспресс» письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщила:

ФИО1 фигурирует по нескольким уголовным делам возбужденным СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> по ст. 173.2 и 173.1 УК РФ - незаконное образование (создание, реорганизация) юридических лиц.

В СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> и в том числе у следователя ФИО2 имеются сведения о том, что учрежденные ФИО1 фирмы имеют признаки «однодневок».

В СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> и в том числе у следователя ФИО2 имеются сведения о том, что ФИО1 через учрежденные им фирмы «однодневки» незаконно обналичивает денежные средства.

По первому пункту.

Направленное следователем ФИО2 в ПАО Банк «Восточный экспресс» письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о ФИО1, является доказательством сообщения в письменной форме хотя бы одному лицу сведений о ФИО1, то есть является доказательством факта распространения ответчиком сведений о ФИО1

По второму пункту -1.

Следователь ФИО2, путем направления письма №, распространила о ФИО1 следующие сведения - в СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ имеются в производстве несколько уголовных дел, возбужденных по ст. 173.1 и 173.2 УК РФ, по которым ФИО1 проходит как процессуальное лицо /фигурант/ (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или свидетель).

СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> никогда не возбуждались и не расследовались уголовные дела, возбужденные по ст. 172.1 УК РФ - незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица, по которым ФИО1 проходил как процессуальное лицо /фигурант/ (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или свидетель).

На ДД.ММ.ГГГГ в производстве СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> и у следователя ФИО2 в том числе, отсутствовали уголовные дела, возбужденные по ст. 172.1 УК РФ - незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица, покоторым ФИО1. проходил как процессуальное лицо /фигурант/ (подозреваемый,обвиняемый, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик илисвидетель).

На ДД.ММ.ГГГГ в производстве СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> и у следователя ФИО2 в том числе, отсутствовали уголовные дела, возбужденные по ст. 172.2 УК РФ - незаконное использование документов для образования (создания,реорганизации) юридического лица, по которым ФИО1 проходил какпроцессуальное лицо (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший,гражданский истец, гражданский ответчик или свидетель).

Ссылки представителя ответчика на уголовные дела 16240397, 16240395, 16240396, 16240398 и 16240387 по которым ФИО1 проходил в качестве свидетеля, являются несостоятельными.

Уголовные дела 16240397, 16240395, 16240396, 16240398 и 16240387 возбужденные в августе 2016 г. были прекращены ДД.ММ.ГГГГ и в апреле 2018 г. по решениям Центрального районного суда 

<

адрес> (дела №, №, №, № и №) была выплачена компенсация морального вреда за незаконно возбужденные уголовные дела лицу, в отношении которого уголовные дела были возбуждены.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовным делам №, 16240395, 16240396, 16240398 и 16240387 отсутствовало.

Таким образом, не соответствуют действительности распространенные следователем ФИО2 сведения о том, что на ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> имеются в производстве несколько уголовных дел, возбужденных по ст. 173.1 УК РФ, по которым ФИО1 проходит как процессуальное лицо /фигурант/ (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или свидетель).

Так же не соответствуют действительности распространенные следователем ФИО2 сведения о том, что на ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> имеются в производстве несколько уголовных дел, возбужденных по ст. 173.2 УК РФ, по которым ФИО1 проходит как процессуальное лицо /фигурант/ (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или свидетель).

По второму пункту - 2.

Следователь ФИО2, путем направления письма №, распространила о ФИО1 следующие сведения - в СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> и в том числе у следователя ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что учрежденные ФИО1 фирмы имеют признаки «однодневок».

При этом следователь ФИО2 не разъяснила, что она вкладывает в понятие фирмы «однодневки» и какие признаки, согласно норм действующего законодательства, свидетельствуют о том, что фирма является «однодневкой».

Действующее законодательство не содержит юридического термина - фирма «однодневка», следователь ФИО2 используя бытовой, жаргонный стиль при написании официальных документов, преследовала цель и умысел, при отсутствии каких-либо подтверждающих сведений, опорочить, нанести вред чести, достоинству и деловой репутации.

Все юридические лица, учрежденные ФИО1, в период исполнения ФИО1 функций директора, являлись и являются действующими, реализовывали и реализовывают свои права, осуществляли и осуществляют реальную хозяйственную деятельность, уплачивали и уплачивают налоговые обязательства.

Таким образом, не соответствуют действительности распространенные следователем ФИО2 сведения о том, что на ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> имелись сведения о том, что учрежденные Георгиевским СВ. фирмы имеют признаки «однодневок».

По второму пункту - 3.

Следователь ФИО2, путем направления письма №, распространила о ФИО1 следующие сведения - в СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> и в том числе у следователя ФИО2 имеются сведения о том, что ФИО1 через учрежденные им фирмы «однодневки» незаконно обналичивает денежные средства.

При этом следователь ФИО2 не разъяснила, что она вкладывает в понятие -незаконно обналичивает денежные средства.

Действующее законодательство не содержит юридического термина - незаконное обналичивание денежных средств, следователь ФИО2 используя бытовой, жаргонный стиль при написании официальных документов, преследовала цель и умысел, при отсутствии каких-либо подтверждающих сведений, опорочить меня, нанести вред моей чести, достоинству и деловой репутации.

В СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> и в т.ч. у следователя ФИО2 отсутствовали сведения подтверждающие что ФИО1. осуществляет какие-либо незаконные действия в т.ч. через учрежденные им фирмы «однодневки» незаконно обналичивает денежные средства.

Таким образом, не соответствуют действительности распространенные следователем ФИО2 сведения о том, что в СЧ СУ Управления МВД

России по 

<

адрес> имелись сведения о том, что учрежденные ФИО1. через учрежденные им фирмы «однодневки» незаконно обналичивает денежные средства.

Считает, что обстоятельствами дела подтвержден факт умышленного распространения следователем ФИО2 не соответствующих действительности сведений о ФИО1, порочащих его честь и достоинство, путем направления в ПАО Банк «Восточный экспресс» письма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.150 ГК жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в рамках рассмотрения уголовного дела № возбужденного СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении не установленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ следователем СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом юстиции ФИО2 был направлен запрос управляющему ПАО «Восточный экспресс банк». 

В запросе ФИО3 указала, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Расследованием установлено, что в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные лица, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, действуя от имени ООО «Техпромстрой» ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, предварительно разместив в сети «Интернет» на сайте «Avito.ru» объявление о продаже специализированной техники, с целью хищения чужого имущества - денежных средств путем обмана, состоявшего в заведомом неисполнении принятых на себя договорных обязательств, заключили дистанционно, с использованием сети «Интернет», с ООО «Сатурн-ИНН 

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

адрес>, в лице директора ФИО4, договор № АА 001Б5 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку специализированной техники - трактора «Class Axion 920» и посевного комплекса «Horsch Pronto 6 DC». В соответствии с условиями вышеуказанного договора на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесены на расчетный счет ООО «Техпромстрой» №, открытый в Кемеровском отделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоплату в размере 30 % от стоимости оборудования в сумме 2 745 000 рублей. Впоследствии часть денежных средств в счет предоплаты за специализированную технику переведены с расчетного счета ООО «Техпромстрой» №, на счета иных организаций, а другая часть обналичена через банкоматы 

<

адрес>. Специализированная техника в адрес ООО «Сатурн-2» не поставлена, денежные средства не возвращены. Тем самым, неустановленные лица путем обмана совершили хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Сатурн -2», которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив ОOO «Сатурн-2» ущерб на сумму 2 745 000, в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по аналогичному факту мошенничества, совершенного в отношении ООО «БЕТТА», по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Денежные средства, поступившие на расчетный счет организации ООО «Техпромстрой» были перечислены на расчетные счета организаций ООО «ТД Регион», ООО «Деревянный декор», ООО «РЭУ Центральное», после чего денежные средства поступили на расчетные счета иных организаций и впоследствии были обналичены. Допрошенный в качестве свидетелей директор организации ООО Техпромстрой» - ФИО5, и директор ООО «ТД Регион» -ФИО6, пояснили, что организовать вышеуказанные фирмы им помогал ФИО1, который. оказывает юридические услуги по регистрации организаций. В ходе расследования уголовного дела при обыске квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, где проживает ФИО1 в числе прочего обнаружены и изъяты пластиковые карты, различных банков, держателями которых являются третьи лица, одной из таких карт, является обезличенная банковская карта ПАО КБ «Восточный банк» №. Согласно сведениям, предоставленным банком, договор на открытие расчетного счета, обслуживаемого указанной картой, заключен с ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> банковская карта, в отсутствие законных оснований, находилась в пользовании ФИО1, что позволяло последнему беспрепятственно осуществлять банковские операции по расчетному счету, обслуживаемому указанной картой. При этом, фигуранты по вышеуказанному уголовному делу - ФИО8 и ФИО6, а равно ФИО1 фигурируют по нескольким уголовным делам СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, возбужденным по ст. 173.2, 173.1 УК РФ - незаконное образование (создание, реорганизация) юридических лиц, также имеются сведения о том, что фирмы, учрежденные ими, имеют признаки «однодневок» и незаконно обналичивают денежные средства. Просит принять к сведению указанную информацию, а также принять во внимание, что банковские карты, выданные банком ПАО «Восточный экспресс банк» на имена следующих держателей (полные данные ФИО, ДР Мацко всех и Георгиевских) могут быть использованы третьими лицами, в связи с чем, осуществить контроль за законностью проводимых по обслуживаемым ими расчетным счетам операциям Банку не представится возможным. Доведя указанную информацию до сведения Банка, просит в свою очередь, сообщить, какие именно меры реагирования со стороны Банка могут быть приняты (и приняты ли) к вышеуказанным лицам, действиями которых нарушается безопасное функционирование банковской системы Российской Федерации.

Истец полагает, что распространенные следователем ФИО2 сведения о том, что он фигурирует по нескольким уголовным делам, а также у следователя ФИО2 имеются сведения о том, что учрежденные им фирмы имеют признаки однодневок и через учрежденные им фирмы незаконно обналичивает денежные средства, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Между тем, обращение следователем ФИО2 с указанным запросом в ПАО «Восточный экспресс банк» было вызвано необходимостью получения информации не может расцениваться как распространение в отношении истца сведений, не соответствующих действительности, так как сам по себе факт обращения следователя в ПАО «Восточный экспресс банк» с запросом, в котором содержится информация о ФИО1, не является распространением порочащих гражданина сведений, поскольку данный запрос осуществлен уполномоченным лицом, в рамках расследуемого уголовного дела, в соответствии со ст. 28, 38 УПК РФ и должностным регламентом.

Кроме того, сведения, содержащиеся в запросе следователя в ПАО «Восточный экспресс банк», являются достоверными, поскольку соответствуют действительности.

Как следует из объяснений представителя ответчика, действительно СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> были возбуждены уголовные дела по ст.ст. 173.1, 173.2 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.1 УК РФ по факту незаконного образования юридического лица ООО «Торгово- промышленная компания «Эталон»». По указанному делу в качестве свидетеля был допрошен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по делу принято окончательное решение. Дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ по факту предъявления документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в ЕГРЮЛ о подставном лице. ФИО1 по данному делу допрошен в качестве свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО8 было прекращено по основанию, предусмотренному п.1.ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью лица к совершению преступления. По всем выше указанным уголовным делам ФИО1 был допрошен только в качестве свидетеля. Следователь в запросе конкретно не называет ФИО1 фигурантом по делу, указывает лишь фразу «фигуранты по уголовному делу ФИО8, ФИО6, а равно ФИО1 фигурируют по нескольким уголовным делам, возбужденным по ст. 173.1, 173.2 УК РФ» имела ввиду фигурантов (то есть, задействованных лиц) в виде свидетелей.

Истец ссылается, на то что, порочащими, в частности, являются сведения, о том, что учрежденные им фирмы имеют признаки однодневок и через учрежденные им фирмы он незаконно обналичивает денежные средства. 

Однако указанные сведения были направлены Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> начальнику Управления МВД России по 

<

адрес>.

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщает следующие сведения, что на территории 

<

адрес> осуществляет противоправную деятельность ФИО1, зарегистрирован по адресу: 654000, 

<

адрес> - 6), руководитель и учредитель ООО "ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ ПАЛАТА НАЛОГОВЫХ КОНСУЛЬТАНТОВ И АДВАКАТТОВ" ИНН/КПП 

<

данные изъяты> (сот.тел.№). В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о ФИО1, как о должностном лице в 63 организациях, учредителе в 16 организациях и как о заявителе (от своего имени) при государственной регистрации в 129 случаях. Выявлено более 600 юридических лиц, из них на территории 

<

адрес> около 250, в которых руководителями и учредителями являются (являлись) ФИО1 и его «подставные, номинальные» лица. Все организации обладают признаками «транзитных» (имущество и транспортные средства отсутствуют, минимальная либо нулевая численность работников, исчисляют налоги в минимальном размере, либо представляют «нулевую» отчетность). В 2016-2017 годах инспекцией проводились мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, осмотры объектов недвижимости, принимались решения об исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, отказы в возмещении НДС. Для дачи пояснений приглашались руководители организаций, однако в налоговый орган они либо не являлись, либо приходил представитель по доверенности ФИО1 Выявленными «подставными, номинальными» лицами являются: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу 654244, 

<

адрес> («Новое подставное лицо», стал вводиться в состав учредителей/руководителей организаций с 15.11.2017г. На текущую дату учредитель/руководитель уже в 5 организациях. Список организаций и доверенность на имя ФИО1 приведены в приложении). ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 Выявленные схемы перерегистрации фирм на «подставных лиц», используемые ФИО1 Первая схема. В короткий промежуток времени (2-3 недели) в инспекцию дважды представляется пакет документов для регистрации изменений: 1 этап. В состав участников вводится новый учредитель - «подставное лицо» с вкладом в уставный капитал в размере от 1000 до 2000 руб. Происходит увеличение уставного капитала. Руководителем назначается ФИО1 2 этап. Старые участники выходят из состава учредителей. Доли переходят к обществу. Руководителем назначается новый участник - «подставное лицо», вошедший в состав учредителей в 1 -ом этапе. Вторая схема. В инспекцию представляется пакет документов для регистрации изменений. В состав участников вводится новый учредитель - «подставное лицо» с размером вклада в уставной капитал от 1000 до 2000 руб. Происходит увеличение уставного капитала. Руководителем назначается «подставное лицо». Старые участники выходят из состава учредителей. Доли переходят к обществу. Кроме этого, ФИО1 использует лиц, которые ведут асоциальный образ жизни («подставных лиц»). Так, 19.03.2015г. ФИО1 сопровождал в Инспекцию для представления в регистрирующий орган документов по регистрации юридического лица при создании ООО «Техпромстрой» гр. ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу 654034,, 

<

адрес>), от которой исходил резкий запах алкоголя. В ходе опроса ФИО19 не смогла объяснить цели создания ею юридического лица и основные направления деятельности; пояснила, что все документы для создания юридического лица оформлял ФИО1, а она согласилась за денежное вознаграждение быть номинальным руководителем и учредителем. По вышеизложенным фактам ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> было направлено заявление о возможном наличии признаков состава преступления, ч.1 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. По указанному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В последнее время (2016-2017гг.) ФИО1. широко использует уже созданные «подконтрольные» ему организации для ввода их в состав учредителей, либо возложения на них полномочий единоличного исполнительного органа, в частности: ООО «ТД РЕГИОН» (огрн 

<

данные изъяты> руководитель ФИО6); ООО "Рэу-центральное" (огрн 

<

данные изъяты> инн/кпп 

<

данные изъяты> руководитель ФИО6); ООО "Управляющая компания "ремонтно-эксплуатационное управление-1" (огрн 

<

данные изъяты> инн/кпп 

<

данные изъяты> руководитель ФИО20); ООО "Монтаж-строй" (огрн 

<

данные изъяты>, ФИО12); ООО "Рубин" (огрн 

<

данные изъяты>, исполнительный орган ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление-1" огрн 

<

данные изъяты> Впоследствии указанные организации используются ФИО1 для финансовых операций (сделок) по обналичиванию денежных средств, в том числе с использованием расчетных счетов фирм-однодневок или счетов физических лиц. В случае необходимости Инспекция готова предоставить в установленном законом порядке соответствующе документы и информацию в отношении «подставных лиц» и организаций, в которых они являются учредителями/руководителями.

Таким образом, сведения о том, что учрежденные ФИО1 фирмы имеют признаки однодневок и через учрежденные им фирмы он незаконно обналичивает денежные средства были изложены в письме Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адресованном должностному лицу. 

Из заключения специалиста № видно, что основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении лингвистического исследования, направленного заместителем начальника Управления МВД России по 

<

адрес> полковником внутренней службы ФИО21 и распоряжение директора Новокузнецкого филиала – института ФГБУ ВО «Кемеровский государственный университет» ФИО22 было проведено лингвистическое исследование, в распоряжение специалиста был предоставлен фрагмент текста запроса следователя СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> мл. лейтенанта ФИО2 управляющему ПАО «Восточный экспресс» «О направлении информации» № гот ДД.ММ.ГГГГ 

По результатам исследования специалист пришел к выводу о том, что в Информация, содержащаяся в следующем фрагменте текста запроса следователя СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта юстиции ФИО2 управляющему ПАО "Восточный экспресс" "О направлении информации" № гот ДД.ММ.ГГГГ: «... фигуранты по вышеуказанному уголовному делу - ФИО8 и ФИО6, а равно ФИО1. фигурируют по нескольким уголовным делам СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, возбужденным по ст. 173.2, 173.1 УК РФ - незаконное образование (создание, реорганизация) юридических лиц, также имеются сведения о том, что фирмы учрежденные ими, имеют признаки "однодневок" и незаконно обналичивают денежные средства» как непосредственно в приведенном виде, так и в контексте всего информационного материала, является ли оскорбительной по форме? Семантический и стилистический анализ, анализ словарной информации слов показал, что информация содержащаяся в следующем фрагменте текста запроса следователя СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> мл. лейтенанта юстиции ФИО2 управляющему ПАО «Восточный экспресс» «О направлении информации» № гот ДД.ММ.ГГГГ «... фигуранты по вышеуказанному уголовному делу - ФИО8 и ФИО6, а равно ФИО1 фигурируют по нескольким уголовным делам СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, возбужденным по ст. 173.2, 173.1 УК РФ незаконное образование(создание, реорганизация) юридических лиц, также имеются сведения о том, что фирмы, учрежденные ими, имеют признаки «однодневок» и незаконно обналичивают денежные средства» как непосредственно в приведенном виде, так и в контексте всего информационного материала, не является оскорбительной по форме.

Из изложенного следует, что фраза, которую истец считает порочащей его деловую репутацию, не является оскорбительной по форме, поэтому оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Таким образом, сообщение следователем ФИО2 в запросе управляющему ПАО Банк «Восточный экспресс» сведений о том, что фигуранты по уголовному делу - ФИО8 и ФИО6, а равно ФИО1 фигурируют по нескольким уголовным делам СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, возбужденным по ст. 173.2, 173.1 УК РФ - незаконное образование (создание, реорганизация) юридических лиц, также имеются сведения о том, что фирмы, учрежденные ими, имеют признаки «однодневок» и незаконно обналичивают денежные средства не являлось распространением не соответствующих действительности порочащих истца сведений, в связи с чем, суд полагает, что требования о защите чести и достоинства, опровержении сведений и взыскании компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению МВД России по 

<

адрес> о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению МВД России по 

<

адрес> о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович 

Решение вступило в законную силу «______» _________________ 201_____г.

Судья. _______________________