Д Е Л О (№) – 1793/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

29 мая 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к Джафаровой ХАк, действующей за Джафарова РЭо, Джафарову ИЭо, Джафаровой АТк, Джафарову МНо о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

В Канавинский районный суд г. Н.Новгорода поступило исковое заявление ПАО «Банк ВТБ 24» к Джафарову С.М.О., Джафарову Э.М.О. о взыскании кредитной задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. Истец основывает исковые требования на том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком Джафаровым Э.М.О. был заключен кредитный договор (№) на получение кредитных денежных средств в размере 1 904 000руб на срок 182 месяца под 15,35% годовых на целевое использование, а именно: приобретения и ремонта квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) состоящей из 3х жилых комнат, а ответчик обязуется погашать предоставленные денежных средства путем оплаты ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей. С целью обеспечения возвратности принятых обязательств по договору, между банком и Джафаровым С.М.О. был заключен договор поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), по условиям которого предмет залога был оформлен на Джафарова Эльхана МНо с указанием сведений об ипотечном кредитовании. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчик же систематически нарушает принятые на себя обязательства, начиная с марта 2015 года. На основании этого, истец обратился в суд с иском к ФИО13 ЭМо, Джафарову ФИО22 о взыскании задолженности по договору в размере 1 884 470руб44коп; расходы по оплате госпошлины в сумме 23 622руб35коп; обратить взыскание на предмет залога квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 830 000руб; а также расторгнуть действующий кредитный договор.

Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования к данным ответчикам были удовлетворены.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Джафаров С.М.о. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое было удовлетворено и определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) заочное решение отменено.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования оставлены без рассмотрения. 

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) определение от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменено.

При новом рассмотрении дела, ВТБ(ПАО) правопреемник ПАО ВТБ24 исковые требования уточнил, в связи со смерью ФИО13 ЭМо, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.), заявил требования к наследникам- детям ФИО2 РЭо (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ФИО5 ФИО9 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, родителям ФИО7 Новруз ФИО1 и ФИО2 АТк.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) в дело в качестве соответчика привлечена мать несовершеннолетнего ФИО2 РЭо – Джафарова ХАк.

В судебное заседание представитель истца ВТБ(ПАО) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО8 к, ФИО10 о, ФИО11 к. в судебное заседание также не явились, судебная повестка направлялась по месту регистрации – г.Н.Новгород, (адрес обезличен) возвращена с отметкой «по истечении срока хранения». На основании ст.117 ГПК РФ считает их извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком ФИО2 Э.М.О. был заключен кредитный договор (№) на получение кредитных денежных средств в размере 1 904 000руб на срок 182 месяца под 15,35% годовых на целевое использование, а именно: приобретения и ремонта квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) состоящей из 3х жилых комнат, а ответчик обязуется погашать предоставленные денежных средства путем оплаты ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей.

С целью обеспечения возвратности принятых обязательств по договору, между банком и ФИО2 С.М.О. был заключен договор поручительства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-п01, по условиям которого предмет залога был оформлен на Джафарова ЭМо с указанием сведений об ипотечном кредитовании.

Заемщик не надлежащим образом производит внесение обязательных платежей в предусмотренные договором сроки, в связи с чем, у банка возникло право обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Банк направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита в связи с нарушением принятых ими обязательств.

Данное требование было оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО2 ЭМо умер (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается свидетельством о смерти (№) (№).

Как следует из наследственного дела (№), открытого нотариусом города Н.Новгорода ФИО12, с заявлением о принятии наследства от (ДД.ММ.ГГГГ.) обратились Джафаров ИЭо (ДД.ММ.ГГГГ.).р., Джафаров РЭо, действующий с согласия свое матери Джафаровой ХАк. Джафарова АТк и Джафаров МНо от наследства отказались, что подтверждается заявлениями от (ДД.ММ.ГГГГ.).Наследственое имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), по сообщению нотариуса свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

Брак между ФИО2 ЭМо и Джафаровой ХАк прекращен на основании решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается свидетельством о расторжении брака 11-ТН (№).

Ответчики в ходе рассмотрения настоящего дела оспорили размер рыночной стоимости квартиры, ходатайствовали о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы, которое было удовлетворено и на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) была назначена судебная товароведческая экспертиза.

В Заключении эксперта (№), выполненного ООО «Эксперт-Помощь» на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.),определена рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) размере 2 200 000руб.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долга наследодателя солидарно (статья 323) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от 29.042010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица, являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок по отчуждению этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации(статья 218ГК РФ).

Руководствуясь данными нормами права, ответчики ФИО8 к, действующая в интересах своего сына ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.)р, ФИО6, являющиеся наследниками после смерти ФИО14о, несут ответственность по долгам наследодателя ФИО14

Ответчики ФИО10 о, ФИО11 к., не вступившие в права наследования после своего сына ФИО14, ответственности по кредитному договору не несут, в иске к ним следует отказать.

Сведения о погашении наследниками задолженности по кредитному договору у суда отсутствуют, в связи с чем наследники ФИО15 о, с согласия свое матери ФИО8 к. и ФИО6 обязаны погасить задолженность по кредитному договору.

Расчет цены иска выполнен по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) и представлен на листах гражданского дела, общая сумма долга – 1 884 470руб44коп, из которой :

1 574 095руб97коп – задолженность по кредиту

250 068руб50коп – задолженность по процентам

43 354руб52коп – задолженность по пени по процентам

16 951руб45коп – задолженность по пени по просроченному долгу

Помимо этого, согласно ст.450 ГК РФ, предусматривающей, что при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами по делу.

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

В соответствии с ч. 2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьему лицу, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового собственника) могут быть защищены в рамках иных отношении по поводу возмещения убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Таким образом, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у ответчика подлежит удовлетворению.

Поскольку истец выполнил свои обязательства по договорам, ответчики надлежащим образом свои обязательства не выполняют, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, поскольку заявленные требования являются обоснованными в соответствии с принятыми сторонами обязательствами, поэтому имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Залогодержатель, которым является истец по делу ВТБ (ПАО) (ранее ПАО «Банк ВТБ 24»), имеет право получить удовлетворение за счет движимого имущества, заложенного на условиях, указанных в договорах залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Поскольку выводами судебной экспертизы определена рыночная стоимость заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) размере 2 200 000 руб., следовательно, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) подлежат удовлетворению с указанием начальной продажной стоимости 2 200 000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…, поэтому с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 23 622руб35коп, уплаченные истцом платежным поручением (№) от 29.06.2016г. (данные обезличены) по11 811руб.17коп. Руководствуясь ст.ст. 309,310, 322, 363 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ (ПАО) к Джафаровой ХАк, действующей за ФИО2 РЭо, ФИО2 ИЭо, ФИО2 АТк ФИО2 МНо о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,– удовлетворить частично.

Взыскать с Джафаровой ХАк, действующей за ФИО2 РЭо, ФИО2 ИЭо солидарно в пользу ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 884 470руб.44коп.

Взыскать с ФИО4 Аллаверди кызы, действующей за ФИО2 РЭо, ФИО2 ИЭо в пользу ВТБ (ПАО) государственную госпошлину в размере 23 622руб35коп, по 11 811руб.17коп с каждого.

В исковых требованиях к ФИО2 МНо, ФИО2 АТк – отказать.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 ЭМо.

Обратить взыскание на объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) кадастровый (№), определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 200 000руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)