Судья Ахметшин М.Р. дело №22-2212

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

с участием прокурора Гатауллина Р.Р.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

адвоката Галимуллиной Р.А., представившей удостоверение № 2069 и ордер № 0027584 от 21 марта 2019 года,

при секретаре судебного заседания Валиевой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Миронова Д.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Каримовой Э.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 февраля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый;

1. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок начала наказания ФИО1 постановлено исчислять с 11 февраля 2019 года. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражду в зале суда.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции от 03.07.2018г. № 186-ФЗ), зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 11 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и представления, объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Галимуллиной Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Гатауллина Р.Р., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и в отсутствие каких-либо уважительных причин, действуя умышленно, мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости населения с целью трудоустройства не обратился, добровольно материальную помощь на содержания ребенка не оказал, то есть повторно, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Миронов Д.А. в интересах осужденного ФИО2, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации преступления, просит приговор суда в отношении его подзащитного изменить и смягчить наказание. В обоснование жалобы указывает, что суд в приговоре указал в качестве смягчающего вину обстоятельства, наличие у него малолетнего ребенка, но не учел, что ребенок останется без средств на существование в то время, когда ФИО1 будет отбывать наказание в колонии. Кроме того, обращает внимание на то, что во время отбывания наказания ФИО1 потеряет работу. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Каримова Э.А., также не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации преступления, просит приговор суда изменить, исключить из установочной части приговора ссылку на признание в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. В обоснование представления указывает, что наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка. 

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, поэтому в соответствии со статей 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно и это в апелляционном представлении не оспаривается.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, в полной мере учтены все обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, и, исходя из совокупности данных обстоятельств, суд обоснованно счел, что исправление ФИО1 возможно только путем реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционного представления заслуживающими внимания.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей признается смягчающим наказание обстоятельством.

Однако, согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их.

Приговором суда ФИО1 осужден за неуплату без уважительных причин средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. 

При таких обстоятельствах, признание в качестве смягчающего обстоятельства - наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, следует признать необоснованным и исключить из описательно-мотивировочной части приговора.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 - наличие малолетнего ребенка.

Апелляционное представление государственного обвинителя Каримовой Э.А. удовлетворить. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Миронова Д.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: