УИД №58RS0007-01-2024-000947-27 производство № 2-589/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 08 октября 2024 года 

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В., 

при секретаре Кирюхиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала в Саратовской области ПАО СК «Росгосстрах», к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала в Саратовской области ПАО СК «Росгосстрах», обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 04.11.2023 года в 17 час. 10 мин. по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «Ауди С4», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и собственника транспортного средства ФИО2, и автомобиля марки «Лада 111730 ФИО3», государственный регистрационный №, под управлением водителя транспортного средства ФИО1, который при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с транспортным средством марки «Ауди С4», государственный регистрационный №, в момент совершения последним поворота налево. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству марки «Ауди С4», государственный регистрационный №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Лада 111730 ФИО3», государственный регистрационный №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако, ответчик не вписан в договор в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Ауди С4», государственный регистрационный №, была застрахована в АО «ГСК «Югория», которым по заявлению ФИО2 случай был признан страховым и в порядке прямого возмещения убытков, урегулирования убытков, АО «ГСК «Югория» ФИО2 была произведена страховая выплата в размере 226042 руб. (на условиях полной гибели транспортного средства, поскольку стоимость ремонта превысила рыночную стоимость автомобиля (рыночная стоимость составила 284602 руб., годные остатки - 58560 руб.). 

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 226042 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5460, 42 руб.

Стороны, третье лицо ФИО4, третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04.11.2023 года в 17 час. 10 мин. по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «Ауди С4», государственный регистрационный №, под управлением водителя и собственника транспортного средства ФИО2, и автомобиля марки «Лада 111730 ФИО3», государственный регистрационный № под управлением водителя транспортного средства ФИО1, который при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с транспортным средством марки «Ауди С4», государственный регистрационный №, в момент совершения последним маневра поворота налево, подавшего сигнал поворота налево.

Водитель транспортного средства «Лада 111730 ФИО3», государственный регистрационный №, ФИО1, на основании постановления ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области от 04.11.2023 года, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП, а также, на основании постановления Врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области от 14.11.2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данные постановления вступили в законную силу и не оспаривались. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также копией материала по факту ДТП и не оспаривались сторонами.

Согласно п. 11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Собственником транспортного средства марки «Ауди С4», государственный регистрационный №, на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся ФИО2, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис №).

11.04.2024 года по заявлению ФИО2 государственная регистрация указанного автомобиля прекращена.

Собственником транспортного средства «Лада 111730 ФИО3», государственный регистрационный №, на момент дорожно- транспортного происшествия являлся ФИО4, гражданская ответственность которого зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №), однако, водитель ФИО1, управлявший в момент ДТП указанным транспортным средством в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, вписан не был.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями МРЭО (г.Городище) управления Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области, карточками учета транспортных средств, копией полиса №, и не оспаривались сторонами.

Факт обращения ФИО2 в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страховой выплаты от 22.11.2023 года подтверждается копией соответствующего заявления.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 28.11.2023 года ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», калькуляции № 026/23-48-001259/01/04, стоимость восстановительного ремонта составила 507875 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 290200 руб.

В соответствии с экспертным заключением № 026/23-48-001259/01/04 от 03.12.2023 года, подготовленным ООО «РАНЭ-М», рыночная стоимость транспортного средства «Ауди С4», государственный регистрационный №, на дату ДТП составляла 284602 руб.

Согласно акту о страховом случае, составленному АО «ГСК «Югория» 06.12.2023 года, сумма страхового возмещения составила 226042 руб.

Факт осуществления АО «ГСК «Югория» страховой выплаты ФИО2 07.12.2023 года, а, впоследствии, истцом в АО «ГСК «Югория» в размере 226042 руб., подтверждается платежными поручениями № 125110 от 07.12.2023 года и 69249 от 05.03.2024 года соответственно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 04.11.2023 года в 17 час. 10 мин. по 

<

адрес> произошло по вине ФИО1, в результате которого транспортному средству марки «Ауди С4», государственный регистрационный №, были причинены механические повреждения, учитывая, что стоимость ущерба составила сумму в размере 226042 руб., которую АО «ГСК «Югория», в связи с наступлением страхового случая, выплатило собственнику поврежденного транспортного средства - ФИО2, а впоследствии ПАО СК «Росгосстрах» указанная сумма была перечислена в АО «ГСК «Югория», при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5460, 42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала в Саратовской области ПАО СК «Росгосстрах», к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах», в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области сумму возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 226042 (двести двадцать шесть тысяч сорок два) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5460 (пять тысяч четыреста шестьдесят) руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В. Надысина