Судья Байбиков Р.Р. дело № 22-247/2025 (22-9630/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года город Казань 

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В.Е., 

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С.,

с участием прокурора Исмагилова Д.Н.,

осужденного ФИО3 посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Кожевниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Приволжского районного суда города Казани от 8 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО3 и адвоката Кожевниковой Е.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Исмагилова Д.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Приволжского районного суда города Казани от 8 октября 2024 года

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 15 января 2024 года приговором Приволжского районного суда города Казани в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб. по каждому, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к штрафу в размере 30000 руб., на основании части 5 статьи 72 УК РФ освобожден от отбывания наказания;

- 16 января 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району города Казани по статье 319 УК РФ к обязательным работам на 120 часов;

- 14 марта 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на 100 часов, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 160 часам обязательным работам на 160 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани неотбытая часть наказания в виде 148 часов обязательных работ заменена на лишение свободы на 18 дней;

- 25 сентября 2024 года приговором Приволжского районного суда города Казани по статье 158.1, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 3 месяца 10 дней,

- осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 158 УК РФ на 6 месяцев; по статье 158.1 УК РФ на 3 месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на 7 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Приволжского районного суда города Казани от 25 сентября 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, со взятием под стражу в зале суда, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ срок содержания ФИО3 под стражей с 8 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок окончательного наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, зачтено наказание, отбытое по приговору Приволжского районного суда города Казани от 25 сентября 2024 года с 22 августа 2024 года до 8 октября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Исковые заявления представителей потерпевшего ООО «Агроторг» в лице ФИО1 и ФИО2 оставлены без рассмотрения.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО3 признан виновным в краже имущества, принадлежащего ООО «Тандер» на общую сумму без учета НДС 2557 рублей. 

Кроме того, ФИО3, будучи привлеченный 3 мая 2022 года к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным в мелком хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму без учета НДС 2211 рублей. 

Преступления совершены 26 мая 2024 года и 9 июня 2024 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО3, считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, применив положения пунктов «д», «е» части 1 статьи 61 УК РФ, смягчить назначенное наказание. Приводит выдержки из обжалуемого приговора. Отмечает, что с учетом всех обстоятельств дела, его личности, суд в то же время не в полной мере учел смягчающие обстоятельства по делу и назначил очень суровое наказание. Отмечает, что судом не было принято во внимание то, что он совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также материальной зависимости, он и его семья нуждались в денежных средствах, на работе задерживали выплату заработной платы, его гражданская супруга беременна, необходимы были средства для прохождения медицинских анализов и обследований, деньги нужны были в срочном порядке, поэтому он пошел на такой отчаянный шаг, совершив преступление. Обращает внимание на наличие и таких смягчающих вину обстоятельств, как полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, искреннее раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, направленного на заглаживание вреда, удовлетворительная характеристика с места жительства, беременность супруги, и с учетом отсутствия в его действиях рецидива преступлений и каких-либо других отягчающих вину обстоятельств, совершение им преступлений небольшой тяжести, было возможно применить положения стати 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание. 

В возражении на апелляционную жалобу, считая приговор законным и обоснованным, государственный обвинитель Варфоломеева О.П. просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО3 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. Его действия по части 1 статьи 158, статье 158.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Согласно положениям части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данные обстоятельства, а также условия жизни родственников осужденного, состояние его здоровья и здоровья близких людей, судом учтены.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких и родственников, частичное возмещение ущерба, беременность сожительницы, то есть те обстоятельства, на которые по существу имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, его сроке, об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивировано установленными в судебном заседании обстоятельствами, поэтому с ним также следует согласиться.

Наличия иных смягчающих наказание обстоятельств, поводов для изменения приговора и смягчения либо снижения назначенного ФИО3 наказания по отраженным в апелляционной жалобе и изложенным в настоящем судебном заседании доводам не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приволжского районного суда города Казани от 8 октября 2024 года в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: