По делу № 2–373/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2017 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего председателя суда Звягенцева С.Н. при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием истца ФИО1, ФИО2 - представителя ответчика по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы выплаченной по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежного долга и процентов за пользование денежными средствами указав, что являлся поручителем по кредитному договору, заключенному К.В.М. и ОАО Сбербанк России в 2011 года на сумму 170 000,00 рублей. Полученные по договору денежные средства в размере 150 000,00 рублей она передала ФИО3 

<

дата> К.В.М. скончалась и бремя обязательств по кредитному договору легло на ФИО1, который погасил кредит полностью 

<

дата>. 

<

дата> и 

<

дата> ФИО3 были оформлены расписки, согласно которым он обязался выплачивать ФИО1 ежемесячно денежную сумму в размере 4 100,00 рублей в погашение исполненного им кредитного обязательства и погасить долг до 

<

дата>. В добровольном порядке ФИО3 не вернул долг, поэтому ФИО1 обратился в суд с требованием взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 77 600,00 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 119 801,00 рубль; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 149,00 рублей. 

<

дата> ФИО1 обратился к суду с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму выплаченную им по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 151 550,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных требованиях настаивал, поддержав доводы искового заявления. Дополнив, что между ним и ФИО3 было достигнуто соглашение, согласно которому ответчик должен был гасить кредит в сроки и суммах, предусмотренных графиком погашения кредита. Базилов погасил имевшийся долг в очередном платеже в сумме 5 200 рублей, сделал еще несколько платежей, а затем пропал и деньги перечислять перестал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, определением суда от 

<

дата> на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель.

Представитель ответчика - адвокат ФИО2 привлеченная к участию в деле в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что по расписке от 

<

дата> «ФИО3 обязуется выплачивать ФИО1 сумму в размере 4 100 рублей ежемесячно, так как 

<

дата> по его просьбе К.В.М. взяла коредит в Сбербанке в сумме 170 000 рублей с процентной ставкой 15,75% на срок 60 месяцев, поручителем по его просьбе согласился быть ФИО1 из общей суммы он получил 150 000 рублей. В октябре 2012 года К.В.М. умерла и ФИО1 стал в лице заемщика. На 

<

дата> долг по займу составляет 5 200 рублей, которые он согласен погасить и в дальнейшем оплачивать ежемесячно до 24 числа» (л.д. 13).

Факт оплаты ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается сберегательными книжками на имя К.В.М., согласно которым ею оплачена часть кредитных обязательств; графиком платежей к кредитному договору № от 

<

дата>, согласно которому ежемесячный платеж составляет 4 111,52 рубля; выпиской из лицевого счета по вкладу ФИО1; сведениями банка по оплате кредитного договора № от 

<

дата>, согласно которым кредитные обязательства исполнены полностью.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим. 

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) на заемщике лежит обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик в установленный срок не вернул сумму долга, в связи с чем, нарушенное право истца на возврат переданной в долг ответчику денежной суммы подлежит восстановлению путем взыскания с последнего полученных по расписке денежных средств в сумме 151 550,00 рублей. Согласно представленного истцом расчета, уплаченная им сумма по кредиту составила 153 473 рубля. Расчет проверен судом и не вызывает сомнений, однако истец просит взыскать меньшую сумму, которую суд считает подлежащей взысканию, так как ограничен требованиями истца, который отказался их изменять. 

Исковые требования, основанные на законе – ст.ст. 309, 486 ГК РФ, подтверждены документально (распиской) и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика так же полежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 5149 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы выплаченной по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, в пользу ФИО1 сумму, выплаченную им по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 151 550 (сто пятьдесят одну тысячу пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 149 (пять тысяч сто сорок девять) рублей 00 колпеек, а всего единовременно 156 699 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий С.Н. Звягенцев