Гр.дело 2-2504 «С»\17г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе:председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненному иску(л.д.55-58)истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>;судебные расходы, связанные с оценкой 

<

данные изъяты>.;расходы по оплате услуг адвоката 

<

данные изъяты>;почтовые расходы по направлению досудебной претензии 

<

данные изъяты> коп., штраф в размере 50% от суммы. взысканной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

Опрошенная в судебном заседании представитель истца ФИО4.(л.д.50)иск поддержала и пояснила,что в связи с полной выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ и признанием данного события ДТП страховым случаем истец отказался от требований о взыскании с ФИО3 суммы 

<

данные изъяты>. Настаивает на взыскании морального вреда 

<

данные изъяты>,возмещении судебных расходов, связанных с проведением независимой технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>,оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>,расходы связанные с направлением ответчику досудебной претензии 

<

данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты>.Просит иск удовлетворить. В обоснование иска ссылается на ст. ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО»,ст.15,16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание своего представителя не направил. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом.Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие представителя ответчика.В направленном суду отзыве на иск ответчик указал,что ФИО3 произвело выплату страхового возмещения истцу в полном объеме-в размере 

<

данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.Поэтому ответчик исполнил перед истцом свои обязательства в полном объеме. Полагают необходимым во взыскании штрафа отказать, а в случае взыскания штрафа применить ст.333 ГК РФ.Сумму расходов на представителя полагают завышенной. Просят снизить судебные расходы, которые полагают завышенными, неразумными. Просят в целом в заявленном иске отказать.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-го лица.

Суд,заслушав стороны,исследовав материалы дела и материалы ГИБДД по факту данного ДТП и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае,когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того,что ее страхование обязательно,лицо,в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» к отношениям,возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина,последствия нарушения которых не подпадают под действие главы 111 закона,должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей».

На основании п.1 ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГо» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска,вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования,несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами,приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего,которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти дней.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГо» при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты,определенной судом и размером страховой выплаты,осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем,продавцом) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами РФ,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено,что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при эксплуатации ТС 

<

данные изъяты> с ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг в 18-05 в период действия страхового полиса истца в 18-05 в 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2,в ходе которого ТС истца были причинены механические повреждения.Согласно материалу ГИБДД виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО5,управлявший ТС 

<

данные изъяты>,нарушивший п.13.9 ПДД РФ,что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг.

В установленные законом сроки ответчик ФИО3 выплату страхового возмещения истцу не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском о взыскании страхового возмещения в Коломенский горсуд.

ДД.ММ.ГГГГг платежным поручением № ответчик произвел истцу страховую выплату в полном объеме-в размере 

<

данные изъяты> чем признал данное Дтп страховым случаем.В связи с полной выплатой ответчиком ФИО3 суммы страхового возмещения по полису ОСАГо истец уточнил свои исковые требования.

Рассматривая уточненные требования истца о взыскании морального вреда,суд приходит к следующему.Вина ответчика в нарушении законных прав потребителя-истца ФИО2 заключается в несвоевременной выплате истцу страхового возмещения в нарушение предусмотренных ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ РФ «Об ОСАГО» сроков.

С претензией о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.Данная претензия подлежала рассмотрению и удовлетворению ответчиком в течение 10 дней.Однако ответчик в нарушение данных сроков выплатил истцу страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ,,чем нарушил права потребителя.С учетом данного обстоятельства,наличии вины ответчика перед истцом, выразившейся в несвоевременно произведенной страховой выплате,суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере ДД.ММ.ГГГГ,полагая данную сумму разумной и справедливой.

При удовлетворении уточненных исковых требований суд в силу ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной оценке 

<

данные изъяты>.,оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>; расходы по направлению досудебной претензии 

<

данные изъяты>,поскольку несение истцом данных расходов непосредственно связано с необходимостью обращения истца в суд.Расходы по оплате услуг представителя суд полагает разумными,обоснованными.соответствующими проделанной представителем работе и соответствующим стоимости данного вида услуг в 

<

адрес>.

Рассматривая требования истца в части взыскания штрафа в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О применении судами законодательство об ОСАГО» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке,в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

С учетом толкования данного п. Пленума и ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГо» суд полагает необходимым во взыскании с ответчика в пользу истца отказать, поскольку на момент постановления судом данного решения спор о взыскании страхового возмещения отсутствует, страховое возмещение выплачено ответчиком истцу в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства 

<

данные изъяты> госпошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>;судебные расходы, связанные с оценкой 

<

данные изъяты>.;расходы по оплате услуг адвоката 

<

данные изъяты>;почтовые расходы по направлению досудебной претензии 

<

данные изъяты>

ФИО2 во взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты>-отказать. 

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.