ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усть-Илимск 8 января 2020 года

ул. Декабристов, д. 3

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Нисан МАРЧ, регистрационный знак № в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», с признаками административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). При этом ФИО1 не выполнил ранее выданное требование сотрудника полиции об устранении противоправных требований в части удаления со стёкол автомобиля покрытия, не соответствующего требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и прекращении противоправного деяния. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела событие административного правонарушения оспорил, свою вину не признал и указал, что все замеры были произведены с нарушениями. При этом не отрицал, что на стекла автомобиля действительно нанесена пленка.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом в силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утверждённому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введённого в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. № 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закона о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения.

При этом в соответствии с пунктами 1, 8, 13, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона о полиции – полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: 

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; 

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте)

- останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства;

- задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Кроме того пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются предоставленными в материалах дела доказательствами. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством Нисан МАРЧ, регистрационный знак № в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», с признаками административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством, на котором установлены стёкла, в том числе покрытые цветными прозрачными плёнками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При этом ФИО1 не выполнил ранее выданное ДД.ММ.ГГГГ требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, совершив тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Копию протокола об административном правонарушении ФИО1 получил, в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно указал: «с протоколом не согласен, с требованием тоже, замеры были произведены с нарушением».

Согласно должностному регламенту, ФИО3 является действующим сотрудником полиции – инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский».

Из рапорта инспектора ДПС ФИО3 на имя начальника полиции следует, что находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут в районе 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль Нисан МАРЧ, регистрационный знак № под управлением ФИО1 с признаками административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. В ходе проверки документов выяснилось, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлёчен к административной ответственности по части 31 статьи 12.5 КоАП РФ, и в отношении него было составлено требование о прекращении противоправных действий. Им повторно был произведен замер светопропускания стекол автомобиля с использованием измерителя светопропускания «Свет» (заводской №), который пригоден к использованию до ДД.ММ.ГГГГ, и по результатам исследования установлено, что светопропускание боковых стекол составило 9 %. 

О привлечении ФИО1 к административной ответственности свидетельствует и представленная в деле копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 31 статьи 12.5 КоАП РФ (л.д. 6). 

Из постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут управлял транспортным средством, с установленным стёклами (в том числе покрытые цветными прозрачными плёнками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств), светопропускание лобового стекла составило 10%.

В тот же день ФИО1 было выдано требование о прекращении противоправных действий, а именно об удалении со стекла соответствующего покрытия, которое подлежало устранению до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако требование исполнено не было и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь привлечён к административной ответственности по части 31 статьи 12.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что требование действительно получал, однако отказался ставить об этом подпись. Также указал, что не исполнил данное требование, поскольку был с ним не согласен. Кроме того, он отказывался ставить свои подписи при разъяснении ему прав ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не хотел. При этом не отрицал, что права ему разъяснялись инспектором ДПС. 

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что в представленных материалах дела присутствуют все сведения, касающиеся объективной стороны выявленного правонарушения, доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Проанализировав все доказательства, признаю их достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. 

Все доказательства в их совокупности устанавливают вину ФИО1 и его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, события которого указаны в протоколе об административном правонарушении. 

Приведенные ФИО1 доводы о допущенных нарушениях при проведении замеров несостоятельны, и не соответствуют действительности, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

При таких обстоятельствах, ссылка ФИО1 на видео, которое имеется у него несостоятельна. Кроме того, последним данного видео не было представлено, ходатайств о приобщении к материалам дела каких-либо доказательств, им не заявлялось. 

Замер светопропускания стекол автомобиля проведен инспектором ДПС с использованием измерителя светопропускания «Свет» №, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, имеет заводской номер N 10804 и пригодно к использованию до ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в протоколе об административном правонарушении. По результатам исследования установлено, что светопропускание боковых стекол составило 9 %. 

Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, заявителем не предоставлено сведений о том, что стекла его транспортного средства соответствовали требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» в момент проверки. 

При назначении вида и размера административного наказания суд считает необходимым учесть личность виновного, характер совершённого им административного правонарушения, его имущественное положение.

Смягчающим обстоятельством, в соответствии со статьёй 4.2. КоАП РФ, признаётся наличие малолетних детей.

В соответствии со статьёй 4.3 КоАП РФ, отягчающих административное наказание обстоятельств по делу, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. 

На основании изложенного, полагаю справедливым и соразмерным, назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. 

При этом оснований для назначения более строгого наказания, не имеется, такая мера ответственности является справедливой и отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений. Размер штрафа определяется с учетом материального положения ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

№ 

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд (каб. №).

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Илимский городской суд 

<

адрес>. 

Судья Д.С. Оглоблин