Дело №2-767/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Няндома 20 ноября 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Волынской Н.В.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

специалиста ФИО2,

при секретаре Поповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Вельский» о признании недействительным положения отдельного пункта договора займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее – КПК «Вельский», кооператив, кредитный потребительский кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование, что ФИО1 вступил в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем 22 декабря 2017 года написал заявление о вступлении в члены кооператива. У заемщика в связи с членством в кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых он уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п.10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца. За нарушение сроков внесения членских взносов уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности. Задолженность заемщика по уплате членских взносов за период с 22 декабря 2017 года по 31 июля 2019 года составляет 62874 рубля, пени за нарушение сроков составляют 88001 рубль. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Вельский» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 100000 рублей, в дополнение к договору оформлена расписка, по которой заемщику были переданы денежные средства в размере 100000 рублей. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 20% в год, в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20%. Пени начисляются за каждый день просрочки. Должнику была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. Согласно расчету общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 31 июля 2019 года составляет 127070 рублей в том числе: заем – 93027 рублей, пени – 8304 рубля, проценты – 25739 рублей. Учитывая, что начисленная сумма пени 177621 рубль 32 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства истец уменьшил размер пени до 88001 рубля. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности, но по заявлению должника судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу кооператива задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22 декабря 2017 года по 31 июля 2019 года в сумме 127070 рублей, в том числе: основной долг – 93027 рублей, проценты – 25739 рублей, неустойка – 8304 рубля; задолженность на основании уведомления о применении обязанности пайщика о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22 декабря 2017 года по 31 июля 2019 года в размере 150875 рублей, в том числе задолженность по уплате членских взносов – 62874 рубля, пени – 88001 рубль.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к КПК «Вельский» о признании недействительным положения отдельного пункта договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, а именно пункта 18 договора в части включения членских взносов в состав займа, в обоснование которого указал, что в нарушение требований закона сведения об уплате членских взносов включены в состав займа, то есть на него возложена обязанность по выплате двойных (скрытых) процентов. Нормами ГК РФ, Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», иными нормативными правовыми актами возможность взимания членского взноса как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена, поэтому данное положение договора является недействительным. Просил признать недействительным пункт 18 договора займа в части включения членских взносов в состав займа.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) КПК «Вельский» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил встречный иск удовлетворить, с исковыми требованиями КПК «Вельский» не согласился. Согласился с расчетом суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным специалистом ФИО2

Специалист ФИО2 в судебном заседании пояснила, что КПК «Вельский» при исчислении задолженности определил следующий порядок ее погашения: членские взносы, пени, проценты, а затем основной долг. При расчете задолженности она учитывала, что сначала погашаются проценты, затем основной долг, пени, членские взносы, пени по членским взносам. Кроме того, расчет выполнен с учетом платежей, поступавших от заемщика, подтверждающихся квитанциями, представленными ответчиком (истцом по встречному иску) в судебном заседании и не учтенных кооперативом. С учетом порядка погашения задолженности, предусмотренного ст. 319 ГК РФ, задолженность ответчика (истца по встречному иску) по договору займа за период с 22 декабря 2017 года по 31 июля 2019 года составляет: проценты – 6140 рублей, основной долг – 73250 рублей 16 копеек, неустойка – 5927 рублей, членские взносы – 100330 рублей 44 копеек, пени – 39418 рублей 80 копеек.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску), специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Вельский» и ФИО1 был заключен договор займа № (далее – договор), в соответствии с п.п.1,2 индивидуальных условий которого сумма займа составляет 100000 рублей, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Окончательный срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая является неотъемлемой частью вышеуказанного договора займа следует, что заемщик получил от кредитора наличными в валюте РФ 100000 рублей.

Согласно п.п.4,6,12 индивидуальных условий договора займа за пользование займом начисляются проценты из расчета 20% годовых, заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Сумма, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (Приложение 1). При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Договор совершен в установленной форме. Подлинность подписей участников сделки никем не оспаривается, стороны договора не имели претензии по данному договору друг к другу. Договор содержит реквизиты обеих сторон, а также собственноручные подписи займодавца и заемщика, заверен печатью организации, а именно КПК «Вельский».

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. №141 «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ», ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (по ст. 395 ГК РФ) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст.319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

В силу ч.ч.1,3 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. 

Кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов:1) финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); 2) ограничения участия в деятельности кредитного кооператива лиц, не являющихся его членами; 3) добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков); 4) самоуправления кредитного кооператива, обеспечиваемого участием его членов (пайщиков) в управлении кредитным кооперативом; 5) равенства прав членов кредитного кооператива (пайщиков) при принятии решений органами кредитного кооператива независимо от размера внесенных членом кредитного кооператива (пайщиком) взносов (один член кредитного кооператива (пайщик) - один голос); 6) равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к участию в процессе финансовой взаимопомощи и иным услугам кредитного кооператива; 7) равенства доступа членов кредитного кооператива (пайщиков) к информации о деятельности кредитного кооператива; 8) солидарного несения членами кредитного кооператива (пайщиками) субсидиарной ответственности по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с п.п.6,7 ч.3 ст.1 приведенного Закона, взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу ч.2 ст.4 указанного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правление кредитного потребительского кооператива «Вельский» с заявлением о принятии его в члены кредитного потребительского кооператива, в котором указал, что он ознакомлен с Уставом кооператива, Положением о членстве в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Положением об органах управления в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

Согласно выписке из решения Правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в члены кооператива с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является членом кредитного потребительского кооператива.

Статьей 13 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: 1) получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом; 2) вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания пайщиков КПК «Вельский» от 30 июня 2015 года утверждено Положение о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика).

Согласно п.п.3.2, 3.9 указанного Положения решение о предоставлении займов осуществляется дирекцией кооператива с последующим утверждением Правлением кооператива на основании заявлений заемщиков – членов кооператива. Каждый предоставленный заем членам кооператива в обязательном порядке оформляется договором займа, в котором формулируется порядок предоставления и возврата займа, выплата процентов, комиссий, членских взносов, пени в случае просрочки и иных обязательных платежей.

Решением общего собрания пайщиков КПК «Вельский» 30 июня 2015 года утверждено Положение о членстве, из п.1.7 которого следует, что пайщики имеют право на получение взаимопомощи от кооператива путем заключения договора займа. Займы предоставляются членам кооператива в порядке и на условиях, определенных в положении о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика).

В соответствии с п.9.4.3 Устава КПК «Вельский» сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается размер и порядок его оплаты, а в случае если членский взнос вносится в рассрочку – период его оплаты. Календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется как приложение к договору займа.

Займы предоставляются только членам кооператива, членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с ч.3 ст.1, ст. 8 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Уставом КПК «Вельский», Положением о членстве КПК «Вельский», представляют собой денежные средства, вносимые пайщиком независимо от наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа по условиям потребленных услуг финансовой взаимопомощи на покрытие расходов кооператива, связанных с осуществлением им деятельности по выдаче займов.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, вступая в члены кооператива и заключая договор займа, с условиями вступления в кооператив, получения займа, оплаты членских взносов согласился, добровольно подписав заявление о принятии в члены кооператива, а также договор займа, и обязался помимо выполнения прочих условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом.

Согласно п.18 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ пайщик уведомлен об установленной обязанности внести членский взнос. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора потребительского займа. Размер подлежащего уплате членского взноса составляет 240 рублей в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) - 179 рублей 43 копейки, переменная величина членского взноса - 60 рублей 57 копеек. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием в том числе для получения потребительского займа, поэтому размер членского взноса справочно отражен в настоящем договоре потребительского займа и в графике платежей к нему.

Уведомлением от 22 декабря 2017 года о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, а именно п.10 предусмотрено, что пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга.

Получение ФИО1 заемных средств в размере 100000 рублей не оспаривается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств, вытекающих из договора займа, в марте 2019 года КПК «Вельский» обратился к ответчику (истцу по встречному иску) с претензионным требованием о возврате суммы займа, которое ФИО1 не исполнено.

Как следует из расчета, представленного КПК «Вельский», общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31 июля 2019 года составляет 127070 рублей в том числе: заем – 93027 рублей, пени – 8304 рубля, проценты – 25739 рублей. Учитывая, что начисленная сумма пени 177621 рубль 32 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства истец уменьшил размер пени до 88001 рубля. Задолженность заемщика по уплате членских взносов за период с 22 декабря 2017 года по 31 июля 2019 года составляет 62874 рубля, пени за нарушение сроков составляют 88001 рубль.

В судебном заседании ФИО1 представлены квитанции об уплате к приходным кассовым ордерам: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3450 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17550 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3125 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15907 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14093 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10731 рубль, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1046 рублей.

При анализе представленного истцом (ответчиком по встречному иску) расчета суд усматривает, что поступавшая от заемщика часть денежных сумм необоснованно направлялась КПК «Вельский» в счет погашения членских взносов и штрафных санкций вследствие просрочки внесения ежемесячных платежей, в то время как она должна быть распределена на оплату процентов за пользование кредитом и уплату основного долга.

Поэтому при вынесении решения о взыскании задолженности суд руководствуется расчетом специалиста, выполненным с соблюдением порядка погашения задолженности, предусмотренным статьей 319 ГК РФ, из которого следует, что задолженность ФИО1 перед кооперативом по состоянию на 31 июля 2019 года составляет: проценты – 6140 рублей, основной долг – 73250 рублей 16 копеек, неустойка – 5927 рублей, членские взносы – 100330 рублей 44 копеек, пени – 39418 рублей 80 копеек.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности не представлено, также не оспорен договор и по безденежности.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Предъявленная к взысканию сумма членских взносов не превышает размер членских взносов, указанный в расчете специалиста, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает удовлетворить требования истца в части взыскания задолженности по членским взносам по состоянию на 31 июля 2019 года в пределах заявленных истцом требований.

Оснований для применения ст.333 ГПК РФ для снижения неустойки, рассчитанной от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, суд не усматривает.

Разрешая исковые требования о взыскании пени по членским взносам, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2000 №263-О, представление суду возможности снижать чрезмерные неустойки является прерогативой законодателя, соответствует ст.17 Конституции Российской Федерации, требующей, чтобы осуществление прав человека не нарушало прав других лиц, а также вытекает из конституционного смысла правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условия, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Как следует из разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон, явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, заявленного истцом к взысканию размера неустойки, а также период просрочки, значительный размер пени (0,5% в день от суммы долга), а также то, что неустойка, пени по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер пени по членским взносам до 6140 рублей 97 копеек. Оснований для взыскания пени в ином размере не имеется.

В связи с изложенным, заявленные КПК «Вельский» исковые требования к ответчику (истцу по встречному иску) ФИО1 подлежат удовлетворению частично на сумму 154333 рубля 23 копейки (73250 рублей 16 копеек (основной долг)+6140 рублей 97 копеек (проценты)+5927 рублей 13 копеек (неустойка)+62874 рубля (членские взносы)+6140 рублей 97 копеек (пени по членским взносам)).

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к КПК «Вельский» о признании недействительным положения отдельного пункта договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктами 1-4 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.ч.1,3,9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа), согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и в соответствии с ч.11 ст.5 должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В силу п.п. 1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац 4 пункта 2 в редакции Федерального закона от 25 октября 2007 г. № 234-ФЗ).

Вопреки доводам встречного искового заявления ФИО1 материалами дела подтверждается, что заемщик на момент заключения договора располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных ответчиком услугах, что подтверждается его подписями на каждой странице договора займа, также его подпись подтверждает факт ознакомления с самим кредитным договором, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, по которому он принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, действующими до полного их исполнения сторонами.

Кроме того из п.14 Индивидуальных условий договора займа следует, что с общими условиями участия в организуемой кредитором финансовой взаимопомощи в форме присоединения заемщик ознакомлен и согласен.

Сторонами договора потребительского займа подписан сводный график платежей заемщика ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и платежей по уплате членских взносов, в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платеж по возврату основного долга, процентов по займу, членских взносов. Индивидуальными условиями договора, в том числе определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что кредитор действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, действовал в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, не представлено.

ФИО1 вступил в члены кооператива на основании личного заявления, добровольно и в силу этого обстоятельства получил искомый займ. С корпоративными обязанностями (уставом, положением о членстве, о порядке предоставления займов и т.д.), включая информацию об уплате членских взносов и их размере в отдельном уведомлении, был ознакомлен.

Указание о членских взносах в договоре носит дополнительный информационный характер.

Заемщик вступал в договорные отношения и корпоративные правоотношения с кооперативом в установленном порядке, осознанно и целенаправленно, понимал значение своих действий, имел возможность, подробно ознакомившись с условиями договора, отказаться от его заключения, однако не сделал этого, воспользовался представленными денежными средствами, вступил в члены потребительского кооператива.

Включение в договор займа условия об обязанности пайщика уплачивать членские взносы не противоречит ни закону, ни уставу кооператива, отвечает принципу свободы договора.

Правоотношения по предоставлению кооперативом займа основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе и их участии в деятельности кооператива, члены кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом Законом РФ «О защите прав потребителей»

В связи с чем, договором займа на заемщика не возложена обязанность по выплате двойных (скрытых) процентов, так как членские взносы не являются платой по договору займа, а представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива, что следует из положений Федерального закона «О кредитной кооперации».

Доводы встречного искового заявления основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, оснований для признания недействительным положения п.18 договора займа в части включения членских взносов в состав займа, не имеется, в связи с чем встречный иск удовлетворению не подлежит.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, специалистам.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ возмещение расходов допускается в рамках гражданского дела, по которому они были произведены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. В соответствии с ГПК РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя.

Таким образом, суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, должен руководствоваться положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ.

КПК «Вельский» представлен агентский договор на предоставление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из выписки из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору следует, что ООО «Коллекторское Агентство «Илма», в лице директора ФИО5, выполнило, а КПК «Вельский», в лице председателя правления ФИО6 приняло выполненные работы по агентскому договору за оказанные услуги по изучению комплекта документов, внутренней документации Кооператива, консультацию, составление и подачу заявления о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 4000 рублей.

Заявление о взыскании данных расходов в рамках настоящего дела рассмотрено быть не может, поскольку данные судебные расходы были понесены в рамках приказного производства. Доказательств несения расходов по оплате юридических услуг при обращении в суд с настоящим иском истцом не представлено. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей в рамках настоящего дела не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности частичное удовлетворение исковых требований КПК «Вельский» на 84,979% (236193,26х100%/277945) с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом (ответчиком по встречному иску) по уплате государственной пошлины в сумме 5080 рублей 90 копеек, в пользу специалиста ФИО2, участвующего в деле по его ходатайству по оплате ее труда пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1589 рублей 11 копеек. С КПК «Вельский» в пользу специалиста ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате ее труда в размере 280 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154333 (Сто пятьдесят четыре тысячи триста тридцать три) рублей 23 копеек, в том числе: 73250 рублей 16 копеек – основной долг, 6140 рублей 97 копеек – проценты, 5927 рублей 13 копеек – неустойка, 62874 рублей – членские взносы, 6140 рублей 97 копеек – пени по членским взносам.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5080 (Пять тысяч восемьдесят) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате труда специалиста в размере 1589 (Одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 11 копеек.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Вельский» в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате труда специалиста в размере 280 (Двести восемьдесят) рублей 89 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Вельский» о признании недействительным положения отдельного пункта договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2019 года.