№12-1/2019

РЕШЕНИЕ

18 января 2019 года г.Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Вагапов З.А., при секретаре судебного заседания Артемьевой Л.А., с участием представителей Министерства природопользования и экологии в РБ ФИО1 и ФИО2, представителя директора ООО «Комстрой» ФИО3, рассмотрев жалобу директора ООО «Комстрой» ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан о назначении административного наказания от 27.09.2018 №М 04/190-2018, которым должностное лицо – директор ООО «Комстрой» ФИО4 признан виновной по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, ему назначен штраф 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 о назначении административного наказания от 27.09.2018 №М 04/190-2018 должностное лицо – директор ООО «Комстрой» ФИО4 признан виновной по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, ему назначен штраф 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, директор ООО «Комстрой» ФИО4 подал жалобу, которую в последующим дополнил, указав, что вынесенное в отношение него постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку его вина не установлена. ООО «Комстрой» является организацией, занимающейся строительством автодорог. Согласно договора подряда, заключенного с казенным предприятием РБ «Республиканское управление капитального строительства» ООО «Комстрой» осуществлял работы по ремонту автодороги Танайка-Кушкуль в Благовещенском районе РБ. По устной договоренности с директором ООО «Камень-Техсервис» ими производился вывоз грунта и известняка с Мало-Мещеренского месторождения известняка, никакой добычи не было. Это подтверждается объяснением директора ООО «Камень-Техсервис», экскаваторщика ФИО5, водителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО16 Яковлева, которые пояснили, что они только вывозили известняк. Не была дана оценка тому, что на месторождении находилась техника ООО «Камень-Техсервис». Не дана оценка п.п. 8,9 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных постановлением Госгортехнадзор РФ от 10.12.1998 № 76, где раскрыто понятие добычи полезных ископаемых. Просит обжалуемое постановление отменить. 

В судебном заседании представитель директора ООО «Комстрой» ФИО3 жалобу поддержала, просила удовлетворить, поскольку факт добычи полезных ископаемых ООО «Комстрой» не доказано. Вывоз известняка с территории месторождения не является добычей. 

Представители Министерства природопользования и экологии в РБ ФИО1 и ФИО2 просили постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку никакого договора между ООО «Комстрой» с ООО «Камень-Техсервис», у которой имелась лицензия месторождения, не имелось. Однако ООО «Камень-Техсервис» имея лицензию на тот момент не имело право осуществлять добычу, поскольку отсутствовал согласованный в установленном порядке технический проект разработки месторождения полезных ископаемых на Лицензионном участке, согласованный с Минэкологией РБ, программа мониторинга месторождения, а также разрешительные документы на земельный участок. Данное обстоятельство подтверждается и представленным в суд письмом директора ООО «Камень-Техсервис». Кроме того, в этом письме указано, что разрешение сторонним организациям на ведение каких-либо работ на месторождении не предоставлялась. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований ст. 26.11 УПК РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что требования вышеприведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Комстрой» ФИО4 выполнены в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу требований ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что старший государственный инспектор Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установленные должностным лицом Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия 17.08.2018 года составленного сотрудниками ОМВД России по Благовещенскому району на Мало-Мещеринском месторождении осуществляются пользование недрами с использованием тяжелой техники; объяснением машиниста экскаватора ФИО18 работающего в ООО «Комстрой», о том, что он с 16.08.2018 года осуществлял погрузку из указанного карьера и загружал автомашины; объяснениями водителей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, пояснивших, что они работают в ООО «Комстрой» и вывозили с карьера материал для отсыпки дороги; протоколом об административном правонарушении № 13/78 от 18.09.2018 года. 

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ООО "Комстрой»" производилось пользование недрами без соответствующей лицензии.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО4 свидетель ФИО14 пояснила суду, что она работает в должности главного инженера в ООО «Комстрой». Они действительно вывозили известняк с Мало-Мещеринского месторождения по договоренности с руководством ООО «Камень-Техсервис», однако письменный договор не успели заключить. К данным показаниям суд относиться критически, поскольку, как следует из письма директора ООО «Камень-Техсервис» ФИО15, разрешений на проведение каких-либо работ, в том числе добычу и вывоз материалов с месторождения сторонним организациям не предоставлялась. 

Деяние директора ООО "Комстрой", допустившего пользование недрами в отсутствие на это законных оснований, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства о недрах.

Административное наказание назначено директору ООО «Комстрой» ФИО4 с применением положений статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 от 27.09.2018 №М 04/190-2018 о привлечении директора ООО «Комстрой»» ФИО4 по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, назначении ему штрафа в размере 40 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения через Благовещенский районный суд. 

Судья: З.А.Вагапов