Дело № 2-9450/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 октября 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Гордийчук Л.П.

при секретаре Балачевцевой Е.А.,

с участием представителя истца - ФИО1,

действующего на основании доверенности № от 05.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» о взыскании сумм,

установил:

ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» о взыскании сумм, мотивируя тем, что 28.08.2015 между ФИО2 и КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» заключен договор №. При вступлении в члены кооператива истец внесла членский взнос в размере 50 рублей, а также 150 рублей - паевой взнос. 14.09.2016 между ФИО2 и КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» в лице представителя в Республике Адыгея г. Майкопе, бухгалтера-кассира ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор передачи в пользование КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» личных сбережений по сберегательной программе «Проценты вперед» № на сумму 300000 рублей на условиях возвратности, платности и срочности, в потребительских целях. При этом согласно договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию в размере 19% процентов годовых. При предоставлении личных сбережений кооператив 14.06.2016 произвел ей выплату компенсации за 6 месяцев в размере 28848,07 рублей. 01.06.2017 кооператив выплатил ФИО2 компенсацию по процентам в размере 8490,43 рублей с удержанием НДФЛ в размере 1074 рубля, которая была удержана не в том размере, а в большем размере, о чем имеется сообщение от КПК «Краснодарский Фонд Сбережений». Также 14.09.2016 между ФИО2 и КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» в лице представителя в Республике Адыгея г. Майкопе, бухгалтера-кассира ФИО5 был заключен договор передачи в пользование КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» личных сбережений по сберегательной программе «Выгодная» № на сумму 23000 рублей на условиях возвратности, платности и срочности, в потребительских целях. 08.11.2016 в рамках договора № от 14.09.2016 ФИО2 внесла денежную сумму в размере 28000 рублей. 01.07.2017 ФИО2 как пайщик кооператива, действуя в соответствии с условиями договора № от 14.09.2016, дополнительно внесла денежную сумму в размере 41000 рублей. Всего сумма, переданная ФИО2 по договору передачи в пользование по сберегательной программе «Выгодная», составила 92000 рублей. Соблюдая условия договора, ФИО2 обратилась в кооператив с заявлением о выплатах личных сбережений по указанным выше договорам, а также начисленной компенсации по личным сбережениям. Однако, придя в офис кооператива, расположенный по адресу: 

<

...>, она обнаружила, что офис закрыт и на офисе нет вывески. По данному факту истец обратилась в СО МВД России по г. Майкопу с заявлением о привлечении кооператива к уголовной ответственности, где впоследствии истец была признана потерпевшей по уголовному делу №11701790001171805. Истец обратился с заявлением к ответчику о досрочном расторжении договора, однако его заявление не было удовлетворено. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате личных сбережений, а также компенсационных выплат, однако данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. До настоящего времени ответчик не произвел выплаты по вкладу, а также компенсацию по личным сбережениям истца. Тем самым ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договорам, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму вклада по договору № от 14.09.2016 в размере 300000 рублей, и сумму вклада по договору № от 14.09.2016 в размере 92000 рублей; проценты на вклад по договору № от 14.09.2016 в размере 104584,06 рублей, проценты на вклад по договору № от 14.09.2016 на сумму 25730,25 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате по договору № от 14.09.2016 в размере 20023,97 рублей и по договору № от 14.09.2016 сумму 6140,68 рублей; неустойку в размере 392000 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 200000 рублей; штраф в размере 50% от взысканных сумм, понесенные судебные расходы на услуги представителя в размере 40000 рублей, а также расходы на нотариальную доверенность на представителя в размере 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966, вступившего в силу 23.03.1976, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В данном случае, учитывая отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки представителя ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, 28.08.2015 между ФИО2 и КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» заключен договор №.

14.09.2016 между ФИО2 и КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» был заключен договор № передачи в пользование КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» личных сбережений по сберегательной программе «Проценты вперед» (л.д. 8).

Согласно п. 3.1.3. договора пайщик передал, а кооператив принял личные сбережения в размере 300000 рублей в день заключения настоящего договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.09.2016 (л.д. 10).

01.06.2017 кооператив выплатил ФИО2 компенсацию по процентам в размере 8490,43 рублей с удержанием НДФЛ в размере 1074 рубля, что подтверждается счетом № (л.д. 12).

В соответствии с п. 3.1.5. договора личные сбережения принимаются на срок 12 месяцев по 14.09.2017 и возвращаются по окончании этого срока.

Пункт 3.2.1. договора предусматривает, что за пользование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений, в размере 19% годовых.

Согласно п. 3.2.2. договора пайщик вправе получать компенсацию на сумму личных сбережений. Компенсация начисляется со дня, следующего за днём передачи личных сбережений, по день окончания срока действия настоящего договора включительно.

В нарушение п. 3.1.5 договора в указанный срок денежные средства истцу не возвращены, компенсация не выплачена, кооператив обязательства по договору не исполнил.

Также, 14.09.2016 между ФИО2 и КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» был заключен договор № передачи в пользование КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» личных сбережений по сберегательной программе «Выгодная» (л.д. 9).

Согласно п. 3.1.3. договора пайщик передал, а кооператив принял личные сбережения в размере 23000 рублей в день заключения настоящего договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.09.2016 (л.д. 10).

В соответствии с п. 3.1.5. договора личные сбережения принимаются на срок 12 месяцев по 14.09.2017 и возвращаются по окончании этого срока.

Пункт 3.2.1. договора предусматривает, что за пользование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений, в размере 19% годовых.

Согласно п. 3.2.2. договора пайщик вправе получать компенсацию на сумму личных сбережений. Компенсация начисляется со дня, следующего за днём передачи личных сбережений, по день окончания срока действия настоящего договора включительно.

Согласно п. 3.1.4 договора пайщик вправе пополнять размер, переданных кооперативу личных сбережений в течение всего срока действия договора, за исключением 90 последних календарных дней, предшествующих дате окончания срока договора. Минимальная сумма пополнения составляет 1 000 рублей.

08.11.2016 в рамках договора № от 14.09.2016 года ФИО2 внесена денежная сумма в размере 28000 рублей, что подтверждается выданной кооперативом квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08.11.2016 (л.д. 11).

01.07.2017 ФИО2, действуя в соответствии с условиями договора № от 14.09.2016 года, внесла денежную сумму в размере 41000 рублей, что подтверждается выданной кооперативом квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.07.2017 (л.д. 11).

Всего сумма, переданная ФИО2 по договору передачи в пользование КПК «Краснодарский фонд Сбережений» личных сбережений по сберегательной программе «Выгодная» № от 14.09.2016, составила 92000 рублей.

В нарушение п. 3.1.5 договора в указанный срок денежные средства истцу не возвращены, компенсация не выплачена, кооператив обязательства по договору не исполнил.

Претензия о возврате денежных средств в адрес кооператива была отправлена 08.09.2017, однако ответа или выплаты истцу не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ.

Так, согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, что установлено ст. 809 ГК РФ.

Возвратить займодавцу полученную сумму займа заемщик должен в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что истец своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства по договорам № от 14.09.2016 и № от 14.09.2016, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму переданных по договору № от 14.09.2016 личных сбережений в размере 300000 рублей и проценты на вклад по договору № от 14.09.2016 в размере 104 584,06 рублей, а также сумму переданных по договору № от 14.09.2016 личных средств в размере 92000 рублей и проценты на вклад по договору № от 14.09.2016 на сумму 25730,25 рублей удовлетворить в полном объеме.

Однако поскольку правоотношения между ФИО2 и КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» по заключению и исполнению договора о передаче личных сбережений регулируются Федеральным законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», которым не предусмотрено взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по данному виду правоотношений, действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется, оснований для удовлетворения требований ФИО6 о взыскании с КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от 14.09.2016 за период просрочки с 15.09.2017 по день вынесения решения – 04.08.2018 составляет 20023,97 рублей, а по договору № от 14.09.2016 за период просрочки с 15.09.2017 по день вынесения решения – 04.08.2018 – 6 140,68 рублей.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд, учитывая, что ответчика в адрес суда не поступило какого-либо заявления о снижении суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от 14.09.2016 за период просрочки с 15.09.2017 по 04.08.2018 - 20023,97 рублей, а по договору № от 14.09.2016 за период просрочки с 15.09.2017 по 04.08.2018 – 6140,68 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы на оформление нотариально заверенной доверенности в размере 1500 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся признанные судом необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ФИО4 05.09.2017 заключен договор об оказании юридических услуг, по которому истцом оплачены услуги юриста в размере 15000 рублей, согласно имеющимся в материалах дела платежному чеку от 08.09.2017 на сумму 10000 рублей и (л.д.34а, 34б) и копии квитанции серии АХ № на сумму 5000 рублей. Кроме того, к материалам дела приложена копия квитанции серии АХ № об оплате юридических услуг в размере 25000 рублей (л.д. 36).

Учитывая объем работы представителя по досудебному урегулированию спора, характера спора, требований разумности, в том числе составления претензии, искового заявления, расчета неустойки и процентов, сложности гражданского дела, объема проделанной представителем истца работы по представлению интересов в суде, участие представителя истца в нескольких судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» о взыскании сумм – удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» в пользу ФИО2 сумму личных сбережений, внесённых по договору № от 14.09.2016, в размере 300000 рублей, сумму личных сбережений, внесённых по договору № от 14.09.2016, в размере 92000 рублей, проценты на вклад по договору № от 14.09.2016 в размере 104584,06 рублей, проценты на вклад по договору № от 14.09.2016 на сумму 25730,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от 14.09.2016 в размере 20023,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от 14.09.2016 сумму 6140,68 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 рублей, а всего – 589978 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения. 

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Л.П. Гордийчук

Мотивированное решение составлено 05.10.2018.