Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года 

<

адрес> 

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре Гелич К.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Шевцовой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката, представившего

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года Поповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, не судимого в силу ст. 86 УК РФ, проживающего без регистрации по адресу г Красноперекопск, СНТ «Мичуринец», 

<

адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точные дата и время не установлены), ФИО1,проходя по 

<

адрес> СНТ «Мичуринец» 

<

адрес> Республики Крым, на участке местности увидел дикорастущее растение конопли, которое определил по специфическому запаху и строению листьев, при этом извлек его из почвы с целью дальнейшего потребления.

Затем, ФИО1 в тот же день, в вечернее время, реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что оборот наркотического средства - каннабис (марихуаны) на территории Российской Федерации запрещен, перенес обнаруженное им растение конопли к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> СНТ «Мичуринец» 

<

адрес>, где высушил растение, после отделил листья от стебля, которые сложил в полимерный прозрачный пакет, и незаконно хранил приобретенное наркотическое средство, для личного потребления по месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> СНТ «Мичуринец» 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, взял находившийся на хранении у него в доме полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуаной) и положил его в карман надетых на нем спортивных брюк, без цели сбыта, для дальнейшего употребления путем курения, после чего направился в ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов ФИО1 находясь на территории ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>» расположенной по адресу: 

<

адрес> был остановлен сотрудниками МО МВД России «Красноперекопский» и в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции в присутствии понятых в кармане надетых на нем спортивных брюк обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли, являющееся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. – наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 13,3 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включен в Список I наркотических средств, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства каннабис (марихуана) - 13,3 грамма, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1 является значительным размером.

Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, просил суд его строго не наказывать.

Защитник - адвокат Попова А.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Шевцова Л.А. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно частей 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Красноперекопский» младшего майора полиции ФИО2 (л.д.5); рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 (л.д. 6); протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятых у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33); квитанцией о приеме на хранение вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), требованиями на судимость ИЦ 

<

адрес> Республики Крым (л.д.76), требованиями на судимость ГИЦ МВД России 

<

адрес> (л.д.77-78), копией паспорта ФИО1 (л.д.66), характеристикой с места жительства ФИО1 (л.д.85), информацией ГБУЗ РК «ЦГБ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81), сообщение военкомата 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), выписной эпикриз.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «наркотических средств в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана)в количестве 13,3 гр. относится к значительному размеру. 

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога (л.д.81), поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного частью 1 стати 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категориям преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, не работает.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерациисудом не установлено.

В силу ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 226.9Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, имущественное положение и состояние здоровья подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление может быть достигнуто с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд также учитывает положения части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд не находит оснований применения статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Поповой А.М. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана)массой 13,3 гр., находящееся в полимерном опечатанном экспертном пакете, переданное в централизованную камеру хранения вещественных доказательств в МВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Поповой А.М., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Халдеева