П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 1-38/20

г. Мегион

14 мая 2020 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С., подсудимой ФИО1, защитника Горбунова О.И., представшего удостоверение и ордер № от 02.03.2020 года, при секретаре Сучковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, (персональные данные), ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутой 28 января 2019 года административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, умышленно, ставя под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, 12 декабря 2019 года около 00 часа 00 минут, управляла автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный № двигаясь по улицам г. Мегиона ХМАО-Югры до её остановки сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону около строения 11 по ул. Западная г. Мегиона ХМАО-Югры. По результатам проведенного в здании ОМВД России по г. Мегиону, расположенном по адресу: ХМАО-Югра 

<

...> в 02 часа 39 минут 12 декабря 2019 года в отношении водителя освидетельствования анализатором паров этанола АКПЭ-01 «МЕТА» 14543-11 в выдыхаемом ею воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,903 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась. Суду показала, что 12 декабря 2019 года после распития спиртного с ФИО3, на автомобиле последней, они поехали в магазин. Управляя транспортным средством, она заметила патрульный автомобиль ГИБДД, остановилась и пересела на заднее пассажирское сиденье. После того, как сотрудник ДПС вывел из автомобиля сына ФИО3, она вновь привела транспортное средство в движение и после его остановки созналась, что управляла им. По результатам проведенного освидетельствования в здании ОМВД у нее было установлено состояние опьянения.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ц. следует, что 12.12.2019 г. патрулируя совместно с инспектором Д. улицы г. Мегиона они увидели автомобиль ВАЗ 21140 государственный №, который повернул к строению 11 по ул. Западная и остановился. Подойдя к автомобилю, он увидел, что за рулём никого нет, в салоне находятся две женщины в нетрезвом состоянии и молодой человек, всех их он попросил выйти и предъявить документы на транспортное средство. С заднего пассажирского сиденья вышла нетрезвая женщина, стала грубо выражаться, отказывалась представиться, после чего села за руль автомобиля и поехала. ФИО4 побежал за машиной, попытался жестами ее остановить. Управлявшая автомобилем гражданка представилась – ФИО2 Поскольку у неё были признаки опьянения, она была отстранена от управления транспортным средством, прошла освидетельствование на состояние опьянения по результатам которого в выдыхаемом ею воздухе было установлено 0,903 миллиграмма абсолютного этилового спирта, с результатом освидетельствования она была ознакомлена и согласна. Также было установлено, что ранее ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. 12 декабря 2019 года, он при патрулировании с Ц. улиц г. Мегиона увидел двигающийся автомобиль ВАЗ 21140, государственный № водитель которого повернул к строению 11 по ул. Западная и остановился. ФИО5 проследовал к данному автомобилю, стал стучать в стекло, просил выйти, но никто не выходил. ФИО5 спрашивал у молодого человека, который вышел с пассажирского сиденья кто был за рулем данной машины, но, тот молчал. Позже из машины вышли две женщины, одна из которых находилась в сильном алкогольном опьянении, вела себя грубо, отказывалась представиться, требовала отпустить парня. Неожиданно она вернулась к автомобилю, села за руль и поехала. Остановив автомобиль, он потребовал водителя представиться и предъявить документы, на что гражданка представилась ФИО2 и сообщила, что документов не имеет. Всё происходящее фиксировалось на видеокамеру и так как у женщины были признаки опьянения, она была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, разъяснены права, порядок освидетельствования, продемонстрирован прибор. По результатам освидетельствования в выдыхаемом ФИО2 воздухе было установлено 0,903 миллиграмма абсолютного этилового спирта, с чем она согласилась и не отрицала, что употребляла алкоголь. Было установлено, что водитель ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. следует, что в собственности она имеет автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный №, который приобрела для сына. 11 декабря 2019 года они с ФИО2 распивали спиртные напитки, которые к 00 часам закончились в связи с чем решили съездить в магазин «Мария». Автомобилем управляла ФИО2, также с ними поехал ее сын О. Двигаясь по ул. Западная, они увидели патрульный автомобиль. ФИО2, остановив машину, пересела на заднее пассажирское сиденье. Когда сотрудник полиции вывел из автомобиля ее сына, следом за ним вышла ФИО2, стала ругаться, говорила, что О ни в чем не виноват, вновь села за руль и начала движение. Её остановил сотрудник полиции и потребовал документы. Поскольку дома оставались дети, она с сыном уехала на такси, узнав на следующий день от ФИО2, что на нее оформили документы, поставив машину на штрафстоянку.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Д. 9 декабря 2019 года его мать Р. купила автомобиль ВАЗ 21140, который стоял напротив их подъезда. 11 декабря 2019 года к маме пришла знакомая ФИО2, с которой они сидели на кухне, пили пиво. После полуночи его мама с тетей Л засобирались в магазин, позвали его с собой. ФИО2 села за руль автомобиля и когда они ехали по ул. Западная, то увидели что за ними следует патрульный автомобиль ДПС. После остановки, тетя Л быстро пересела на заднее пассажирское сиденье, к ним подошел инспектор, открыв дверь и увидев, что за рулем никого нет, стал выяснять, кто управлял автомобилем, попросил его выйти. Когда он находился у патрульного автомобиля ДПС, тетя Л села за руль маминого автомобиля и вновь поехала, ей навстречу побежал сотрудник ГИБДД. После того как ФИО2 остановилась, полицейский сказал, что будут составлять протоколы и они с мамой на такси поехали домой.

Проанализировав показания подсудимой, свидетелей и изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 подтверждается и исследованными материалами уголовного дела: 

рапортом инспектора БДД ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону Ц. о выявлении ФИО2, управлявшей транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченной к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 при наличии оснований полагать, что она управляет транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления и регистрационных документов на автомобиль;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.12.2019 г. в котором зафиксирован результат равный 0,903 мг/л, с которым ФИО2 согласилась;

протоколом осмотра места происшествия – участка местности по ул. Западная, 11, г. Мегиона, где был установлен автомобиль ВАЗ 21140, под управлением ФИО2;

протоколом осмотра места происшествия – участка местности по ул. Свободы, 25, г. Мегиона, откуда 12.12.2019 г. начала движение ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21140 государственный регистрационный №;

протоколом выемки от 16.12.2019 у свидетеля Ц. видеозаписи от 12.12.2019 на CD-диске и фото-таблицей к нему;

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 28.01.2019 г., вступившим в законную силу 08.02.2019 г., согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей; 

протоколами осмотра предметов от 24.12.2019 г. и 05.01.2020 г. с фото-таблицами к ним: автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный №, ключей от дверей данного автомобиля, DVD-R диска с фрагментами видеозаписи от 12.12.2019 г., которые на основании постановлений от 24.12.2019 и от 05.01.2020 были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, ранее к административной ответственности за нарушение общественного порядка и к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в содеянном признала, раскаялась.

Смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей, также следует признать в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельства, отягчающие ответственность отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления осужденной, которая имеет незначительный доход по месту работы и троих иждивенцев, наказание ей следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Постановлением дознавателя от 11 января 2020 года процессуальными издержками на досудебной стадии процесса признаны расходы на оплату услуг адвоката в размере 6 500 рублей.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимой, предупрежденной работодателем о предстоящем сокращении численности работников, имеющей незначительный доход и троих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на её материальном положении, в связи с чем считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный №, ключ от автомобиля – оставить законному владельцу Р, компакт диск с видеозаписью от 12.12.2019 г. – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 6 500 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.

. Судья И.Ф. Полякова