Дело № 2а-1335/2025

УИД 23RS0058-01-2025-000748-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 г. 

<

адрес>

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С., 

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделу судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи - ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделу судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи - ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в неисполнении обращений административного истца по взысканию с должника ФИО5 суммы долга и обращению взыскания на предмет залога; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов.

Требования административного иска мотивированы тем, что 10 марта 2023 г. в Хостинский РОСП г. Сочи от ФИО6 поступил исполнительный лист № от 10 марта 2023 г. о взыскании суммы долга, об обращении взыскания на предмет залога в отношении должника ФИО5. 14 марта 2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени (03 февраля 2025 г), реальных действий по обращению взыскания на предмет залога со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 не произведено. Полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил неправомерное бездействие в нарушение ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ, которое привело к тому, что взыскатель не получил положенные ему по закону денежный средства.

В письменных возражениях на административный иск заинтересованное лицо ФИО7 выражает несогласие с его требованиями. Указывает, что отмена краевым судом определения об отмене отсрочки не может влиять на законную силу решения суда о выселении ФИО8, ФИО9 и ФИО10, и не может являться основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку не может отменить вступившее в законную силу решение Хостинского районного суда г.Сочи от 06 июля 2009 г. по гражданскому делу №2-963/2009 о выселении ФИО8, ФИО9 и ФИО10 Считает, что административным исковым заявлением ФИО10 пытается воспрепятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда о ее выселении, обжалуемое постановление находит законным и не подлежащем отмене. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска просил удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальник отдела старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи - ФИО3, представители административных ответчиков Главного управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, по Краснодарскому краю о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что со слов судебного пристав-исполнителя объект недвижимости находится на реализации. 

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет». В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

С учетом изложенного, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, в производстве Хостиснкого районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № от 14 марта 2023 г., которое было возбуждено на основании исполнительного листа серии №, выданного 07 февраля 2023 г. в соответствии с решением Хостинского районного суда г.Сочи от 06 августа 2022 г. по гражданскому делу №2-2511/2022.

Согласно указанному исполнительному листу решением суда утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 ФИО5 состоящее в следующем:

«1. В связи с заключением мирового соглашения истец и ответчик на момент утверждения настоящего мирового соглашения определяют сумму долга ответчика по договору займа № от 13 мая 2020 г. с учётом суммы займа, процентов за пользование займом, пени за не исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей в размере 4 370 000 руб.

РАСЧЕТ ЗАДОЛЖЕННОСТИ (по состоянию на 30 июня 2022 г.)

Основной долг: 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей 

Пеня за просрочку уплаты платежей: 0,5% в день от суммы займа

Размер договорных процентов: 6% в месяц

Период неоплаченных платежей: 5 мес.

Период начисления пени: 4 мес.

Расчёт договорных процентов (6% в месяц): 2 300 000 х 6% х 5 мес. = 690 000 руб.

Расчёт договорной пени: 2 300 000 х 0,5% х 120 дн. = 1 380 000 руб.

Итого: 2 300 000 + 690 000 + 1 380 000 = 4 370 000 руб.

2. Истец и ответчик утверждают график погашения сложившейся задолженности согласно приложению № к настоящему Мировому соглашению.

3. В случае, если ответчик однократно нарушит график погашения сложившейся задолженности, то наступают следующие правовые последствия:

3.1. Взыскивается с Гражданки Российской Федерации ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, пол жен, паспорт № № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирован (-а) по адресу. 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, пол муж, паспорт № № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> сложившаяся на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Договору займа, процентам за пользование денежными средствами и пене в размере: 4 370 000 рублей, из которых: 2 300 000 – основная сумма долга по договору займа, 690 000 руб. – проценты за пользование займом, 1 380 000 руб. – пеня за просрочку платежей.

3.2. Взыскивается с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, 

<

данные изъяты>, пол жен, паспорт № № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрирован (-а) по адресу. 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, пол муж, паспорт № № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, зарегистрирован по адресу. 

<

адрес> проценты за пользование займом и пеня до момента исполнения обязательство полном размере.

3.3. Обращается взыскание на заложенное имущество:

- Жилой дом, площадь: 287,5 кв.м, количество этажей 3, в том числе подземных 1, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, вид, номер и дата государственной регистрации права собственности № от 22.07.2015 г. документ-основание договор купли-продажи земельного участка и дома от 14.07.2015г.

- Земельный участок, площадь 620 +/-9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> кадастровый номер № Право собственности законодателя зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, вид, номер и дата государственной регистрации права собственность, № от 06 апреля 2016 г.».

Из исполнительного производства № следует, что 10 марта 2023 г. представитель взыскателя ФИО1 – ФИО13, действующий на основании доверенности, обратился в Хостинский РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением, в котором просил возбудить исполнительное производство в целях принудительного исполнения мирового соглашения.

На основании указанных заявления и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 марта 2023 г.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства № допущены бездействия, выразившиеся в неисполнении обращений административного истца по взысканию с должника ФИО5 суммы долга и обращению взыскания на предмет залога

Разрешая требования административного иска о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Закон об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращения взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, регистрирующие органы ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр), пенсионный фонд, федеральную налоговую службу, вынесено предупреждение о временном ограничении на выезд, вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства, постановления об обращении взыскания на заработную плату. 

Кроем того, 20 декабря 2024 г. вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

12 февраля 2023 г. составлена заявка на привлечение специалиста оценщика для оценки стоимости жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. 

Таким образом, в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа. 

При этом суд отмечает, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Относительно доводов административного иска в части бездействий, выразившихся в необращении взыскания на предмет залога суд также учитывает нижеследующее.

В силу статьи 69 Закон об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 78 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с ч.1.2 ст.78 Закон об исполнительном производстве на основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве предусматривает, что для обращения взыскания на залоговое имущество необходимо волеизъявление на то залогодержателя, адресованное судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства № а также в материалах настоящего административного дела ходатайств залогодержателя о реализации предмета залога, поданных после возбуждения исполнительного производства, не содержится.

Представленное представителем административного истца суду заявление поступило в Хостинский РОСП г.Сочи 07 марта 2023 г., то есть до предъявления заявления о возбуждении исполнительного производства и до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. 

На основании изложенного, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в неисполнении обращений административного истца по взысканию с должника ФИО5 суммы долга и обращению взыскания на предмет залога на законе не основаны. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным действия (бездействия), как несоответствие закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем основное требование (о признании бездействия незаконным) и вытекающее из него требовании о возложении обязанности удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Хостинскому районному отделу судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи - ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложения обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2024 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко 

На момент публикации не вступило в законную силу