Дело № 2 – 4416/2019 05 ноября 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 500 000 рублей, процентов по договору займа за период с 04 мая 2018 года по 23 сентября 2019 года в размере 415 833,27 рубля, пени за период с 04 мая 2019 года по 23 сентября 2019 года в размере 715 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей.

В обоснование уточнённых исковых требований истец указывает, что 04 мая 2018 года по договору займа истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве займа. Согласно разделу 3 договора займа денежные средства передавались в долг и должны были быть возвращены до 04 мая 2019 года. истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа, однако ответчик отказался возвратить денежные средства. Пунктом 2.2 договора займа от 04 мая 2018 года установлено, что процентная ставка займа составляет 5 % в месяц (25 000 рублей). Размер процентов за период с 04 мая 2018 года по 23 сентября 2019 года составляет 415 833,27 рубля. Пунктом 5.2 договора займа установлено, что в случае нарушений условий договора, виновная сторона обязана возместить пострадавшей стороне убытки, в том числе упущенную выгоду, именно пени 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Размер пени за период с 04 мая 2019 года по 23 сентября 2019 года составляет 715 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Истец о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования с учётом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. 

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 мая 2018 года по договору займа истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей в качестве займа. 

Согласно разделу 3 договора займа денежные средства передавались в долг и должны были быть возвращены до 04 мая 2019 года. 

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа, однако ответчик отказался возвратить денежные средства. 

Пунктом 2.2 договора займа от 04 мая 2018 года установлено, что процентная ставка займа составляет 5 % в месяц (25 000 рублей). 

Размер процентов за период с 04 мая 2018 года по 23 сентября 2019 года составляет 415 833,27 рубля. 

Пунктом 5.2 договора займа установлено, что в случае нарушений условий договора, виновная сторона обязана возместить пострадавшей стороне убытки, в том числе упущенную выгоду, именно пени 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Размер пени за период с 04 мая 2019 года по 23 сентября 2019 года составляет 715 000 рублей

Ответчиком до настоящего времени долг истцу не возвращен.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства возврата истцу суммы займа.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком суммы займа истцу, с учётом положений выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа за период с 04 мая 2018 года по 23 сентября 2019 года в размере 415 833,27 рубля, пени за период с 04 мая 2019 года по 23 сентября 2019 года в размере 715 000 рублей. Расчет пени и процентов судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Ответчик свои возражения относительно правильности расчета пени и процентов суду не предоставил.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей.

С учётом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, принципов разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа за период с 04 мая 2018 года по 23 сентября 2019 года в размере 415 833,27 рубля, пени за период с 04 мая 2019 года по 23 сентября 2019 года в размере 715 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей, всего в общей сумме – 1 694 833,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда на руки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 12 ноября 2019 года