50RS0№-77

№2а-4177/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при помощнике судьи Ёхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства, приобщить расчет итоговой суммы процентов по дату фактического погашения задолженности на основании исполнительного документа, вынести постановление об исправлении ошибок/описок по факту неверно указанной суммы задолженности по исполнительному производству, а именно указать верную сумму долга по исполнительному производству 161382 руб. 27 коп. (144363 руб. 73 коп. погашенная часть+17018 руб. 54 коп. проценты и неустойка по дату фактического погашения задолженности), довзыскать проценты по дату фактического погашения задолженности в размере 17018 руб. 54 коп. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 задолженности, в том числе процентов по ставке 20% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 41021 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 1% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 41021 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. С должника была принудительна взыскана сумма в размере 147068 руб. 38 коп. Дата перечисления денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, неустойка и проценты должны быть рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство окончено 02.09.202025 г. Однако, судебным приставом-исполнителем не был произведен расчет процентов и неустойки, т.е. требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО10, должник по исполнительному производству, представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Орехово-Зуевским городским судом Московской области № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено в отношении ФИО10 исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в пользу ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП были внесены изменения в части суммы долга в размере 161382 руб. 27 коп. 

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска постановление об окончании исполнительного производства отменено, сумма, подлежащая взысканию с должника исправлена на основании расчетов представленных взыскателем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства, приобщить расчет итоговой суммы процентов по дату фактического погашения задолженности на основании исполнительного документа, вынести постановление об исправлении ошибок/описок по факту неверно указанной суммы задолженности по исполнительному производству, а именно указать верную сумму долга по исполнительному производству 161382 руб. 27 коп. (144363 руб. 73 коп. погашенная часть+17018 руб. 54 коп. проценты и неустойка по дату фактического погашения задолженности), довзыскать проценты по дату фактического погашения задолженности в размере 17018 руб. 54 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.