3а-24/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Курск

Курский областной суд в составе: председательствующего судьи Мигущенко Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

с участием: представителя административного истца – прокурора Отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курской области Казимировой Е.Ю.;

представителя муниципального образования «Городновского сельсовета» Железногорского района в лице главы – ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Курской области - ФИО3,

представителей заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, Супряга Е.О., ФИО6, 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Курской области в интересах муниципального образования «Городновский сельсовет Железногорского района Курской области» к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области, Управлению Росреестра по Курской области о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области от 14 августа 2019 года № 301,

У С Т А Н О В И Л:

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области (далее комиссия) от 14 августа 2019 года № 301 (далее по тексту решение Комиссии) удовлетворено заявление ФИО4 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 г. – 6 911 800 рублей, установленной в отчете об оценке № 25.1-11-01 от 30 июля 2019 г.

Первый заместитель прокурора Курской области в интересах муниципального образования «Городновский сельсовет Железногорского района Курской области» обратился в Курский областной суд с вышеуказанным административным иском в порядке главы 22 КАС РФ, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным решение Комиссии от 14 августа 2019 года № 301, а также исключить установленную оспариваемым решением Комиссии кадастровую стоимость земельного участка из сведений государственного кадастра недвижимости. 

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое решение Комиссии является незаконным, поскольку основано на отчете об оценке, составленном с нарушением законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к снижению размера поступающих в бюджет муниципального образования налоговых платежей,

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курской области Казимирова Е.Ю. поддержала заявленные требования по указанным в административном исковом заявлении основаниям (с учетом их уточнения).

Представитель МО «Городновского сельсовета» Железногорского района ФИО2 требования, заявленные прокурором, поддержал по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области - ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на законность решения Комиссии.

Представители заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, Супряга Е.О., ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражали, по тем же основаниям, что и представитель Управления Росреестра по Курской области. 

Административный ответчик - Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области, заинтересованное лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Неявка лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела. 

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика - Управления Росреестра по Курской области, заинтересованного лица - ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. п. 1, 2 и 5).

Возможность установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости установлена в пункте 3 статьи 66ункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости юридические и физические лица обращаются в комиссию с заявлением, к которому прилагаются следующие документы: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости также могут прилагаться иные документы.

Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

В состав комиссии входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органов или подведомственного ему государственного бюджетного учреждения, наделенного соответствующими полномочиями в соответствии с решением такого органа (далее - орган регистрации прав) и подлежащие обязательной ротации не менее чем на семьдесят пять процентов один раз в три года представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков.

Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Порядок голосования комиссии устанавливается порядком создания и работы комиссии. Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

На основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 25 июля 2012 г. № П/324 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области в составе 4 человек. Приказами Росреестра от 10 февраля 2015 г. №П/56, от 26 марта 2015 г. № П/133, от 24 декабря 2015 г. № П/668, от 28 января 2016г.№ П/0036, от 05 февраля 2016г. № П/0053, от 23 декабря 2016 г. № П/0619, от 24 апреля 2018 г. № П/0150 были внесены изменения по кандидатуре секретаря комиссии и лица его замещающего, членов комиссии, изложении должностей членов комиссии, количественный состав комиссии остался прежним.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. № 263 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 13 Порядка, комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости по инициативе заявителя также могут прилагаться иные документы.

Секретарь комиссии извещает заявителя о дате рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости в срок не более семи рабочих дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости, но не позднее чем за пять рабочих дней до заседания комиссии. Секретарь комиссии в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Секретарь комиссии в срок не позднее пяти рабочих дней до даты заседания комиссии извещает исполнителя работ по определению кадастровой стоимости, результаты определения которой оспариваются, оценщиков, составивших отчет об определении кадастровой стоимости, содержащий результаты определения кадастровой стоимости, которые оспариваются, и по предложению членов комиссии иных лиц о дате, месте и времени рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости с приглашением на заседание (пункт 16 Порядка).

На заседании комиссии секретарем комиссии ведется протокол, в котором, в частности, указываются: дата, время и место проведения заседания; пояснения, данные лицами, присутствующими на заседании; пояснения оценщиков, составивших отчет об определении кадастровой стоимости, и (или) пояснения исполнителя работ по определению кадастровой стоимости по вопросам, касающимся определения кадастровой стоимости объекта оценки, результаты которого оспариваются, и (или) иных лиц, представленные к заседанию комиссии в письменном виде (пункт 18 Порядка).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 136300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для малоэтажной жилой застройки. 

31 июля 2019 года ФИО4 обратился в Комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке от 30.07.2019 года №25.1-11-01, выполненном оценщиком ФИО7, - 6 911 800 рублей.

К заявлению в комиссию приложены документы, предусмотренные статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности и пунктом 13 Порядка (с учетом редакции Федерального закона от 2 июня 2016 года № 172-ФЗ, которым из статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности было исключено положение о представлении положительного экспертного заключения в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости), в том числе отчет об оценке от 30.07.2019 года №25.1-11-01 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, выполненный ИП ФИО8

Кадастровая стоимость названного земельного участка на момент обращения с заявлением была установлена постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 года №904 –па по состоянию на 01.01.2016 года и составляла 16 638 141 рублей.

Как следует из выписки протокола заседания комиссии от 14 августа 2019 г. № 14 заседание комиссии являлось правомочным и соответствовало требованиями п.10 Порядка.

По результатам рассмотрения заявления комиссия приняла решение от 14 августа 2019 г. № 301 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 г. – 6 911 800 рублей, установленной в отчете об оценке № 25.1 -11-01 от 30 июля 2019 г.

Решение принято по результатам голосования (в соответствии с п.12 Порядка) большинством голосов. 

На основании данного решения Комиссии в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка по состоянию на 01 января 2016 г. – в размере 6 911 800 рублей. 

В силу ч. 2.1 ст. 245 КАС РФ органы местного самоуправления, органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя вправе оспорить решения или действия (бездействие) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности других лиц, в случаях, предусмотренных законом.

В случае существенного снижения кадастровой стоимости земельного участка в связи с ее установлением в размере рыночной, решение комиссии может быть оспорено в суде органами местного самоуправления (органами государственной власти Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), если указанное решение затрагивает права и законные интересы соответствующего муниципального образования или города федерального значения, в том числе связанные с поступлением в бюджет налоговых доходов (ч. 28 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Порядок участия в административном деле прокурора регламентирован статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии с частями 1, 2 данной статьи прокурор субъекта Российской Федерации, заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители вправе обратиться в областной суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Согласно части 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

Анализ приведенных правовых положений в их системном единстве позволяет сделать вывод о том, что муниципальное образование «Городновский сельсовет Железногорского района Курской области», как получатель налоговых платежей, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка, имеет самостоятельный правовой интерес в оспаривании решения Комиссии, существенно снизившей его кадастровую стоимость. Указанное свидетельствует о том, что первый заместитель прокурора Курской области, действующий в интересах муниципального образования «Городновский сельсовет Железногорского района Курской области», наделен правом обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии от 14 августа 2019 года № 301.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и абзаца пятого пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости» решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости может быть оспорено в трехмесячный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконным решения комиссии от 14 августа 2019 года № 301 подано в Курский областной суд 14 ноября 2019 года, что свидетельствует о соблюдении установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.

В обоснование заявленных требований, первый заместитель прокурора Курской области ссылается на несоответствие представленного Комиссии отчета об оценке № 25.1-11-01 от 30 июля 2019 г., выполненном оценщиком ФИО7, законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доводы являются обоснованными.

В силу пункта 20 Порядка (с учетом редакции Федерального закона от 02 июня 2016 года № 172-ФЗ и решения Верховного Суда РФ от 26.04.2018 N АКПИ18-142) комиссия принимает решение об удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, если содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Таким образом, действующее правовое регулирование в области оценочной деятельности наделяет комиссию самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, в частности, соответствия отчета об определении рыночной стоимости статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения, точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2) и «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № N 297, 298, 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Согласно п. 6 ФСО № 1, итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

В соответствии с пунктом 11 ФСО № 1, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов оценщику следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Положения пункта 5 ФСО № 3, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В соответствии с пунктом 8 ФСО № 3, устанавливающими требования к содержанию отчета, вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться в частности следующие сведения: об основных фактах и выводах, включающие результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговая величина стоимости объекта оценки; ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости (п.8 пп. е); анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость (п.8 пп. з); в отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки (п.8 пп. и).

В силу пункта 10 ФСО № 3, в приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки (при их наличии).

Согласно пункта 11 ФСО № 3, в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.

Согласно п. 11 ФСО N 7, анализ рынка недвижимости выполняется в следующей последовательности: анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке, в период, предшествующий дате оценки (пп. "а"); определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. Если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта (пп. "в"); анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен (пп. "в"); анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, например ставки доходности, периоды окупаемости инвестиций на рынке недвижимости, с приведением интервалов значений этих факторов (пп. "г"); основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта, например динамика рынка, спрос, предложение, объем продаж, емкость рынка, мотивации покупателей и продавцов, ликвидность, колебания цен на рынке оцениваемого объекта и другие выводы (пп. "д").

В силу подпунктов "б, в" пункта 22 ФСО N 7, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости в качестве объектов-аналогов оценщиком используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

При проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

В силу пункта 3 ФСО № 3, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Из протокола заседания комиссии от 14 августа 2019 г. № 14 и решения Комиссии от 14 августа 2019 года № 301, усматривается, что основанием для принятия оспариваемого решения послужил, в том числе, вывод о том, что содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненного оценщиком ИП ФИО8, соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в связи с возникновением вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, по ходатайству представителя административных истцов определением суда от 10 февраля 2020 года по делу назначена судебная экспертиза, направленная на установление соответствия отчета об оценке от 30.07.2019 года №25.1-11-01, выполненного оценщиком ИП ФИО8 законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка +» ФИО9 от 08 мая 2020 года, представленный отчет об оценке от 30.07.2019 года №25.1-11-01, выполненный оценщиком ИП ФИО8, не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки; оценщиком допущены нарушения ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктов 5, 8и, 10,11 ФСО№3; не во всех случаях верно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, использованная информация не во всех случаях является достоверной, достаточной и проверяемой, в связи с чем сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки нельзя признать обоснованными.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ, заключение эксперта относится к числу доказательств, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение судебной экспертизы от 08 мая 2020 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, по правилам статей 82 и 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», законодательству РФ об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части, подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Судебный эксперт, проводивший экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленный перед ним вопрос, подробно мотивировал свои выводы; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение соответствия отчета об оценке от 30.07.2019 года №25.1-11-01 законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности. 

Основания для выводов о недостоверности заключения данной экспертизы у суда отсутствуют. 

Как установлено судом, экспертное заключение ООО «Оценка +» от 08 мая 2020 года подготовлено экспертом ФИО9, то есть лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Квалификация эксперта подтверждается соответствующими дипломами о высшем образовании, профессиональной переподготовке, свидетельствами и удостоверениями о повышении квалификации, квалификационным аттестатом, свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков - общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», сведениями о том, что ФИО9 является экспертом экспертного совета данной саморегулируемой организации оценщиков (членом которой является также оценщик ФИО7) и наделен правом производить экспертизу отчетов. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 обосновал заключение, сославшись на методы проведенного исследования, мотивировав сделанные в их результате выводы, ответив на поставленные в ходе судебного разбирательства вопросы, пояснив также, что выявленные в отчете об оценке от 30.07.2019 года №25.1-11-01 нарушения ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктов 5, 8и, 10,11 ФСО№3, привели к невозможности подтверждения величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.

Каких-либо убедительных доводов и объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности указанного экспертного заключения, суду представлено не было.

Показания допрошенного в качестве свидетеля оценщика ФИО8, члена Комиссии ФИО10 о соответствии отчета об оценке от 30.07.2019 года №25.1-11-01 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также доводы, приведенные представителем административного ответчика Управления Росреестра по Курской области, представителями заинтересованного лица ФИО4 и представленная в подтверждение названных доводов рецензия на заключение эксперта ООО «ЭксКом» о недопустимости заключения эксперта не свидетельствуют и выводы, изложенные в заключении экспертизы, не опровергают. 

Данные доводы, как и рецензия ООО «ЭксКом», по своей сути, содержит критическое, частное мнение относительно судебного экспертного заключения и не может быть принято в качестве достоверного и объективного доказательства по делу. При этом суд учитывает, что названная рецензия не является допустимым доказательством, поскольку выполнена оценщиком ФИО6, которая является представителем заинтересованного лица ФИО4

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие противоречий в выводах эксперта, судом не установлено оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 83 КАС РФ, для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение экспертизы от 08 мая 2020 года отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством и может быть положено в основу решения суда. 

Показания допрошенного в качестве свидетеля оценщика ФИО8, члена Комиссии ФИО10 о соответствии отчета об оценке от 30.07.2019 года №25.1-11-01 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также доводы, приведенные представителем административного ответчика Управления Росреестра по Курской области, представителями заинтересованного лица ФИО4 и представленная в подтверждение названных доводов рецензия на заключение эксперта ООО «ЭксКом» о недопустимости заключения эксперта не свидетельствуют и выводы, изложенные в заключении экспертизы, не опровергают. 

Данные доводы, как и рецензия ООО «ЭксКом», по своей сути, содержит критическое, частное мнение относительно судебного экспертного заключения и не может быть принято в качестве достоверного и объективного доказательства по делу. При этом суд учитывает, что названная рецензия не является допустимым доказательством, поскольку выполнена оценщиком ФИО6, которая является представителем заинтересованного лица ФИО4

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие противоречий в выводах эксперта, судом не установлено оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 83 КАС РФ, для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение экспертизы от 08 мая 2020 года отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством и может быть положено в основу решения суда. 

В связи с указанным, вывод комиссии в оспариваемом решении о соответствии отчета об оценке от 30.07.2019 года №25.1-11-01, подготовленного оценщиком ИП ФИО8, требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки нельзя признать обоснованным. В связи с чем, у комиссии отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ФИО4 и определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016г. – 6 911 800 рублей, установленной в отчете об оценке № 25.1 -11-01 от 30 июля 2019 г.

Данные обстоятельства являются основанием для признания решения Комиссии № 301 от 14 августа 2019 г. незаконным и удовлетворения заявленных требований.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ и положений абзаца 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости либо об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для указания в резолютивной части решения об исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области № 301 от 14 августа 2019 г. по состоянию на 01 января 2016 г. в размере 6 911 800 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования первого заместителя прокурора Курской области в интересах муниципального образования «Городновский сельсовет» Железногорского района Курской области удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области № 301 от 14 августа 2019 г. об удовлетворении заявления ФИО4 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 г. – 6 911 800 рублей, установленной в отчете об оценке № 25.1-11-01 от 30 июля 2019 г.

Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области № 301 от 14 августа 2019 г. по состоянию на 01 января 2016 г. в размере 6 911 800 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 17 июля 2020 года.

Председательствующий судья Н.А. Мигущенко