РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., 

при секретаре Гладченко О.П., 

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования серии 6003 № автомобиля марки «

<

данные изъяты> выпуска (регистрационный знак №) на случай его ущерба и хищения со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен на страховую сумму 

<

данные изъяты> рублей, с условием выплаты страхового возмещения по риску КАСКО (Ущерб+Хищение). Истцом была уплачена ответчику страховая премия в размере 

<

данные изъяты>. Автомобиль получил ДД.ММ.ГГГГ повреждения в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено передать ответчику годные остатки застрахованного транспортного средства. Данное требование ответчика было исполнено истцом и по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы годные остатки застрахованного транспортного средства. Ответчик должен был перечислить на расчётный счет (Сбербанк России) истцу сумму страхового возмещения в течение 20 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в нарушении условия договора по неизвестным причинам сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> перечислена на расчетный счет банка ООО «Русфинанс банк». В связи с этим, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о выплате на расчетный счет истца сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Неустойка составляет: в максимально допустимом законом размере в сумме 

<

данные изъяты>, а именно 

<

данные изъяты> размер страховой премии по договору * 3% * 68 дня просрочки и более = 

<

данные изъяты> копеек. Причиненный моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек, штраф в размере 50% от всех взысканных сумм, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> он в данное время получил в ООО «Русфинанс Банк». Просил взыскать страховое возмещение в полном объеме. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что страховая выплата не может ограничиваться по основаниям, противоречащим закону. Поскольку истец передал годные остатки ответчику, произошла гибель транспортного средства, ответчик должен был выплатить страховое возмещение в полном объеме. В связи с этим, просил удовлетворить требования и в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования имущества — автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключался на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № и стандартными условиями страхования ТС (страховой продукт Росгосстрах авто «Защита»). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Как видно из полиса, в нем указано на применение Правил и условий страхования. Страховая сумма определена в полисе в п. 7 (страховое покрытие) в размере 

<

данные изъяты>. Конструктивная гибель наступает при стоимости восстановительного ремонта свыше 

<

данные изъяты>. ТС было направлено на ремонт согласно направлению № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ТС были выявлены скрытые повреждения ТС, свидетельствующие о конструктивной гибели ТС. Расходы на эвакуацию ТС были выплачены истцу в сумме 

<

данные изъяты> (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №). Страховщик письмом запросил с ООО «Русфинанс банк» разрешение на осуществление страховой выплаты с указанием реквизитов и получателя. В ответ на запрос банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ выразил требование о выплате страхового возмещения на счет истца на реквизиты ООО «Русфинанс банк». ДД.ММ.ГГГГ годные остатки ТС были переданы страховщику. ДД.ММ.ГГГГ был согласован страховой акт, и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были перечислены ФИО2 на реквизиты ООО «Русфинанс банк» в соответствии с условиями заключенного договора (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Договором сторон установлено, что страховая сумма по КАСКО является неагрегатной индексируемой (раздел 7 полиса). Пунктом 4.1. Правил страхования закреплено, что в Договоре страхования может быть установлена: 4.1.1. Неагрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом Договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы: б) «Индексируемая». Если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (далее КИНД). Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС и ДО 1-го года эксплуатации (для первого годового периода по многолетнему договору, заключенному в отношении №-го года эксплуатации): на 10 месяц действия договора - 0, 9. Страховое возмещение было рассчитано по следующей формуле: 

<

данные изъяты> (страховая сумма) * 0,9 КИНД (коэффициент индексации) - 

<

данные изъяты> (поврежденные детали на момент страхования) = 

<

данные изъяты>. В отношении неустойки, указал, что страховая премия по договору составила 

<

данные изъяты>. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. В случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. То есть истец не вправе требовать неустойку выше цены услуги, т. е. страховой премии.

Представитель третьего лица – ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

По смыслу ст. ст. 420, 421, 422 ГК РФ, стороны не вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия, которые противоречат законодательству в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела).

В силу пункта 5 статьи 10 указанного закона, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и разъяснений, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Следовательно, периодическое уменьшение размера страховой суммы противоречит императивной норме, содержащейся в пункте 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Иное толкование закона и договора страхования противоречило бы целям добровольного имущественного страхования и не отвечало бы интересам страхователя, в полном объеме уплатившего страховую премию пропорционально размеру страховой суммы.

Согласно п. 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования серии 6003 № автомобиля марки 

<

данные изъяты> выпуска, регистрационный знак №, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 

<

данные изъяты>, страховая премия составила 

<

данные изъяты> (л.д. 6).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 получил механический повреждения (л.д. 48).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 51). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал заявление в ПАО СК «Росгосстрах» с сообщением о ДТП и с просьбой о переводе страховой суммы 

<

данные изъяты> (л.д. 37-38).

По акту приема-передачи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 передал ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № (л.д. 8-10).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислило 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет ФИО2 находящегося в ООО «Русфинанс банк» (л.д. 96).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ФИО2 часть страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, т.е. всего истцу было выплачено 

<

данные изъяты> по данному страховому случаю.

Денежные средства перечислялись на счет истца в ООО «Русфинанс Банк» в соответствии с условиями полиса страхования (п.п. 2 и 12).

Ответчик при определении страховой суммы руководствовался Правилами страхования и применил коэффициент индексации в соответствии с Правилами страхования и условиями договора страхования.

Вместе с тем, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Помимо этого, как ранее было указано, закон предусматривает, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Поскольку имела место гибель застрахованного имущества, оно было передано истцом ответчику по акту, в пользу ФИО2 подлежала взысканию полная страховая сумма, т.е. 

<

данные изъяты>

С учетом уже выплаченной истцу суммы 

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

В отношении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда суд полагает следующее.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом, абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии. При этом, сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

По настоящему делу, как установлено судом, размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования, составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 6).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое, по самой своей сути, может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Поскольку размер взыскиваемой со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать размер страховой премии, то с учетом возражений ответчика о размере неустойки, ввиду явного несоответствия размера причиненного ущерба сумме неустойки, суд, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

При этом также суд учитывает небольшой период просрочки, размере страховой премии (

<

данные изъяты>) и то, что, несмотря на указания в исковом заявлении, не выплачено истцу было не все страховое возмещение, а только небольшая его часть в размере 

<

данные изъяты> рублей (от 

<

данные изъяты>).

Аналогичные выводы суд делает в отношении требований истца о взыскании в его пользу штрафа и также считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, размер недоплаченного страхового возмещения, срок его неуплаты, суд полагает необходимым взыскать также с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 просил возместить ему в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Представлена квитанция об уплате ДД.ММ.ГГГГ данной суммы ФИО6 (л.д. 18).

Данный представитель в судебных заседаниях не участвовал, юридическая помощь оказана в рамках подготовки искового заявления в суд и направления в суд нескольких ходатайств об отложении судебных заседаний. 

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым, в разумных пределах взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО9 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 Байрам оглы недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО4 ФИО10 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.