Дело № 2-147/2026 27 января 2026 года

УИД: 29RS0023-01-2025-006057-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Скрыль П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к гаражно-строительному кооперативу № 22 «Звезда» о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива и собственников гаражных боксов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу № 22 «Звезда» (далее – ГСК № 22 «Звезда») о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива и собственников гаражных боксов (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником расположенного в кооперативе гаражного бокса ..... в секции ......

В период с 19 марта 2025 года по 21 апреля 2025 года состоялось общее собрание членов ГСК № 22 «Звезда» и собственников гаражных боксов, на котором собранием были приняты решения, оформленные протоколом от 25 апреля 2025 года.

Истец полагает, что решения, принятые на собрании, являются недействительными в связи с отсутствием кворума, необходимого для принятия решений, поскольку количество голосов, которым обладает каждый собственник на соответствующем общем собрании, должно рассчитываться пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в границах соответствующей территории гаражного назначения.

Указывает, что 15 марта 2025 года предложила председателю правления включить в повестку дня собрания дополнительные вопросы. Однако данное предложение было проигнорировано.

Также считает, что размер членских взносов на 2025-2026 годы экономически не обоснован и меняется в течение года, что является недопустимым.

По вопросам №№ 10 и 11 повестки дня собрания приняты решения об установлении размера взносов за электроэнергию, который больше стоимости, установленной Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

По вопросу № 12 повестки дня собрания принято решение об исключении ФИО3 

<

данные изъяты>. из числа членов гаражного кооператива, с чем истец не согласна, поскольку данное решение принято в отсутствие законных оснований.

Также ФИО3 

<

данные изъяты>. не согласна с решением, принятым по четырнадцатому вопросу повестки дня собрания об установлении штрафного взноса за выброс и складирование мусора, поскольку собрание не наделено полномочиями для принятия подобного решения.

На основании изложенного ФИО3 

<

данные изъяты>. просила суд признать недействительными все решения, принятые на указанном общем собрании членов кооператива и собственников гаражных боксов.

Истец ФИО3 

<

данные изъяты>. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила суд признать недействительными решения общего собрания. Дополнительно указала на фальсификацию ответчиком доказательств, поскольку ряд опрошенных ею членов кооператива голосовавших по вопросам повестки дня собрания посредством оформленных на председателя доверенностей сообщили, что никаких доверенностей не оформляли. Часть доверенностей оформлены с неточностями и без указания полностью имени и отчества доверителей. Подписи в части доверенностей, по мнению истца, выполнены иными лицами.

Председатель ГСК № 22 «Звезда» ФИО1 

<

данные изъяты>., представитель ответчика по доверенности ФИО2 

<

данные изъяты> в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Администрация Северодвинска, КУМИ Администрации Северодвинска, ООО «ТГК-2 Энергосбыт», извещенные надлежащим образом (л.д. 34, 71а, 222, 237), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 

<

данные изъяты>. является собственником расположенного в кооперативе гаражного бокса ..... в секции ..... (л.д. 12).

В период с 19 марта 2025 года по 21 апреля 2025 года состоялось общее собрание членов ГСК № 22 «Звезда» и собственников гаражных боксов, на котором собранием были приняты решения, оформленные протоколом от 25 апреля 2025 года (л.д. 41-45).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 338-ФЗ) собственники гаражей, собственники машино-мест реализуют правомочия по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе, в том числе путем принятия решений на общем собрании собственников гаражей, на общем собрании собственников машино-мест.

Общее собрание собственников гаражей, общее собрание собственников машино-мест правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие соответствующие собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников гаражей, собственников машино-мест, если больший кворум не предусмотрен законом или решением общего собрания собственников гаражей, решением общего собрания собственников машино-мест.

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как следует из пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из содержания протокола общего собрания ГСК № 22 «Звезда» от 25 апреля 2025 года следует, что в собрании приняло участие 137 голосов, что составляет 53,52% от общего числа голосов (общее количество гаражных боксов в кооперативе составляет 785).

Как пояснил в судебном заседании председатель ГСК № 22 «Звезда» ФИО1 

<

данные изъяты> при определении кворума собрания и подсчета голосов исходили из того, что один гаражный бокс равен одному голосу.

Истец ФИО3 

<

данные изъяты>. полагает, что решения, принятые на собрании, являются недействительными в связи с отсутствием кворума, необходимого для принятия решений, поскольку количество голосов, которым обладает каждый собственник на соответствующем общем собрании, должно рассчитываться не от количества принадлежащих ему гаражных боксов, а быть пропорциональным его доле в праве общей собственности на общее имущество в границах соответствующей территории гаражного назначения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона № 338-ФЗ количество голосов, которым обладает каждый собственник на соответствующем общем собрании собственников гаражей, собственников машино-мест, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в границах соответствующей территории гаражного назначения (части 1 и 2 статьи 6 настоящего Федерального закона) или в соответствующем гаражном комплексе (статья 13 настоящего Федерального закона).

Статьей 4 Федерального закона № 338-ФЗ установлено, что под гаражным комплексом понимается здание или сооружение (в том числе подземные либо имеющие как наземные, так и подземные этажи), которые предназначены для размещения транспортных средств и в которых расположены машино-места. В гаражном комплексе могут также располагаться нежилые помещения. В отношении гаражного комплекса территория гаражного назначения не устанавливается.

В соответствии с пунктом 10 статьи 34 Федерального закона № 338-ФЗ со дня вступления в силу указанного Федерального закона к созданным до дня вступления в силу гаражным кооперативам (при условии полной выплаты паевых взносов), применяются положения указанного Федерального закона о товариществах собственников недвижимости.

Как пояснил в судебном заседании председатель ГСК № 22 «Звезда» в кооперативе состоят как члены, не являющиеся собственниками гаражных боксов и не выплатившие в полном объеме пай, так и непосредственно собственники гаражей.

Таким образом положения пункта 3 статьи 22 Федерального закона № 338-ФЗ не применимы к организации и проведению общих собраний членов гаражно-строительных кооперативов и собственников, расположенных в них гаражных боксов.

В этой связи, при определении кворума общего собрания председатель ГСК № 22 «Звезда» обоснованно исходил из того, что один гаражный бокс равен на собрании одному голосу.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 статьи 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Учитывая положения статьи 185.1 ГК РФ суд приходит к верному выводу о том, что представленные в дело доверенности требованиям законодательства к их оформлению не противоречат, содержат сведения, позволяющие установить лицо, их выдавшее и на совершение какого действия уполномочен представитель.

Доверенности, выданные лицами, имеющими право принимать участие в оспариваемом собрании, не были отозваны и оспорены, ни один из представляемых членов кооператива и собственников гаражных боксов не заявил о несогласии с решениями, что указывает на соответствие воли доверителя действиям доверенного лица и одобрении этих действий.

Также члены кооператива, выдавшие доверенности, не оспаривали решение общего собрания, а участие собственника объекта недвижимости или члена кооператива в общем собрании через представителя по доверенности не противоречит действующим нормам права.

При таком положении суд приходит к выводу, что общее собрание членов ГСК № 22 «Звезда» и собственников гаражных боксов проведено при наличии необходимого для этого кворума.

В соответствии с пунктом 7 статьи 26 Федерального закона № 338-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества собственников недвижимости и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Вопреки доводу истца по седьмому вопросу повестки дня общего собрания было принято решение об утверждении финансово-экономического обоснования и приходно-расходной сметы на 2024-2025 годы.

Представленная на собрании смета содержит как приходную, так и расходную части, и является обоснованием размера членского взноса.

При этом следует отметить, что законодатель не определяет конкретную форму финансово-экономического обоснования, подлежащую утверждению.

Вместе с тем, суд также отмечает, что по девятому вопросу повестки дня собранием принято решение об утверждении размера взноса на содержание гаражных боксов на 2026 год без утверждения финансово-экономического обоснования и приходно-расходной сметы на 2026 год, что свидетельствует о недействительности принятого решения.

Также суд отмечает, что размер взноса на содержание гаражных боксов на 2025 год, утвержденный на общем собрании по вопросу № 8, подлежит увеличению в течение года исходя из даты его уплаты.

Таким образом указанными решениями на членов кооператива и собственников гаражных боксов фактически необоснованно наложены финансовые санкции за несвоевременную уплату взносов, что ни законом, ни Уставом кооператива не предусмотрено.

В этой связи суд признает недействительным решение по вопросу № 8 повестки дня собрания в части утверждения взносов на содержание гаражных боксов на 2025 год уплаченных в период с 01 апреля 2025 года по 30 июня 2025 года – 8 000 рублей, с 01 июля 2025 года по 30 сентября 2025 года – 8 500 рублей, с 01 октября 2025 года по 31 декабря 2025 года – 9 000 рублей.

Решениями общего собрания по вопросам №№ 10 и 11 повестки дня утверждены взносы на электроэнергию на 2024-2025 года.

Истец ФИО3 

<

данные изъяты> полагает, что указанные решения являются недействительными, поскольку размер утвержденных взносов больше тарифа, установленного Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

Между тем, увеличенный размер указанного взноса обусловлен необходимостью оплаты гаражным кооперативом потери в электросетях и потребленной электроэнергии на общие нужды кооператива в соответствии с договором электроснабжения № 15-000253, заключенным 01 октября 2018 года с ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (л.д. 225-234), что не может свидетельствовать о недействительности принятых на собрании решений.

По вопросу № 12 повестки дня собрания принято решение об исключении ФИО3 

<

данные изъяты>. из числа членов гаражного кооператива в связи с препятствием ведения хозяйственной деятельности.

Каким образом ФИО3 

<

данные изъяты> препятствует ведению хозяйственной деятельности кооператива его председатель в судебном заседании пояснить не смог.

Учитывая, что указанного основания для исключения из числа членов кооператива ни закон, ни Устав ГСК № 22 «Звезда» не содержит, суд находит принятое на собрании решение недействительным в силу его ничтожности.

По вопросу № 14 повестки дня собрания принято решение об установлении штрафного взноса за выброс, складирование мусора, не относящегося к ТКО в размере 10 000 рублей.

Статьей 26 Федерального закона № 338-ФЗ определено, что взносы членов товарищества собственников недвижимости могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Вопросы наложения штрафов за нарушения в области охраны окружающей среды, природопользования урегулированы главой 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Полномочия составления протоколов по данной статье возложены на органы полиции, иные органы субъекта Российской Федерации и органы муниципальной власти. При этом каждому гарантировано обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (статьи 1.4, 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, юридическая ответственность – неблагоприятные последствия личного, имущественного и специального характера, которые возлагаются государством в установленной процессуальной форме на нарушителя права. При этом к видам юридической ответственности относятся: материальная, дисциплинарная, административная, уголовная, гражданско-правовая (наступает за нарушение правовых норм, регулирующих имущественные и личные неимущественные отношения, а также за причинение внедоговорного вреда имуществу или личности, и выражается в восстановлении нарушенного права).

Таким образом возложение на граждан штрафных санкций относится исключительно к мерам государственного принуждения, имеющим своей целью восстановление нарушенных прав потерпевшего и компенсацию понесенных убытков или кары, а также предупреждение новых правонарушений и пресечение совершаемых правонарушений, реализуемое посредством государственно-властных полномочий и не может быть принято на основании решения общего собрания членов потребительского кооператива.

В этой связи указанное решение общего собрания также является недействительным.

Основания для признания недействительными оставшихся решений общего собрания членов кооператива и собственников гаражных боксов отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> (паспорт серии .....) к гаражно-строительному кооперативу № 22 «Звезда» (ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива и собственников гаражных боксов удовлетворить частично.

Признать недействительными следующие решения, принятые на общем собрании членов и собственников гаражных боксов гаражно-строительного кооператива № 22 «Звезда», оформленные протоколом собрания от 25 апреля 2025 года: по вопросу № 8 повестки дня собрания в части утверждения взносов на содержание гаражных боксов на 2025 года уплаченных в период с 01 апреля 2025 года по 30 июня 2025 года – 8 000 рублей, с 01 июля 2025 года по 30 сентября 2025 года – 8 500 рублей, с 01 октября 2025 года по 31 декабря 2025 года – 9 000 рублей; по вопросу № 9 повестки дня собрания об утверждении взносов на содержание гаражных боксов на 2026 год; по вопросу № 12 повестки дня собрания об исключении из членов кооператива ФИО3 в связи с препятствием ведения хозяйственной деятельности; по вопросу № 14 повестки дня собрания об установлении штрафного взноса за выброс, складирование мусора не относящегося к ТКО в размере 10 000 рублей.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива № 22 «Звезда» в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 

<

данные изъяты> к гаражно-строительному кооперативу № 22 «Звезда» о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива и собственников гаражных боксов гаражно-строительного кооператива № 22 «Звезда», оформленных протоколом собрания от 25 апреля 2025 года, в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 февраля 2026 года.