РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Андреевские кровли» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля /номер обезличен/ ФИО №3.1.9-10/3.5 от 21.02.2018г. о привлечении директора ООО «/данные обезличены/» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля /номер обезличен/ ФИО №3.1.9-10/3.5 от 21.02.2018г. директор ООО «/данные обезличены/» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание административный штраф в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «/данные обезличены/» ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что не согласен с тем, что нарушил ч.2, ч.6 ст.84.1 ТК РФ, предусматривающей общий порядок оформления прекращения трудового договора при увольнении работника ФИО 1 Так, /дата обезличена/. ФИО 1 обратился с заявлением на увольнение по собственному желанию, на основании данного заявления был оформлен приказ и внесена соответствующая запись в трудовую книжку работника. На предложение ФИО 1 ознакомиться с приказом об увольнении и подписать его, а также получить трудовую книжку, подтвердив факт ее выдачи путем проставления подписи в личной карточке и журнале соответствующих формуляров, ФИО 1 в присутствии свидетелей, отказался, что подтверждается составленным актом /номер обезличен/ от /дата обезличена/., заявив, что данная трудовая книжка ему не нужна. В дальнейшем были предприняты неоднократные попытки связаться с ФИО 1 с целью довести до него информацию о необходимости ознакомиться с приказом об увольнении и подписать его, а также получить трудовую книжку. Таким образом, заявитель считает, что им, как директором, были предприняты все необходимые меры для того, чтобы ФИО 1 ознакомился с приказом о прекращении трудового договора и получил трудовую книжку, но данный работник сознательно это не делает. С учетом изложенного, заявитель просит постановление государственного инспектора ФИО №3.1.9-10/3.5 от 21.02.2018г. отменить, а производство по делу прекратить.

Директор ООО «/данные обезличены/» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. 

Представитель ГИТ в РО в судебное заседание не явилась, представлен материал об административном правонарушении. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП, изложены в протоколе об административном правонарушении №3.1.9-10.3/4 от /дата обезличена/., из которого следует, что /дата обезличена/. на основании заявления ФИО 1 приказом /номер обезличен/ трудовые отношения между ФИО 1 и ООО «/данные обезличены/» прекращены по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Из представленных при проведении проверки актов, а также письменного пояснения директора ФИО1 следует, что несмотря на неоднократные попытки работодателя связаться с ФИО 1, он не явился в офис компании. В нарушение ч.2 ст.84.1 ТК РФ на приказе о прекращении трудового договора /номер обезличен/ от /дата обезличена/. запись о невозможности его доведения до сведения ФИО 1 под роспись работодателем не произведена. В нарушение ч.6 ст.84.1 ТК РФ уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, направлено работодателем в адрес ФИО 1 только /дата обезличена/. Таким образом, выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП. 

В соответствии по ст.84.1 УК РФ, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Довод заявителя ФИО1 о том, что им были предприняты все необходимые меры для того, чтобы ФИО 1 ознакомился с приказом о прекращении трудового договора с работником и получил трудовую книжку является голословным и не может быть принят во внимание, поскольку в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о принятии мер, направленных на уведомление ФИО 1 о необходимости подписания приказа о прекращении трудового договора с работником и явке за трудовой книжкой в период с /дата обезличена/. по /дата обезличена/. Уведомление о необходимости подписания приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и явке за трудовой книжкой датировано /дата обезличена/. Вместе с тем, заявление ФИО 1 о нарушениях трудового законодательства поступило в Государственную инспекцию труда в РО /дата обезличена/. На основании него, /дата обезличена/. было вынесено распоряжение (приказ) /номер обезличен/ о проведении внеплановой, выездной проверки ООО «/данные обезличены/». Фактически, время направления уведомления и принятия мер, направленных на соблюдение трудового законодательства совпало с вынесением распоряжения о проведении проверки в ООО «/данные обезличены/». 

В постановлении доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса РФ об АП дана надлежащая правовая оценка. Представленные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов, у суда не имеется.

При вынесении постановления должностным лицом инспекции труда приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дел об административных правонарушениях, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности директора ООО «/данные обезличены/» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностным лицом, не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля /номер обезличен/ ФИО №3.1.9-10/3.5 от 21.02.2018г. о привлечении директора ООО «/данные обезличены/» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, жалобу директора ООО «/данные обезличены/» ФИО1, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: