П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 4 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: 

председательствующего судьи Исмагилова Р.Г., 

с участием: 

государственного обвинителя прокурора Мустафина Р.И., 

адвоката Долгова С.Ф., 

подсудимого ФИО1., 

потерпевшей К., 

секретаря судебного заседания – помощника судьи Нигматуллиной Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... в д. ... Республики Башкортостан, зарегистрированного д. ... Республики Башкортостан, проживавшего по ул. ... Республики Башкортостан, со средне-специальным образованием, не работавшего, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбойное нападение на М., с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и сопряженного с разбоем убийство М 

Преступления совершены в с. ... Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 11 августа 2019 г. в ночное время, находясь в с. ... Республики Башкортостан в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, зная, что у его знакомого М., проживающего по адресу: Республика Башкортостан, ..., имеется в наличии имущество - деньги, так как он регулярно получает пенсию, из корыстных побуждений, решил совершить разбойное нападение на М. с применением насилия, опасного для жизни и причинить ему смерть, в целях хищения денежных средств последнего, с незаконным проникновением в его жилище. 

Для реализации задуманного, в период времени с 00 часов 21 минуту до 02 часов 51 минуту 11 августа 2019 г., ФИО1, надев на руки перчатки и взяв с собой, приисканный им в своем жилище, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, ..., нож хозяйственно-бытового назначения, который намеревался использовать в качестве оружия при совершении разбойного нападения на М. и причинении ему смерти, проследовал к дому последнего.

Затем, в период времени с 00 часов 21 минуту до 02 часов 51 минуту 11 августа 2019 г., ФИО1, подойдя к входной двери дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, ..., где проживал М., реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение на М. с применением насилия, опасного для жизни и причинение ему смерти, в целях хищения у него денежных средств, с незаконным проникновением в жилище, нарушая конституционное право М. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, умышленно, из корыстных побуждений, действуя против воли М., путем свободного доступа, открыв незапертую входную дверь дома, незаконно проник в указанный дом. 

Незаконно проникнув в чужое жилище, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в отношении М., в целях хищения у него денежных средств, в период времени с 00 часов 21 минуту до 02 часов 51 минуту 11 августа 2019 г., находясь в доме, полагая, что М. может оказать ему сопротивление и помешать похитить его денежные средства, напал на последнего, и действуя умышленно, осознавая, что применяя насилие, опасное для жизни в отношении М. лишит его жизни, и желая этого, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, нанес им М. не менее пятнадцати травматических воздействий в область расположения жизненно-важных органов человека – голову, шею, грудную клетку, а также в область левой верхней конечности. При этом, ФИО1, в процессе разбойного нападения на М. и лишения его жизни, умышленно причинил ему также не менее семи травматических воздействий тупыми предметами в область головы и грудной клетки. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему М. причинены телесные повреждения в виде: ссадин кожи кончика носа слева, левой щеки, передней поверхности грудной клетки справа и слева ниже ключиц, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как каждое в отдельности, так и в своей совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; множественных колото-резаных и резаных ран мягких тканей подбородка справа, левой щеки, передней поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки, левой кисти, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и расцениваются как каждое в отдельности, так и в своей совокупности как легкий вред здоровью человека; резаной проникающей раны передней поверхности шеи с повреждением гортани, причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Смерть М. наступила на месте происшествия от резаной проникающей раны шеи с повреждением гортани, осложнившейся развитием травматического шока с обильной кровопотерей. 

После убийства М., ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужих денежных средств, обнаружив под диваном деньги, в сумме 22 000 рублей, принадлежащие М. похитил их и с места преступления скрылся, причинив М. материальный ущерб в сумме 22 000 рублей.

Виновность подсудимого в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств. 

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что 8 августа 2019 г. он привез М. зерно, последний просил привезти еще. 10 августа 2019 г. после 24 часов он решил сходить к М. и выяснить у него вопрос покупки им зерна. Он вошел во двор, возле дома находилась без привязи собака, которая лаяла, кидалась на него, он схватил её за холку, и последняя убежала. Он постучался в окно и дверь, но никто не вышел, дверь была не заперта, он вошел в дом, М. спал в зале на диване, он его стал будить. После чего М. встал и, увидев его, стал кричать на него, размахивать руками и отталкивать его. Желая успокоить М., он левой рукой схватил его за подбородок и, достав, из куртки нож, зарезал его, от чего последний захрипел и упал. Затем он, решив посмотреть наличие денег и имитировать кражу, полагая нахождение денег под диваном, поднял его и, обнаружив деньги, взял их и ушел домой, при этом он находился в перчатках, вещи и нож он сжег в печи бани, деньги положил в зимнюю шапку и спрятал на чердаке бани. Затем он пришел к В., последний по его просьбе сходил за сигаретами, после чего они с Е. съездили в с. ... за бензином. В кармане куртки он постоянно носил нож и ходил в перчатках, телесные повреждения потерпевшему не причинял, количество нанесенных ему ударов ножом он не помнит. 

В ходе осмотров мест происшествий: 

– дома ... обнаружен труп М. с признаками насильственной смерти. На входной двери в веранду, выключателе на кухне, поверхности мыла в умывальнике, крышке умывальника, обоях, диване и полу обнаружены пятна вещества бурого цвета; 

– бани, расположенной на придомовой территории дома ... обнаружены шапка с деньгами в сумме 18000 рублей, в печи металлический нож со следами вещества бурого цвета и фрагмент пары перчаток, подвергшиеся термическому воздействию высоких температур; 

– помещения магазина «Водолей», расположенного по ул. ... обнаружена и изъята купюра номиналом 1000 рублей со следами вещества бурого цвета/т. 1, л.д. 59-73, 74-82, 83-87/. 

Потерпевшая К. показала, что её отец М. проживал один, 10 августа 2019 г. около 22 часов она приходила к нему, в этот день последний получил пенсию, деньги он хранил в коробке под диваном. 11 августа 2019 г. около 05 часов 30 минут она вновь пришла к нему, при этом входная дверь была открыта, её отец лежал в зале на полу в крови, постель была перевернута, на обоях и полу была кровь. Об увиденном она сообщила Е., с ней они пришли в дом отца и последняя подтвердила его убийство. 

По заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшему М. были причинены телесные повреждения в виде: ссадин кожи кончика носа слева, левой щеки, передней поверхности грудной клетки справа и слева ниже ключиц, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как каждое в отдельности, так и в своей совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинной связи со смертью не стоят; множественных колото-резаных и резаных ран мягких тканей подбородка справа, левой щеки, передней поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки, левой кисти, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и расцениваются как каждое в отдельности, так и в своей совокупности как легкий вред здоровью человека, в прямой причинной связи со смертью не стоят; резаной проникающей раны передней поверхности шеи с повреждением гортани, причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Смерть М. наступила на месте происшествия от резаной проникающей раны шеи с повреждением гортани, осложнившейся развитием травматического шока с обильной кровопотерей/т. 2, л.д. 122-138/. 

Из заключения молекулярно-генетической экспертизы №... от ... следует, что на денежной купюре номиналом 1000 рублей, изъятой в ходе осмотра места происшествия – магазина в с. ... и фрагментах перчаток обнаружены следы крови и пота, которые произошли от М./т. 3, л.д. 26-36/.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы №... от .... кровь потерпевшего М. относится к ОВа (1) группе, обвиняемого ФИО1 Ва(111) группе. 

На майке и трусах М., в смыве с крышки умывальника, на вырезе обоев, вырезе ковра и куске мыла, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека ОВа (1) группы, происхождение которой возможно от потерпевшего М. и исключается от обвиняемого ФИО1 ввиду различной групповой принадлежности по системе АВО. 

На денежной купюре, изъятой в магазине с. ..., на перчатках и ноже, изъятых с места происшествия установлено наличие крови человека. Группа её не определена, на перчатках – из-за стойкого, не снимающегося влияния предмета-носителя, на денежной купюре и ноже это может быть связано с недостаточной насыщенностью пятен/т. 2, л.д. 195-201/.

По заключению эксперта - судебного криминалиста №... от ... г., исследовавшего нож, а также раны потерпевшего на кожных лоскутах, повреждения и резаные ранения, повлекшее в том числе смерть потерпевшего, могли быть причинены ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия – в печи бани по ул. .../т. 2, л.д. 176-184/.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил совершение убийства потерпевшего М. именно указанным выше ножом.

Согласно заключению трассологической экспертизы №... от ... г. след на одном отрезке бумажных обоев, изъятом при осмотре места происшествия, мог быть оставлен, поверхностью деталью одежды, типа перчаток/т. 2, л.д. 212-213/. 

В соответствии с заключением криминалистической экспертизы №... от ... г. нож, изъятый при осмотре места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, заводского изготовления и не относится к холодному колюще-режущему оружию/т. 2, л.д. 224-225/.

Из протокола и акта медицинского освидетельствования ФИО1 от 11 августа 2019 г. усматривается наличие у него алкогольного опьянения/т. 1, л.д. 94-97, 98, 99, 104/. 

Из медицинской карты амбулаторного больного №... следует, что М. являлся инвалидом 3-й группы/т. 1, л.д. 223-231/.

Согласно сообщению ГУ Управления пенсионного фонда РФ ... Республики Башкортостан ежемесячный размер пенсии М. составлял – 15512 руб. 82 коп., ежемесячная выплата инвалиду 3-группы – 2162 руб. 67 коп., компенсация по уходу за нетрудоспособным лицом – 1380 руб. Выплата производилась почтовым отделением, дата доставки 11 число каждого месяца/т. 1, л.д. 233/. 

Свидетель З. показала, что подсудимый её сын, был он спокойным и агрессию не проявлял, помогал потерпевшему М. по хозяйству. Об убийстве М. ей сообщила продавщица магазина, со слов Ж. при производстве обыска были обнаружены денежные средства. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что проживает она по ул. ..., по соседству с ними проживал М.., окна зала дома последнего выходят к ней во двор. М. обычно ложился спать около 22 часов. 11 августа 2019 г. около 01 часа она выходила из бани, расположенной на придомовой территории её двора, при этом в окнах зала дома М.. она увидела свет. Каждую ночь М. отпускал свою собаку, которая находилась в его дворе без привязи. 11 августа 2019 г. около 05 часов 45 минут к ней в дверь постучались, она вышла на улицу и увидела К., которая сообщила ей об убийстве её отца. Впоследствии сотрудникам полиции она сообщила о приходе к её супругу в ночь с 10 на 11 августа 2019 г. кого-то. Со слов супруга ей известно, что 11 августа 2019 г. после 02 часов к ним домой приходил В., которому он продал пачку сигарет «Максим», последний рассчитался одной купюрой банка России номиналом 1000 рублей, а сдачу не взял, сообщив, что придет за ней на следующий день. Указанную купюру её супруг положил отдельно от других денежных средств в магазине, осмотрев, её она обнаружила на одной её стороне следы крови. Впоследствии купюру она выдала следователю. Ранее ФИО1 в магазине приобретал продукты питания в долг, который составляет около 26000 рублей. В ночь с 10 на 11 августа 2019 г. она слышала лай собаки во дворе М., но внимания на это не обратила, собака последнего злая, посторонних во двор не пускала, при нахождении посторонних во дворе, М. привязывал собаку около сарая. Она не замечала, чтобы ФИО1 носил перчатки/т. 2, л.д. 7-10/.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. видно, что ночью 11 августа 2019 г. в дверь его дома постучались, выйдя, он увидел В., который попросил у него пачку сигарет, он передал ему пачку сигарет марки «Максим». При этом В. рассчитался одной купюрой билета банка России номиналом 1000 рублей, сдачу последний не взял, пояснив, что придет на следующий день, купюру он положил отдельно от других денежных средств в магазине. 11 августа 2019 г. он уехал на работу, ему позвонила супруга и сообщила об убийстве М. Он в свою очередь сообщил ей о приходе к ним домой В., приобретении сигарет и расплачивании купюрой 1000 рублей, которую он положил отдельно/т. 2, л.д. 15-18/.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. усматривается, что 10 августа 2019 г. он находился у М. и занимался ремонтом сельскохозяйственной техники, около 18 часов к последнему также пришел ФИО1, с ним они занимались ремонтом техники до 21 часа и ушли домой. 11 августа 2019 г. около 03 часов в дверь его дома постучались, он вышел на улицу и увидел в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который просил его вызвать такси, чтобы доехать до с. ... за бензином. Из-за отсутствия связи он не смог вызвать такси, после чего они с ФИО1 пришли к И., который отказался везти их в с. ..., при этом ФИО1 предлагал последнему за поездку 2000 рублей. 11 августа 2019 г. около 04 часов они пришли к Е. и на автомашине последнего поехали в с. ..., где ФИО1 попросил Е. заехать на заправку, ФИО1 произвел оплату 20 литров бензина марки АИ-92 и отходил куда-то. Затем они приехали в магазин «Орион», где Е. по просьбе ФИО1, приобрел булку хлеба, пачку сигарет, после чего, вернулись в с. .... Когда ФИО1 работал у М., то работал он в перчатках, носил ли ФИО1 остальное время перчатки ему не известно/т. 2, л.д. 11-14/.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. следует, что 11 августа 2019 г. около 04 часов в окно его дома постучались, он вышел на улицу и увидел ФИО1 с мужчиной по имени Ф.. ФИО1, передав ему 2000 рублей денег попросил отвезти его в с. ... за бензином и самогоном, он согласился. В с. ... ФИО1 произвел оплату 20 литров АИ-92 бензина, которую он заливал в канистру. Затем они приехали к магазину «Орион», где он, по просьбе ФИО1, приобрел булку хлеба, пачку сигарет, после чего вернулись в с. .... 11 августа 2019 г. в 06 часов 20 минут он вернулся домой и увидел К., которая сообщила ему об убийстве отца – М. Он предположил, что убийство последнего мог совершить ФИО1, поскольку у него обычно не было денег, а за поездку в с. ... он передал ему 2000 рублей/т. 2, л.д. 19-22/.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. видно, что 11 августа 2019 г. около 04 часов к ним в окно постучались, её супруг вышел на улицу, вернувшись, сообщил о приходе ФИО1, который просил отвезти его за 2000 рублей в с. ..., на что супруг согласился. 11 августа 2019 г. около 06 часов к ним домой пришла К. и сообщила об убийстве её отца. Затем они с К. проследовали к дому М., обнаружив последнего, лежащим в зале на полу без признаков жизни, подтвердила его смерть. ФИО1 характеризует как грубого и скрытого человека/т. 2, л.д. 23-25/.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. усматривается, что 11 августа 2019 г. около 00 часов к ней домой приходил ФИО1 и просил сигареты, она передала ему махорку, и он ушел. 11 августа 2019 г. в период времени с 02 до 03 часов к ним в окно постучались, её сын открыл дверь и в дом зашел ФИО1, который просил её сына сходить к К. за сигаретами, поскольку последняя из-за его долгов ему не продаст. Её сын сходил в магазин к К. и принес сигареты, после чего ФИО1 ушел. 11 августа 2019 г. около 07 часов к ним вновь пришел ФИО1 и спрашивал её сына и сообщил, что ездил в с. ... за бензином. Впоследствии ей стало известно об убийстве М. и, что в этом подозревается ФИО1/т. 2, л.д. 29-31/.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что 11 августа 2019 г. ночью к ним в окно кто-то постучался, открыв дверь, он увидел ФИО1, с ним они прошли на кухню дома, где последний, достав из-под куртки деньги, передал ему 1000 рублей и попросил сходить к К. за сигаретами. Он интересовался у ФИО1, где он испачкался кровью и откуда у него столько денег, на что последний сообщил, что зарезал собаку и забрал у М. долг. Он сходил к К., приобрел сигареты, расплатившись купюрой номиналом 1000 рублей, сдачу он не взял, сообщил, что за ней придет днем. Вернувшись, домой он передал ФИО1 сигареты и последний ушел/т. 2, л.д. 36-38/.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.. видно, что 11 августа 2019 г., получив сообщение об обнаружении по ул. ... трупа М. с признаками насильственной смерти, он, в составе следственно-оперативной группы, выехал по указанному адресу, где в зале дома был обнаружен труп последнего. Со слов К. им стало известно, что 11 августа 2019 г. около 01 часа она шла из бани домой и увидела, что в зале дома М. не надолго включался свет и к ним приходил В. и приобрел пачку сигарет марки «Максим», расплатившись купюрой билета банка России номиналом 1000 рублей. При осмотре места происшествия указанная купюра была изъята, на ней были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. При беседе с В. он им сообщил, что 11 августа 2019 г. к нему домой приходил ФИО1, передал вышеуказанную купюру номиналом 1000 рублей и отправил его в магазин за сигаретами. Затем ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по ..., где признался в убийстве М. и собственноручно написал явку с повинной/т. 2, л.д. 50-52/.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. усматривается, что 10 августа 2019 г. около 16 часов на автомашине инкассации она приехала в с. ..., разнесла почту, затем пришла в дом М. по ул. ... и выдала ему пенсию в размере около 15000 рублей/т. 2, л.д. 91-93/.

Из сообщения «Башкирского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» усматривается, что температура воздуха в 23 часа 10 августа 2019 г. составляла – 22,0, а в 02 часа 11 августа 2019 г. – 18,1, что свидетельствует об отсутствии необходимости ходить в перчатках/т. 4, л.д. 30/. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о совершении ФИО1 именно разбойного нападения и умышленного убийства потерпевшего М., поскольку ему достоверно было известно о наличии денежных средств у потерпевшего и о месте их хранения, день получения пенсии и он, заранее подготовившись к совершению преступления, чтобы не оставлять следы рук, надел перчатки, вооружился ножом, в ночное время, с целью хищения имущества М., тайно проник в его дом и с целью хищения его денег, в отсутствие какого-либо разговора с ним, во избежания возможного сопротивления с его стороны, сразу же напал на него, умышленно лишил его жизни, нанеся ему удары ножом в область расположения жизненно важных органов – голову, шею, грудную клетку, в область левой верхней конечности, а также причинил повреждения в области головы и грудной клетки, что свидетельствует о наличии у него умысла на убийство потерпевшего, затем завладел имуществом М. Характер данных действий ФИО1 свидетельствуют о совершении им убийства М., с целью завладения имуществом. Совершение ФИО1 именно разбойного нападения на потерпевшего свидетельствуют его непосредственные действия - способ совершения преступления, количество нанесенных им множественных ударов в жизненно важные части тела потерпевшего, примененное орудие преступления – нож. Напав на М. и затем, как уже указывалось выше, умышленно лишив его жизни, он, обнаружив под диваном деньги, завладел ими. ФИО1 не искал ценности по дому, а сразу же посмотрел и обнаружил их под диваном, что свидетельствует о том, что он знал наличие денег у потерпевшего и их местонахождение. Завладев деньгами потерпевшего и вернувшись, домой он, уничтожил следы преступления, перчатки и нож сжег в печи бани, а деньги спрятал. 

Таким образом, изложенное опровергает доводы ФИО1 о том, что он постоянно носил перчатки, а в кармане куртки нож и что пришел он к М.., не с целью хищения денег, а по поводу реализации зерна.

Подсудимый, как на следствии, так и в судебном заседании по обстоятельствам дела давал противоречивые показания, по сути, признавал совершение нападения на ФИО8, а по поводу перчаток он пояснял, что носил их постоянно, то утверждал, что было холодно, то не мог объяснить, для чего он их надел; нож взял, вернувшись, домой для защиты от собаки, в судебном же заседании стал утверждать, что носил его постоянно в кармане куртки. Он также пояснял о нанесении потерпевшему множества ударов ножом/т. 3, л.д. 172-179/. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что имеющиеся у потерпевшего резаные раны могли быть причинены им, что подтверждается, по его мнению, заключением судебно-медицинского эксперта, с которым он согласен. 

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что потерпевшему М. было также причинено не менее семи травматических воздействий тупыми предметами в область головы и грудной клетки. 

Из показаний потерпевшей К., свидетелей К. и К. усматривается, что у потерпевшего М. телесные повреждения отсутствовали. 

Таким образом, указанные выше телесные повреждения потерпевшему, как и резаные ранения, причинил ФИО1 

Изменение ФИО1 показаний в этой части суд считает, связано с его желанием приуменьшить свои преступные действия и облегчить свою участь, что принять не может. 

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении разбойного нападения на М., с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и сопряженного с разбоем убийстве М. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку он, заранее подготовившись и незаконно проникнув в дом потерпевшего М., с целью хищения его имущества напал на него. При этом умышленно, с целью его убийства нанес ему удары ножом, причинив его здоровью тяжкий вред, который от полученных телесных повреждений скончался на месте, после чего, похитив его имущество, с места преступления скрылся, достигнув того преступного результата, к которому он стремился. 

Психическая полноценность ФИО1 сомнений у суда не вызывает. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается/т. 2, л.д. 248-252/.

С такой оценкой экспертов, основанной на тщательном анализе материалов дела и глубоком изучении личности подсудимого, суд согласен, поскольку анализ поведения ФИО1 до, во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он полностью контролирует себя, отдает отчет в своих действиях, руководит ими и должен отвечать за их последствия. 

ФИО1 должен быть признан вменяемым и нести ответственность за содеянное. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, удовлетворительную характеристику ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание им вины, явку с повинной, отсутствие судимостей, наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, принесение извинения потерпевшей и наличие у него психического расстройства. 

Доводы ФИО1 и защиты о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого противоправное и аморальное поведение потерпевшего М. несостоятельны и оснований для этого суд не находит. 

При назначении ФИО1 наказания по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусмотрено пожизненное лишение свободы, вместе с тем, при назначении ему наказания по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ суд полагает необходимым применить указанные положения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Доводы государственного обвинителя о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чем было усугублено его поведение в инкриминируемой ситуации, несостоятельны. В подтверждение своих доводов государственный обвинитель доказательств не представил, добыты они не были и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 не отрицал распитие спиртного и нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в то же время пояснил, что состояние алкогольного опьянения не влияло на его поведение при совершении преступлений. 

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что употребление ФИО1 спиртных напитков повлияло на его поведение при совершении преступлений, отсутствуют. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований также не имеется.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него постоянной работы, нахождение на его иждивении трех детей суд полагает возможным не назначать ему наказание в виде штрафа по ч. 4 ст. 162 УК РФ. В то же время, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе и то, что ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, его отношение к содеянному, для его исправления требуется более продолжительное наблюдение за его поведением и соблюдением им дополнительных обязанностей и ограничений. В связи с чем, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и по ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку оно признано способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. В период отбывания дополнительного наказания поведение подсудимого будет оцениваться уголовно-исполнительной инспекцией и в случае необходимости корректироваться путем применения средств исправления, применения мер поощрения и взыскания. 

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ему назначается наказание в виде длительного срока лишения свободы, в целях исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу ему, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание, в виде лишения свободы, ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения вида исправительной колонии, в которой подсудимому следует отбывать лишение свободы, не имеется.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания его содержание под стражей с 11 августа 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по вступлении приговора в законную силу, суд полагает необходимым – уничтожить; купюру Билета Банка России номиналом 1000 рублей, а также купюры Билета Банка России номиналом по 1000 рублей, в сумме 18000 рублей, хранящиеся на депозитном счете следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес – возвратить потерпевшей К. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание: 

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ лишение свободы на срок 14 лет с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ лишение свободы на срок 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 год. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить лишение свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год шесть месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту прибытия; не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания его содержание под стражей с 11 августа 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; купюру Билета Банка России номиналом 1000 рублей, деньги в сумме 18000 рублей, хранящиеся на депозитном счете следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес – возвратить потерпевшей К. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного Суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать о назначении защитников, что следует отражать в поданных апелляционных жалобах. 

Также осужденный вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и другими материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий