Мировой судья Землянская Ю.Е. 

Дело № 12-221/2019 

РЕШЕНИЕ

09 августа 2019 года город Миасс Челябинской области

Судья Миасского городского суда Челябинской области Лыжина В.И., 

при секретаре Субботиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Миасского городского суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, жалобу защитника Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, расположенного по адресу: 

<

...>, ... ранее неоднократно привлекавшего к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области от 21 июня 2019 года Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 100000 рублей.

Защитником Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – Министерство) подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, так как обязанность по выполнению работ по содержанию, нанесению дорожной разметки автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Челябинской области и устранению недостатков содержания автомобильных дорог, в том числе автомобильной дороги «Черновское-Устиново-граница Башкортостана Миасского городского округа», согласно государственному контракту № 2д с 10 января 2019 года возложена на подрядчика ЗАО «Ойкумена», то есть входит в состав работ по Государственному контракту. В соответствии с Техническим заданием к которому, обязанность по нанесению дорожной разметки возложена на подрядчика, также предусмотрено наступление для подрядчика вредных гражданско-правовых последствий в связи с отсутствием горизонтальной дорожной разметки. В полномочия Министерства не входит самостоятельно устранять выявленные недостатки автомобильных дорог при наличии заключенного государственного контракта. Горизонтальная дорожная разметка на автомобильных дорогах Челябинской области наносится в соответствии с утвержденным графиком выполнения работ, и должна быть нанесена в срок до 31 августа 2019 года, а до 15 мая 2019 года ежегодно уточняется перечень дорог для выполнения работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки; согласно утвержденному графику нанесение горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге Черновское-Устиново-граница Башкортостана Миасс-Чебаркуль Миасского городского округа было запланировано на май 2019 года. Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов при выполнении работ по содержанию объекта устанавливается на весь срок действия государственного контракта. Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не вправе самостоятельно производить работы по нанесению дорожной разметки на автомобильные дороги при наличии действующих контрактных обязательств. Кроме того, в связи с погодными условиями, нанесение дорожной разметки ранее было не целесообразно.

Законный представитель Министерства дорожного ходатайства и транспорта Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Защитник Министерства дорожного ходатайства и транспорта Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в их отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья, рассматривающий жалобу, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 06 мая 2019 года на участке с 0км+000м по 17км+785 м автомобильной дороги Черновское-Устиново-граница Башкортостана Миасс-Чебаркуль Миасского городского округа Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание данной дороги, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, пользование которой угрожает безопасности дорожного движения, что выразилось в отсутствии (износе) в нарушение п. 6.3.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.4, 1.5, 1.6, 1.11, 1.14.1 (зебра), 1.17, 1.18, 1.19, 1.21 предусмотренной проектом организации дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении № 74МЮ000570 от 30 мая 2019 года (л.д. 3-4), соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; 

актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 06 мая 2019 года со сведениями об отсутствии (износе) горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.4, 1.5, 1.6, 1.11, 1.14.1 (зебра), 1.17, 1.18, 1.19, 1.21 на участке с 0км-000м по 17км+785м автомобильной дороги Черновское-Устиново-граница Башкортостана Миасс-Чебаркуль Миасского городского округа (л.д. 5);

копией перечня областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью Челябинской области по состоянию на 01 января 2018 года, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 29 марта 2018 года № 109-П, включающим в себя, в том числе автомобильную дорогу дороги Черновское-Устиново-граница Башкортостана Миасс-Чебаркуль Миасского городского округа (л.д. 23-24);

фототаблицей, отражающей факт выявленых недостатков на указанном участке дороги (л.д. 25-32);

копией проекта организации дорожного движения автомобильной дороги № 74 ОП РЗ К-170 дороги Черновское-Устиново-граница Башкортостана Миасс-Чебаркуль Миасского городского округа (л.д. 33-52).

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеприведенных доказательствах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны.

Мировым судьей оценены все доказательства, их совокупность вопреки доводам жалобы правильно признана мировым судьей достаточной для установления вины Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Так, согласно ст. 12 ФЗ РФ №196-ФЗ от 10 декабря 2015 г. «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленных техническим регламентом и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу положений ст. 15 ФЗ РФ № 257-ФЗ от 08 ноября 2011 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 3 ст. 6 ФЗ РФ №196-ФЗ от 10 декабря 2015 «О безопасности дорожного движения», осуществление мероприятий по осуществлению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Доводы жалобы Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о том, что обязанность выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области возложена на подрядчика, с которым заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Черновское-Устиново-граница Башкортостана Миасского городского округа, обозначенной в контракте и расположенной на территории Челябинской области, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения, получили надлежащую оценку, основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, мотивированы в постановлении мирового судьи и с ними следует согласиться.

Заключение контракта с подрядной организацией не освобождает Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области от возложенной на него законом обязанности по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями своих обязательств. 

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в представленных материалах отсутствуют безусловные доказательства, подтверждающие тот факт, что Министерством в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выявлению недостатков в содержании автомобильной дороги регионального значения Черновское-Устиново-граница Башкортостана Миасского городского округа, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах юридическое лицо – Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области является ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильной дороги регионально значения, то есть надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. 

Доводы Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о том, что в связи с погодными условиями, нанесение дорожной разметки нецелесообразно, признаются несостоятельными, документально не подтверждены и расцениваются судом, как способом защиты.

Доводы Министерства дорожного хозяйства Челябинской области о том, что сроки выполнения работ по нанесению дорожной разметки были установлены до 31 августа 2019 года, а до 15 мая 2019 года ежегодно уточняется перечень дорог для выполнения работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки, не являются основанием для освобождения юридического лица от ответственности, поскольку доказательств, подтверждающих, что Министерство дорожного хозяйства и транспорта в Челябинской области до или после составления протокола об административном правонарушении от 30 мая 2019 года предприняло меры направленные на реализацию возложенных на него в силу закона обязанностей по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, мировому судье и в Миасский городской суд Челябинской области не представлено. 

Порядок и срок давности привлечения Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание, назначенное Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в виде административного штрафа, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи или его изменение, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену, обжалуемого судебного постановления, поскольку они сводятся лишь к переоценке исследованных мировым судьей доказательств и несогласию с выводами мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области оставить без изменения, а жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья В.И. Лыжина