Копия Дело №2-2277/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, 

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа. 

В обосновании иска указано, что --.--.---- г. между истцом и Банк ВТБ24 (ПАО) был заключен кредитный договор №--, на сумму ---, под 17% годовых, на срок 60 месяцев, до --.--.---- г.. 

Обязательным условием заключения кредитного договора было подключение к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, а также рисков, связанных с потерей работы, заключённого между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия составила ---, из которых --- вознаграждение банка и --- возмещение расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. 

Пунктом 5.7 Договора коллективного страхования заключённого между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» №-- от --.--.---- г. предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. 

--.--.---- г. истец обратился в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением об отказе от договора коллективного страхования в части страхования конкретного застрахованного. 

Размер страховой премии, подлежащей возврату, составляет ---, из следующего расчета: ---.

На основании изложенного истец просил взыскать с Банк ВТБ неиспользованную часть страховой премии в размере ---, компенсацию морального вреда --- и штраф. 

Протокольным определением суда от --.--.---- г. ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ответчиков неиспользованную часть страховой премии и расходы банка.

Ответчик Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, судом извещен надлежащим образом, --.--.---- г. направил возражение на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствии. 

Согласно почтовому идентификатору №-- Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) извещено о времени и месте судебного заседания --.--.---- г.. 

Ответчик ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, судом извещен, причина неявки не известна. 

Согласно почтовому идентификатору №-- на судебное заседание назначенное на --.--.---- г. ООО СК «ВТБ Страхование» было извещено --.--.---- г.. 

Согласно почтовому идентификатору №-- судебное извещение на судебное заседание назначенное на --.--.---- г. ООО СК «ВТБ Страхование» было направлено по адресу местонахождения соответчика --.--.---- г. доставлено до места вручения --.--.---- г., находится в статусе «Ожидает адреса в месте вручения». 

Согласно ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке очного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования ). 

В силу статьи 195 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. ФИО2 обратился к ответчику Банк ВТБ (ПАО) с анкетой – заявлением на получение кредита. В указанном заявлении истец выразил согласие на оказание ему дополнительных услуг Банком по обеспечению истца страхованием путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». 

Также, истцом --.--.---- г. подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ, согласно которого истец просил Банк обеспечить его страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», со сроком страхования с 00 часов 00 минут --.--.---- г. по 24 часа 00 минут --.--.---- г., страховой суммой ---. Стоимость услуг банка по обеспечению застрахованного по программе страхования за весь срок страхования ---, из которых вознаграждение банка ---, возмещение затрат банка на оплате страховой премии страховщику ---. Указанным заявлением истец поручил банку перечислить со своего счета сумму в размере --- в счет платы за включение в число участников программы страхования. 

--.--.---- г. между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №--, на сумму ---, под 17% годовых, на срок 60 месяцев, до --.--.---- г.. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от --.--.---- г., обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ч. 2 ст. 935 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

Таким образом, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора выполнены, ответчиком представлены, доказательства о наличии согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования и информации о стоимости данной услуги. 

Согласно ответу ООО СК «ВТБ Страхование» от --.--.---- г. №-- истец является застрахованным лицом в рамках Договора со следующими параметрами: 

Программа страхования: Финансовый резерв. Программа Лайф +;

Номер договора и дата кредитного договора: №-- от --.--.---- г.;

Оплаченный период страхования:--.--.---- г. по --.--.---- г.;

Размер страховой премии: ---;

Дата поступления на расчётный счет страховщика: --.--.---- г..

Страховая премия в отношении застрахованного лица оплачена Банком ВТБ24 (ПАО) (впоследствии правопреемником является Банком ВТБ (ПАО)) в полном объеме. 

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 5.7 Договора коллективного страхования заключённого между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» №-- от --.--.---- г. предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. 

Таким образом, Договором коллективного страхования заключённого между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» №-- от --.--.---- г. предусмотрено, что если страхователь отказался от договора страхования страховщик возвращает страхователю премию, уплаченную за страхование, конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. 

В соответствии положениями статьи 421, статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу требований пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела» от 27.11.1992 N 4015-1 страховые тарифы (базовые тарифные ставки и коэффициенты к ним или предельные значения указанных коэффициентов) по добровольному страхованию рассчитываются страховщиками по видам страхования на основании статистических данных (в том числе статистических данных, собираемых, обрабатываемых и анализируемых объединениями страховщиков), содержащих сведения о страховых случаях, страховых выплатах, об уровне убыточности страховых операций не менее чем за три отчетных года, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни, и не менее чем за пять отчетных лет, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по страхованию жизни.

В силу прямого указания закона конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон (абзац 5 п. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела» от 27.11.1992 N 4015-1). 

Из разъяснений содержащихся в подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, цена страховой услуги определяется размером страховой премии. 

Аналогичное разъяснение содержится в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». 

Как указывалось выше, истцом --.--.---- г. подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ и указанным заявлением истец поручил банку перечислить со своего счета сумму в размере --- в счет платы за включение в число участников программы страхования. 

Из вышеизложенного следует, что страховая премия в размере --- оплачена в ООО СК «ВТБ Страхование» истцом из представленных ему кредитных средств. 

--.--.---- г., истец посредством почтовой связи направил в адрес Банка заявление о возврате страховой премии, которая была доставлена до ответчика --.--.---- г.. 

11 апреля 2019 года Банк письмом №8328/455180 банк отказал в возврате неиспользованной части страховой премии указав, что условиями страхования установлено, что застрахованный вправе в любой момент прекратить участие в Программе страхования, подав соответствующее письменное заявление, при этом плата, внесенная за участие в программе страхования возврату не подлежит. В срок, соразмерный установленному Банком России (Указание Банка России №3854-У от 20 ноября 2015 года и №4500-У от 21 августа 2017 года) для отказа страхователя от договора добровольного страхования, истец не обращался в Банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования. 

Из п. 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ --.--.---- г., следует, что вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. 

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного личного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им по этому договору страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия такого договора, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые, в соответствии с частью второй статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом того, что Договором коллективного страхования заключённого между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» №-- от --.--.---- г. предусмотрена возможность отказа от договора страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, с возвратом премии, уплату истцом страховой премии в размере --- за счет представленных кредитных средств, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, приходит к выводу, что требования истца к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование», о возврате неиспользованной части страховой премии, являются обоснованными. 

При этом, суд отмечает, что исходя из пункта 5.7 Договора коллективного страхования заключённого между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» №-- от --.--.---- г., следует, что правом на получение заявления от застрахованного об исключении его из участия в программе страхования представлено Банку ВТБ. 

Кроме того, в силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от --.--.---- г. N395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Условия Договора коллективного страхования заключённого между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» №-- от --.--.---- г., в части, возврата страховой премии не истцу, а банку в случае поступления заявления от конкретного участника программы страхования, нарушают права потребителя и в силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» являются ничтожным условием. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неиспользованная часть страховой премии в размере ---, из следующего расчета --- (1825-481(период с --.--.---- г. по --.--.---- г.)). 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно заявлению от --.--.---- г. на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ, истец просил Банк обеспечить его страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», со сроком страхования с 00 часов 00 минут --.--.---- г. по 24 часа 00 минут --.--.---- г., страховой суммой ---. Стоимость услуг банка по обеспечению застрахованного по программе страхования за весь срок страхования ---, из которых вознаграждение банка ---, возмещение затрат банка по оплате страховой премии страховщику ---. 

Таким образом, Банк обязался осуществить услугу по подключению истца к договору коллективного страхования. 

Положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатив ответчику фактически понесенные им расходы.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом указанных норм права, истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком услуг, был вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), указанным правом она воспользовалась.

В суд представитель ответчика не явился, доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением услуги по подключению к программе страхования, не представил.

При этом ответчик не доказал факт понесенных расходов, а указание в договоре на вознаграждение в размере ---, является неопределённым. 

В заявлении отсутствуют экономически обоснованные и разумные расчеты, что нарушает права истца как потребителя услуг.

По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, непредставление доказательств понесённых расходов, расценивается судом, как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у истца возникло право на возврат уплаченного вознаграждения.

С учетом вышеизложенного с ответчика Банк ВТБ подлежит взысканию ---. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

С учетом степени вины ответчиков, конкретных обстоятельств данного дела, степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ---, из которых с Банка ВТБ в размере ---, а с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере ---. 

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о ЗПП, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной (организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось), отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд в рассматриваемом случае считает, что с ответчика Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере --- (---, соответствующий требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства. 

С ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в размере --- (--- 

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком Банк ВТБ заявлено, однако оно не мотивировано, в связи с чем, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа не усматривает. 

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» не заявлено, в связи с чем, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа не усматривает. 

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход государства, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 в счет возврата стоимости услуг по подключению к программе страхования 19586 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10293 рублей 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 неиспользованную часть страховой премии 57697 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 29848 рублей 65 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 1083 рублей 46 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2230 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Р.С. Муллагулов