РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

17 августа 2017 года 

12 – 856 

г. Ханты-Мансийск 

Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.08.2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Молдокулова Мырзата, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина Кыргызской Республики,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.08.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в ходе проверке соблюдения миграционного законодательства, (дата) в 

<

данные изъяты>, возле (адрес) (адрес) был выявлен гражданин Кыргызской Республики ФИО2, который въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, по истечении 90 суток законного пребывания не продлил, по окончанию срока пребывания не покинул территорию Российской Федерации и с 22.04.2016 года по 08.06.2017 года в нарушении п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО2 просит постановление судьи Сургутского городского суда отменить, производство по делу прекратить. 

В обосновании доводов указывает, что срок временного пребывания работающего иностранного гражданина в соответствии с Договором о евразийском экономическом союзе от (дата) и присоединенной к указанному договору Кыргызской Республики определяется сроком действия трудового договора. 

Указал, что по истечении 90 суток пребывания на территории Российской Федерации был трудоустроен в период с 21.04.2016 года по 23.01.2017 года, с 13.01.2017 года по 06.04.2017 года, с 07.04.2017 года по настоящее время, что подтверждается соответствующими договорами, то срок его пребывания на территории Российской Федерации на период осуществления им трудовой деятельности является законным. 

Доводам о наличии договоров, также как и тому, что состою в браке с гражданкой Российской Федерации надлежащей оценки в суде первой инстанции не дано. 

Пояснил, что в постановлении по делу он ошибочно указал, что не работает и не имеет родственных отношений с гражданами Российской Федерации.

Ходатайствовал о вызове и допросе в суд свидетеля (ФИО)1 и (ФИО)2, проживающих в (адрес).

Извещенные надлежащим образом ФИО2, Центр временного содержания иностранных граждан МВД России по г. Сургуту, адвокат Таниев А.М., отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Сургуту, УФССП по ХМАО – Югре о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля (ФИО)1, (дата) года рождения, уроженка (адрес), гражданка Российской Федерации, проживающая по адресу: (адрес), место работы 

<

данные изъяты> пояснила, что является законной супругой ФИО2, представила оригинал свидетельства о заключении брака и паспорт. Указала, что проживает совместно с ФИО2 пять лет в одной квартире у матери (ФИО)4 по адресу: (адрес). 

Брак зарегистрирован в 2012 году, до этого времени ФИО2 также проживал в г. Сургуте с родственниками, также являющимися гражданами Российской Федерации.

Указала, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность, в том числе в 

<

данные изъяты>, директором которого является (ФИО)5, приходящийся (ФИО)1 родным дядей, а также по договоренности с матерью (ФИО)1 – (ФИО)4 осуществлял за деньги уход за больным отцом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы в их совокупности, допросив в качестве свидетеля (ФИО)1, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

В силу п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07. 2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда при рассмотрении дела, (дата) в 

<

данные изъяты>, возле (адрес) (адрес) был выявлен гражданин Кыргызской Республики ФИО2, который прибыв на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы в нарушение ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с 22.04.2016 года по 08.06.2017 года уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Положения Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года устанавливает изъятия, касающиеся срока временного пребывания граждан Республики Кыргызстан на территории РФ без миграционной карты в зависимости от продолжительности их нахождения на территории РФ, а также продолжительность срока временного пребывания на территории РФ в случае заключения гражданином Республики Кыргызстан трудового или гражданско-правового договора с работодателем или заказчиком работ (услуг) и особенности осуществления трудовой деятельности гражданами Республики Кыргызстан на территории РФ. 

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 97 Договора срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (п. 9 ст. 97 Договора).

Приобщенные к жалобе гражданско-правовой договор с (ФИО)6 от (дата), гражданско–правовой договор (номер) от (дата), заключенный с (ФИО)2, не могут являться доказательствами, бесспорно подтверждающими наличие трудовых отношений с ФИО2

Так в договоре с (ФИО)6 от (дата) указано место работы по адресу: (адрес) (адрес), являющегося местом проживания самого ФИО2, при этом одной из обязанностью трудовой деятельности прописано уход мойка и мелкий ремонт автотранспортных средств. 

Гражданско–правовой договор (номер) от (дата), заключенный с (ФИО)2, являющейся матерью жены ФИО2 и проживающей по тому же адресу, что и привлекаемое к ответственности лицо, в соответствии с которым также одной из обязанностью трудовой деятельности прописано уход мойка и мелкий ремонт автотранспортных средств, также с достоверностью не может подтверждать наличие фактических трудовых отношений. 

Трудовой договор (номер) ОТ (дата), заключенный между ФИО2 и 

<

данные изъяты>, директором которого является (ФИО)5 - родной дядя супруги (ФИО)8 – (ФИО)1, также с достоверностью не может подтверждать факт заключения и реального исполнения им трудовых функций. 

Дополнительных доказательств: справки о доходах по форме 2-НДФЛ, трудовой книжки с записью о приеме его на работу, сведений о подаче уведомления о заключении трудового договора материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах срок временного пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации определяется в соответствии со ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и составляет 90 суток с момента въезда на территорию РФ, по истечении которых ФИО2, в нарушение данной нормы, не выехал с территории Российской Федерации и продолжил свое пребывание, не имея на то законных оснований.

Ссылка заявителя на положения Договора о Евразийском экономическом союзе не может быть принята во внимание, поскольку в отсутствие подтвержденных сведений о факте осуществления ФИО2 трудовой деятельности на территории Российской Федерации, к нему не могут быть применены положения статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, устанавливающей иные сроки пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан стран - участников Евразийского экономического союза, по сравнению с нормами Закона О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, которые и были применены при разрешении настоящего дела.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья не учёл конкретные обстоятельства дела.

Так, ФИО2 проживает и состоит в браке с гражданкой Российской Федерации (ФИО)10 У.Р. с (дата), что подтверждается свидетельством о браке от (дата) (номер) (номер), выданного Управлением ЗАГСа администрации г. Сургута.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом (N 1)» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом N 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) - каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах необходимость применения к ФИО2 такой меры наказания, как выдворение за пределы Российской Федерации, не может быть признана правомерной, поскольку соразмерность наказания в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства ничем не обоснована.

В связи с этим постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит изменению путем исключения из него указания о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан ФИО2 изменить:

исключить указание о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры подпись ФИО1