К делу №2-7188/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2019 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Огановой Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Карасунского внутригородского округа муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на двухэтажный жилой дом литер «А», общей площадью 137,6 кв.м., жилой площадью 51,8 кв.м., без подвального этажа, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>. 

В обоснование требований ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником ? доли жилого дома с пристройками литер «А», «А1», а4, общей площадью 100,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>. Собственниками остальных долей являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 При покупке доли жилого дома, предыдущий собственник представил ему проект индивидуального жилого дома, который был сдан на согласование главному архитектору Карасунского внутригородского округа ФИО6, с площадью застройки 120,5 кв.м. По согласованию с другими собственниками, он в 2017 г завершил строительство отдельно стоящего двухэтажного жилого дома литер «А», общей площадью 137,6 кв.м., в пределах фундамента, возведенного предыдущим собственником доли. На обращение в администрацию Карасунского округа г. Краснодара по вопросу ввода жилого дома в эксплуатацию, он получил уведомление о несоответствии расположения возведенного им жилого дома минимальным отступам от границ смежных земельных участков и от территории общего пользования. Однако, место расположение жилого дома согласовано с остальными собственниками домовладения, а также с собственником смежного земельного участка по 

<

адрес> ФИО7 

В судебное заседание истец не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика – администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. 

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что расположение возведенного жилого дома не соответствует минимальным отступам от границ смежных земельных участков и от территории общего пользования. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/4 доли жилого дома с пристройками Литер "А", "А1", а4, общей площадью 100,1 кв.м, жилой площадью 71,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №/А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Собственниками остальных долей в праве на указанный объект недвижимости являются: ФИО2 (1/4 + 1/8), ФИО3 (1/16), ФИО4 (1/4), ФИО10 (1/4).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 693 кв.м., также находящемся в долевой собственности указанных лиц, в том числе и ФИО1 

Как следует из материалов дела право собственности на долю жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора купли-продажи предыдущий собственник ФИО11 предоставил ФИО1 проект индивидуального жилого дома, площадью застройки 120,5 кв.м., общей площадью 183,6 кв.м., жилой площадью 80,1 кв.м., переданный на согласование главному архитектору Карасунского округа г. Краснодара.

Из текста искового заявления следует, что в 2017 г. ФИО1 по согласованию с другими собственниками завершил строительство отдельно стоящего двухэтажного жилого дома литер "А", общей площадью 137,6 кв.м., жилой площадью 51,8 кв.м., без подвального этажа. Жилой дом построен в пределах фундамента, возведенного предыдущим собственником доли, при этом, его размеры были уменьшены. Жилой дом построен с применением следующих технических решений: фундаменты монолитные, железобетонные, подошва фундамента расположена ниже отметки промерзания грунтов, стены монолитные, железобетонный каркас с заполнением газобетонными блоками, перекрытие монолитный железобетон, кровля скатная, покрытие металлочерепица, по деревянной стропильной системе, стропильная система обработана антипиренами и антисептиками, пол первого этажа железобетонная плита на естественном основании. Внешние инженерные коммуникации: газоснабжение, водоснабжение, канализация и электроснабжение от существующих городских сетей, теплоснабжение и горячее водоснабжение дома осуществляется автономно с установкой котла, подключенного к городским сетям газоснабжения (акт строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.№).

Проведенными в порядке досудебной подготовки экспертизами подтверждается, что двухэтажный жилой дом литер "А" выполнен с соблюдением действующих нормативных актов Российской Федерации, принятые технические решения обеспечивают конструктивную надежность и безопасность объекта. Согласно акту строительно-технической экспертизы Краснодарского отделения Южного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), жилой дом литер "А", расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам по своему объемно-планировочному и конструктивному решению, в нем отсутствуют видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций. По своим конструктивным особенностям жилой дом литер "А" не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При строительстве ФИО1 соблюдены требования противопожарной безопасности, что подтверждается письмом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Карасунского округа гор. Краснодара ГУ МЧС России, из которого следует, что жилой дом литер "А" не противоречит обязательным требованиям пожарной безопасности (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.№)

Кроме этого, истцом получено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае (л.д.№), из которого следует, что жилой дом литер "А", расположенный по адресу: гор. Краснодар, Карасунский округ, ул. 

<

адрес> соответствует требованиям СаПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» и не соответствует требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Суд учитывает, что несоответствие касается отсутствия в жилом доме коммуникаций и подключения к инженерным сетям, что свидетельствует о том, что дом, как жилой, не достроен. Однако, в силу того, что ФИО1 не является собственником возведенного жилого дома литер "А", он не имеет возможности оформить требующуюся техническую документацию для подключения воды, света, газа и канализации. 

На обращение ФИО1 в администрацию Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара по вопросу ввода жилого дома в эксплуатацию, он получил уведомление №у143 от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии расположения возведенного мною жилого дома литер "А" минимальным отступам от границ смежных земельных участков и от территории общего пользования (л.д.№). При этом, суд учитывает, что место расположения жилого дома литер «А» согласовано с остальными собственниками строений и земельного участка (согласия на л.д.№), а также с собственником смежного земельного участка по 

<

адрес> ФИО7, от которого получено согласие на размещение дома на расстоянии 1 метр от межи, удостоверенное нотариусом ФИО12 (л.д.№).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22, данных в Постановлении от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьей 26 которого предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

С учетом конкретных обстоятельств дела, судом определен предмет исследования, а именно, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для определения указанных обстоятельств судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой получено заключение судебного эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное ООО «НИЦНЭ» (л.д.№). По результатам проведенной экспертизы экспертом ФИО13 сделаны следующие выводы:

1.Жилой дом литер «А», общей площадью 137,6 кв.м., жилой площадью 51,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, по своему архитектурно-планировочному и конструктивному решению, а также расположению соответствует противопожарным, строительным, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

2.Жилой дом литер «А», общей площадью 137,6 кв.м., жилой площадью 51,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, по своему архитектурно-планировочному и конструктивному решению, а также расположению соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил. На момент проведения экспертного осмотра его техническое состояние характеризуется как исправное. Отсутствуют видимые дефекты, повреждения и деформации, снижающие несущую способность, устойчивость и жесткость несущих конструкций. На момент проведения экспертного осмотра опасность обрушения исследуемого строения отсутствует. Следовательно, жилой дом литер «А» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

3.Жилой дом литер «А» общей площадью 137,6 кв.м., жилой площадью 51,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, расположен на расстоянии: 5,32-6,40 м от территории общего пользования по ул. Ленина; 19,92-20,31 м от территории общего пользования по ул. Кирова; 1,00 м от границы со смежным земельным участком № по 

<

адрес>; 6,79-7,16 м от границы со смежным земельным участком № по 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает, что право собственности на двухэтажный жилой дом литер «А», общей площадью 137,6 кв.м., жилой площадью 51,8 кв.м., без подвального этажа, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, может быть признано за ФИО1 осуществившим строительство объекта, поскольку сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок под возведенным строением соответствует разрешенному использованию земельного участка.

В силу ст. 218 п.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 218 ГК РФ, ст.222, ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Карасунского внутригородского округа муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажный жилой дом литер «А», общей площадью 137,6 кв.м., жилой площадью 51,8 кв.м., без подвального этажа, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья: