66RS0038-01-2020-000576-09 

№1-90/2020 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск 08 июля 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С., 

при помощнике судьи Михеевой Л.В.,

с участием заместителя Невьянского городского прокурора Тимощенко А.В., 

обвиняемого ФИО1 и защитника Стальмаковой З.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении: ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...., и проживающего по адресу: ...., работающего АО «

<

*****>, со средним – профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

установил:

Органами предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в том, что 00.00.0000 в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем 

<

*****>» государственный регистрационный знак *** двигался в .... со стороны .... в сторону .... по автодороге .... (левее), перевозя в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении пассажира ФИО4, пристегнутую ремнем безопасности.

В соответствии с п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В тот же день, 00.00.0000 около 15 часов 15 минут, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, при движении по 87 км. автодороги .... (левее) в нарушение п.п. 10.1 и 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя по легкомыслию, предвидя и осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, в том числе причинение смерти человеку, но без достаточных тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигался со скоростью не менее 80 км/час, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля, не учел дорожных и метеорологических условий, осадков в виде снега и заснеженного состояния проезжей части дороги, неверно оценил дорожную ситуацию, не убедился в безопасности маневра перестроения из одной полосы движения в другую, при осуществлении которого не справился с управлением, допустил занос автомобиля вправо, выезд на правую обочину и наезд на препятствие (стоявший на обочине автомобиль 

<

*****>» государственный регистрационный знак ***

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

*****>» государственный регистрационный знак *** ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: 

<

*****> которые являются комплексом сочетанной механической травмы и имеют признаки опасности для жизни в момент причинения, на трупе могут расцениваться, как причинившие тяжкий вред здоровью человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением ее смерти 00.00.0000 в ГАУЗ СО «

<

*****>

То есть, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вина ФИО1, кроме ее признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта ***-э от 00.00.0000, заключением автотехнического эксперта *** и иными письменными материалами по делу. 

Ст.следователем СО МО МВД России «....» ФИО6, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В своем ходатайстве ст.следователь просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, мотивируя тем, что последний впервые совершил средней тяжести преступление, является не судимым, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, загладил причиненный вред перед потерпевшей.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Стальмакова З.И., согласились с прекращением дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК Российской Федерации, также поддержали ходатайство следователя. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора Тимощенко А.В., полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, суд считает возможным ходатайство следователя удовлетворить по следующим основаниям. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, имеет постоянный источник дохода, место жительства и регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 названного кодекса, с учётом требований, установленных ст. 446.3 этого же закона.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовным кодексом Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением, принес потерпевшей извинения. 

Суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО1 имеет стабильный доход, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства, поэтому, учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, конкретные обстоятельства дела, и, руководствуясь ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает целесообразным определить размер судебного штрафа в сумме 20 000 рублей. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, который необходимо оплатить в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России ....») ИНН *** КПП *** лицевой счет *** ОКТМО *** КБК *** Банк получателя Уральское ГУ Банка России, БИК ***, р/с ***, наименование платежа – судебный штраф. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 ст. 104.4. Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Невьянский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также обвиняемый в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Постановление изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина