Дело № 2-1-5850/2025

40RS0001-01-2025-005571-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Конопелкина Н.С., 

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 04 июня 2025 года гражданское дело по иску прокурора Захаровского района Рязанской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Захаровского района Рязанской области в интересах ФИО1 обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, уточнив требования, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 844 руб. 11 коп. В обоснование указал, что в результате манипуляций со стороны лица, представившегося сотрудником банка, находясь под влиянием обмана, ФИО1 осуществила перевод денежных средств в общей сумме 140000 руб. на карту ответчика. Денежные средства были получены ответчиком безосновательно, до настоящего времени не возвращены.

Прокурор Захаровского района Рязанской области, ФИО1 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель прокуратуры г. Калуги Менькова О.И. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.01.2024 СО МОМВД России «Михайловский» по результатам проверки по заявлению ФИО1 о совершении в отношении нее мошеннических действий возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. 24.02.2025 ФИО1 обратилась в прокуратуру Захаровского района Рязанской области с просьбой защитить ее права в судебном порядке, обоснованное невозможностью в силу возраста самостоятельно защитить свои права. 

Из материалов дела следует, что истец в отсутствие договорных отношений, осуществил перевод на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 денежных средств в размере 140 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из анализа этой нормы следует, что неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, когда лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований; неосновательное сбережение, когда лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица. Обогащение может считаться неосновательным, если его основания не установлены законом, иными правовыми актами, сделками. Неосновательным приобретением является не только переход имущества в собственность, но и фактическое владение и пользование имуществом; неосновательное сбережение состоит в том, что имущество лица не было израсходовано, так как вместо него эти расходы произвело другое лицо – потерпевший (либо потерпевший не получил от приобретателя то, что должен был получить).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Соответственно, обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условиях: а) возникло приобретение или сбережение имущества; б) приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; в) приобретение или сбережение является неосновательным.

В ходе рассмотрения спора ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия каких-либо правовых оснований получения денежных средств от истца, не доказан факт передачи этой денежной суммы в дар ответчику, в связи с чем, денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату. 

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком доказательств получения 140 000 руб. от истца во исполнение какого-либо несуществующего обязательства или безвозмездно, не предоставлено, суд признает, что условий для применения к спорным правоотношениям п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающего возможность возврата в качестве неосновательного обогащения денежных средств, предоставленных во исполнение несуществующего обязательства (при намерении предоставить денежные средства в целях благотворительности, в дар или при осознании отсутствия обязательства по их уплате), не имеется.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

С учетом изложенного и на основании приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения.

По правилам п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Прокурором заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 года по 04.06.2025 года в сумме 37 844 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 37 844 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 335 руб.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Конопелкина

Мотивированное решение составлено 04 июля 2025 года