Дело № 2-438/2025 (2-5269/2024)

УИД-26RS0029-01-2024-010703-75

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное) 

Именем Российской Федерации 

14 января 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи - Афонькина А.Ю., 

при секретаре судебного заседания - Бабаяне А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде 

<

адрес> гражданское по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании стразового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стразового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адрес: 12 км. + 95м. а/д «Ессентукская-Юца-Этока» произошло ДТП в результате которого был причинен вред жизни ФИО2

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющая автомобилем «GEELY», г/н №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда жизни ФИО2

В отношении транспортного средства «GEELY», г/н № был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7037315295, страховщиком по данному договору является АО «Альфа-Страхование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законм №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средст», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца АО «Альфа-Страхование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Страхование», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. Против рассмотрения данного гражданского дела по существу и принятия решения в порядке заочного производства, не возражает. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца АО «Альфа-Страхование» приняв во внимание, представленное им заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями ШПИ 80097304810271, направленными ответчику по месту регистрации, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющейся стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «GEELYCOOLRAYDA41KE5», г/н №, двигаясь по проезжей части автодороги «Ессентукская-Юца-Этока», в направлении 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 12 км. + 95м. указанной автодороги, относящейся к административной территории Предгорного муниципального округа

<

адрес>, не справилась с управлением своего автомобиля, в результате чего выехала за пределы проезжей части влево, относительно своего направления движения, где допустила опрокидывание автомобиля. В результате данного ДТП пассажир автомобиля «GEELYCOOLRAYDA41KE5», г/н № – ФИО2 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

Таким образом, обстоятельств, при наличии которых ответчик ФИО1, как водитель источника повышенной опасности, полностью освобождалась бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется.

Гражданская ответственность автомобиля «GEELYCOOLRAYDA41KE5» государственный регистрационный знак г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по страховому полису №ТТТ №. 

АО "АльфаСтрахование" выплачено страховое возмещение в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на причинителя вреда, ответчик доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорена, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля "Рено Логан" государственный регистрационный знак N застрахована в АО "АльфаСтрахование", причинитель вреда не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, произведя выплату страхового возмещения, обратился с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 115280, 

<

адрес>, вн.тер.г.муниципальный округ Даниловский, пр-кт Лихачева, 

<

адрес>, пом. 2/15) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> края, гражданке РФ (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-027) о взыскании стразового возмещения в порядке регресса у, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Страхование»в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

При подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение государственная пошлина уплачивается в размере 1500 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 16января 2025 года.

Судья А.Ю. Афонькин