№ 1-10/2020

УИД 02RS0010-01-2019-000515-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 14 января 2020 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чойского района Мунатова Н.А, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 006088 от 09.12.2019 года,

при секретарях Аилдашевой С.С., Сахиляновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

27.07.2017 и.о. мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай, мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

27.07.2017 ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай, вступившим в законную силу 07.08.2017, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 86 УК РФ ФИО1 с 07.08.2017 считается лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 18.09.2019 около 22 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь возле 

<

адрес> «А», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, запустил его двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> Республики Алтай до 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, удалив указанный автомобиль с места его стоянки.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 возле 

<

адрес> Республики Алтай около 22 часов 10 минут 18.09.2019 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» и около 22 часов 27 минут 18.09.2019 отстранен от управления транспортным средством ввиду нахождения в состоянии опьянения.

18.09.2019 около 23 часов 01 минуты ФИО1, будучи отстраненному сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля, расположенного возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Турочакский» ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился и по результатам освидетельствования у ФИО1 была установлена степень алкогольного опьянения, то есть алкоголь в выдохе обследуемого: 18.09.2019 в 23 часа 01 минуту – 0,898 мг\л, что превысило допустимое 0,16 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

Вина ФИО1, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства ФИО1, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, просившего исключить из квалификации действий подсудимого ФИО1 указание на «имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса», суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Главой Паспаульской сельской администрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» - посредственно, на учете у врача – психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты> 

Полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма и рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности и его исправление возможно достичь, назначив наказание с применением положений ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и назначает наказание в пределах санкции уголовного закона.

Правила ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку по смыслу уголовного закона, правила ст. 62 УК РФ распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ.

В данном случае суд назначает ФИО1 обязательные работы, тогда как наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, является лишение свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск «DVD+R» - хранить при уголовном деле, автомобиль 

<

данные изъяты> - оставить во владении законного владельца ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева