Дело № 1-181/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Югорского межрайонного прокурора Борутя Ю.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Писаренко В.И.,

предоставившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата), 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Корчемкиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (персональные данные)

- 11.07.2017 г. Советским районный судом ХМАО - Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательным работ, наказание отбыто 25.10.2017г., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, и угрожала применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

(дата), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в (адрес) вела себя агрессивно, на законное требование инспектора ПДН УУП и ПДН ОП №1 ОМВД России по Советскому району лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенную на должность приказом начальника подразделения (номер) от (адрес), и находящуюся при исполнении своих должностных обязанностей, согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по Советскому району от 20.04.2018 и ведомственных приказов, будучи представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительных органов, наделенным в установленном Федеральным законом от 07.02.2011 №3 - ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции») и другими нормативно - правовыми актами, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также в соответствии с п.п. 53.1 - 53.3 приказа №845 от 15.10.2013 «Об утверждении инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», прекратить неправомерные действия не реагировала, наоборот, не желая быть привлеченной к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, в ответ на законное требование Потерпевший №1, осознавая, что в связи с исполнением служебных обязанностей, требования инспектора законны и обязательны для граждан, отказалась выполнять ее законные требования по факту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетних и умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, применила к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнула её правой рукой в область правого плеча, причинив последней физическую боль, а затем, взяв в руки топорик, замахнулась в сторону Потерпевший №1, высказывая последней угрозу применения насилия.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что их семья состоит на учете в отделе полиции, как неблагополучная, поэтому к ней периодически с проверками приходят сотрудники полиции, в т.ч. и инспектор Потерпевший №1. (дата) вечером она с сожителем ФИО7 немного выпила, когда к ним в квартиру с очередной проверкой пришла инспектор ПДН Потерпевший №1, последняя начала выяснять, где находятся ее дети, хотела проверить наличие еды в холодильнике, ей это не понравилось и она стала выгонять Потерпевший №1 из квартиры, задела папку с бланками объяснений, та упала со стола, возможно, подтолкнула инспектора к выходу, в этом она соглашается с показаниями инспектора, а затем на выходе взяла топорик и припугнула Потерпевший №1, сказав, чтобы та не приходила больше, иначе она зарубит ее. Убивать сотрудника полиции она не хотела, просто хотела припугнуть Потерпевший №1, чтобы та быстрее ушла.

Конфликт начался из-за того, что инспектор ПДН стала предъявлять ей претензии по поводу ненадлежащего воспитания детей, отчитывать ее за беспорядок, отсутствие еды, при этом в разговоре стала повышать на нее голос, ей это не понравилось, и она стала выталкивать инспектора, схватилась за топорик, который был на выходе. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что, будучи инспектором по делам несовершеннолетних, (дата) вместе с инспектором ФИО8 по месту жительства проверяли семью ФИО1, которая состоит на учете как неблагополучная. ФИО8 пошел брать объяснение с соседей, а она пошла к ФИО1. При проверке та оказалась дома вместе со своим сожителем ФИО7, оба были в состоянии алкогольного опьянения, детей дома не было. Сказать, где они находятся, ФИО1 не смогла, в квартире был беспорядок, сама ФИО1 не отрицала, что пьет несколько дней. Когда она стала ей делать замечание, что нужно изменить образ жизни, и попыталась пройти к холодильнику, чтобы проверить наличие продуктов и приготовленной пищи для детей, ФИО1 стала вести себя агрессивнее, выражаться нецензурной бранью, швырнула ее папку с документами, которая лежала на столе, на пол. Она вышла в коридор, чтобы поднять документы, просила ФИО1 успокоиться, но та подошла к ней и толкнула ее правой рукой в область плеча справа, подталкивая ее тем самым к выходу. Когда она стояла у двери и просила ФИО1 успокоиться, та схватила топор, и замахнувшись им в ее сторону, сказала, чтобы она уходила и больше не ваозвращалась, иначе она ее зарубит и пошла в ее сторону. Она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, вышла из квартиры на улицу, следом за ней с топором в руках вышла ФИО1, в это время от соседей вышел ФИО8 и тоже попросил ФИО1 успокоиться, после чего она зашла в дом, а они сообщили о случившемся в дежурную часть. ФИО7 был очевидцем конфликта, на их шум вышел из комнаты, и тоже стал требовать, чтобы она ушла и больше не приходила, она в свою очередь просила обоих успокоиться, в это время в руках у ФИО1 уже был топор.

Свидетель ФИО7 пояснил, что его сожительница ФИО1 была на кухне, а он лежал на диване и дремал, когда к ним в квартиру пришла инспектор ПДН Потерпевший №1, оба они были в состоянии алкогольного опьянения. При проверке, ФИО1 не понравились замечания инспектора Потерпевший №1 по поводу того, что она пьет, ненадлежащим образом занимается воспитанием своих детей, ее это возмутило, она, будучи агрессивно настроенной, стала выгонять Потерпевший №1, он видел, как ФИО1 кинула папку с документами Потерпевший №1 в коридор, та направилась к выходу, чтобы поднять документы, ФИО1 ее подтолкнула к выходу, на что последняя говорила, что находится при исполнении служебных обязанностей. Весь разговор происходил на повышенных тонах. Когда Потерпевший №1 уже подняла документы, ФИО1 пошла за ней, схватила топорик, который стоял у входа, замахнулась в ее сторону и сказала, чтобы она уходила и больше не возвращалась, иначе она ее зарубит, и направилась в сторону Потерпевший №1. Инспектор испугавшись, выскочила из квартиры и больше не возвращалась.

Свидетель ФИО8 пояснил, что, будучи инспектором по делам несовершеннолетних, (дата) вместе с инспектором Потерпевший №1 поехал проверить семью ФИО1, которая состоит на учете, как неблагополучная. Потерпевший №1 пошла к ФИО1, а он пошел брать объяснение с ее соседки ФИО22. Когда он вышел из квартиры ФИО22, а это было всего несколько минут, из квартиры Перевозкиной выскочила инспектор Потерпевший №1, которая была напугана, следом за ней выбежала ФИО1, держа в руках топор. Он крикнул ФИО1, чтобы та успокоилась, она зашла в дом и больше не выходила. Потерпевший №1 рассказала ему, что когда хотела составить акт и взять объяснение с ФИО1 по поводу ненадлежащего воспитания детей, та стала кричать, выражаться нецензурной бранью, толкать ее к выходу, а затем замахнулась топором и угрожать. О случившемся они сообщили в дежурную часть полиции, после чего приехал сотрудник полиции ФИО24 и в ходе осмотра жилища ФИО1 изъял топор, которым она угрожала сотруднику полиции. Ими в отношении ФИО1 был собран административный материал по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Также вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ПДН ОМВД России по Советскому району Потерпевший №1 от (дата), из которого следует, что при проверке по месту жительства ФИО1, последняя применила насилие и угрожала применением насилия при исполнении ей служебных обязанностей (л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия с графической таблицей от (дата), согласно которого осмотрена (адрес), где ФИО1 применила насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 и угрожала применением насилия, изъят топор (л.д.11-16), который 27.07.2018г. осмотрен (л.д.17-19) и постановлением от 27.07.2018г. признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.20),

- копией приказа (номер) от (дата), согласно которого Потерпевший №1 назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № 1 (дислокация пгт. Пионерский) ОМВД России по Советскому району со (дата) (л.д.49-52), 

- копией должностной инструкции инспектора ПДН УУП и ПДН ОП №1 ОМВД России по Советскому району лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденной (дата) начальником подразделения, среди ее обязанностей, в т. ч. принятие мер к соблюдению прав и законных интересов детей, проживающих в семьях находящихся в социально-опасном положении (л.д.53-68),

- сведениями о том, что (дата) инспектор ПДН ГУУП и ПДН ОП №1 ОМВД России по Советскому району лейтенант полиции Потерпевший №1 находилась на службе (л.д.69),

- копией протокола об административном правонарушении серии (номер) от (дата), согласно которого (дата) выявлено, что ФИО1 на протяжении трех дней, а именно с (дата) по (дата) ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по содержанию, обучению, воспитанию и защите прав и интересов своих детей, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (л.д.108),

- постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Советского района № 60.3 от 27.06.2018г., которым ФИО1 привлечена по данному факту к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей (л.д.102-104).

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, находит вину ФИО1 установленной, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Виновность ФИО1 в совершении противоправных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, которые суд считает достоверными, учитывая, что они давали логичные, последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства и сама подсудимая ФИО1 не стала отрицать, что не только замахивалась топором на инспектора ПДН Потерпевший №1, но и толкала последнюю, т.к. была недовольна ее приходом и проводимой проверкой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершённое подсудимой преступление отнесено Уголовным кодексом к категории средней тяжести.

По месту жительства главой (адрес) ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), службой ПДН ОМВД России по Советскому району - отрицательно (л.д. 163), разведена, воспитывает двух малолетних сыновей: ФИО32, (дата), ранее судима (л.д. 169-172, 175-176), наказание в виде обязательных работ отбыто 25.10.2017г. (л.д.174), в 2017 - 2018 г.г. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (л.д. 164-165), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «хронический алкоголизм» (л.д. 168). 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей у виновной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд также признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку именно такое состояние подсудимой сняло внутренний контроль за ее поведением, явилось одним из факторов обусловивших совершение данного преступления. Сама подсудимая не отрицает, что если бы, не состояние алкогольного опьянения, то преступление в отношении сотрудника полиции ей не было бы совершено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается (ч.6 ст.15 УК РФ), поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Между тем, учитывая, что ФИО1 является матерью двух малолетних детей, которым в ноябре 2018 года исполняется 14 лет, воспитывает их одна (брак с отцом детей расторгнут), до начала судебного заседания приняла меры к трудоустройству, критична как к своему преступлению, так и к поведению в быту, в т.ч. по отношению к детям, наказание по предыдущему приговору ей полностью отбыто, суд пришёл к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ, возложив на осужденную дополнительные обязанности, способствующие её исправлению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением от 24.09.2018 г. следователем отнесены за счет государства к процессуальным издержкам 3300 руб., представляющие собой вознаграждение адвоката Писаренко В.И., участвовавшего на предварительном следствии по назначению по защите интересов подсудимой (л.д. 188-189).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридических услуг в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 3300 руб. Оснований для полного или частичного освобождения осужденной от их уплаты, учитывая ее трудоспособный возраст, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, трудоустроиться и работать на протяжении всего испытательного срока, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ, в ночное время с 22 до 06 часов находиться дома, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей, пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство: топор с деревянной ручкой, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.В. Шилина