Дело №12-12/2024

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

12 января 2024 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» № от 08.11.2023 Хмарский ФИО3. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей. 

Хмарский ФИО4. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что № в 15:30 часов на принадлежащем ему автомобиле «SKODA RAPID» г/н № он двигался по автодороге «Красноярск-Элита» в сторону г. Красноярска, был остановлен сотрудниками ДПС, двигавшимися на патрульном автомобиле в попутном направлении, он перестроился с левого ряда в правый и остановился на обочине. Он не выезжал на полосу встречного движения, не согласился с протоколом об административном правонарушении и рапортом-схемой. В протоколе он заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, но ходатайство не было разрешено, дело было рассмотрено в его отсутствие. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Хмарский ФИО5. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. 

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы жалобы, административный материал, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из содержания ч.1 ст.25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подлежат обязательному рассмотрению в соответствии с ч.1 ст.24.4 КоАП РФ.

В силу п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении Хмарский ФИО7. заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, о чем сделана запись в соответствующей графе протокола.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Хмарский ФИО6. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>

Однако заместителем начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский», которому поступило дело об административном правонарушении в отношении Хмарского ФИО8. на рассмотрение, в нарушение названных выше правовых норм ходатайство о передаче дела по месту жительства не рассмотрено, вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД порядок привлечения Хмарского ФИО9 к административной ответственности не был соблюден, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в настоящее время сроки привлечения Хмарского ФИО10. к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, так как данное дело об административном правонарушении на основании ч.2 ст.23.1 КоАП РФ может быть передано должностным лицом органа ГИБДД на рассмотрение мировому судье, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский».

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Хмарского ФИО11 - отменить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский». 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья И.В. Сарайчикова