Дело № 2-2886/19

73RS0004-01-2019-003861-10 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Мочаловой О.И., 

при секретаре Юткиной М.А.,

с участием помощника судьи Радаевой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных издержек,

Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек, указывая следующее.

23.06.2015 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 930 000 руб., сроком на 170 календарных месяцев для приобретения квартиры, состоящей из трех жилых комнат, площадью 62,77 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Итоговая процентная ставка на дату заключения договора составляет 12,5%. Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 27 477,06 руб. размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно, кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору в пользу кредитора, а также за счет средств ЦЖЗ по договору целевого жилищного займа. Ипотека в силу закона зарегистрирована УФРС по Ульяновской области 21.07.2015 под номером №.

Ответчик в течение действия договора нарушал сроки внесения платежей, а с июня 2018г. не вносил платежи по договору, что привело к росту просроченной задолженности. По состоянию на 05.07.2019 задолженность по кредитному договору составляет 1 700 777,24 руб., в том числе: 1 677 239,37 руб.-остаток ссудной задолженности, 23 537,87 руб.- задолженность по плановым процентам.

Согласно отчета об оценке №С15474 от 26.06.2019 рыночная стоимость квартиры составляет 2 122 000 руб. начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 1 697 600 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1 700 777,24 руб.; расторгнуть кредитный договор; обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 1 697 600 руб.; взыскать расходы по досудебной экспертизе в размере 1 780 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 703,88 руб..

В ходе рассмотрения дела третье лицо по иску Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») заявили самостоятельные требования к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим образом.

ФИО1 на момент заключение кредитного договора был военнослужащим и 23.06.2015 года между ФИО1 и ФГКУ «Росвоенипотека» был заключен договор целевого жилищного займа (далее ЦЖЗ) №, по которому участнику накопительно-ипотечной системы (далее НИС) ЦЖЗ был предоставлен жилищный займ на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному Договору от 23.06.2015 года предоставленного Банком ВТБ 24 (ПАО), для приобретения квартиры по адресу 

<

адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика в размере 1 048 529 руб. и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном счете Ответчика. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после погашения требований Банка.

02.10.2018 года военнослужащий ФИО1 исключен из списков воинской части, что является датой возникновения оснований для исключения его из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих. На дату закрытия счета у ответчика образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоеипотека» в сумме 103 768,41 руб., как разница между суммой накоплений (2 024 712,72 руб.) на которую он имел право за период с 30.06.2010 года 02.10.2018 года и суммой денежных средств (2 128 481,13 руб.), предоставленных по Договору ЦЖЗ. 29.03.2019 года задолженность частично погашена в размере 80 434,31 руб., до настоящего времени в полном объеме долг не погашен.

Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 23 334,10 руб. и взыскание произвести в том числе из средств полученных в результате обращения взыскания на заложенное имущество, после удовлетворения требований Банка.

Представители истца ПАО Банк ВТБ и ФГКУ «Росвоенипотека», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования по иску Банка ВТБ (ПАО) признал в части взыскания ссудной задолженности в размере 1 700 777,24 руб., расторжения кредитного договора № от 23.06.2015, обращения взыскания на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> с публичных торгов, взыскании расходов по экспертизе в размере 1 780 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 22 703,88 руб.. В части требований об определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 697 600 рублей не согласен. Просил определить начальную стоимость с учетом заключения судебной экспертизы.

Исковые требования по иску ФГКУ «Росвоенипотека» по взысканию задолженности в сумме 23 334,10 рублей и обращения взыскания на квартиру после удовлетворения требований Банка признал в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ судом ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит материалам дела.

Поскольку ответчик не согласился с отчетом об оценке недвижимости №С15474 от 26.06.2019 года представленной истцом, по его ходатайству была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно, заключению судебной экспертизы ООО «Профи Эксперт» № от 06.09.2019 года рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2 597 690 руб.. 

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов не состоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно, статье 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

Проведенная ООО «Профи эксперт» экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере, равном 80% от рыночной стоимости, то есть 2 078 152 руб. (2 597 690 руб. х 80%).

В соответствии с изложенными нормами следует обратить взыскание на предмет ипотеки - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из изложенной нормы, следует определить способ реализации трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию в государственная пошлина в размере 22 703,88 руб. и 933,37 рубля – в доход муниципального образования «город Ульяновск», в части исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека», которое освобождено от уплаты госпошлины при обращении в суд.

Поскольку по делу была назначена судебная экспертиза, которая на момент рассмотрения дела не оплачена, а требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной цены квартиры удовлетворены, расходы по проведению экспертизы в сумме 16 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Профи Эксперт».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных издержек, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.06.2015 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1 700 777,24 руб., в том числе: 1 677 239,37 руб. ссудной задолженности, 23 537,87 руб. задолженность по плановым процентам; расходы по экспертизе в размере 1 780 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 703,88 руб.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1, находящуюся в залоге у Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в силу закона, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 078 152 руб..

В остальной части иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 23 334,10 руб., взыскание произвести в том числе из средств, полученных в результате обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, после удовлетворения требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 933,37 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : О.И.Мочалова