дело №2-770/18

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 24 мая 2018 года 

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Маровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № о предоставлении микрозайма в размере 75000,00 рублей, под 88,2 % годовых, сроком возврата 12 месяцев. В целях обеспечения договора микрозайма с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства PEUGEOT модель 308, VIN №, ПТС №. Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в полном объеме. Ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по микрозайму составляет 93887,50 рублей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 

Просят суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93887,50 рублей, в том числе: 66516,81 руб. – сумма основного долга; 26339,17 руб. – сумма процентов; 1031,52 руб. – сумма неустойки (пени); а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9016,63 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство марки PEUGEOT, модель 308, VIN №, ПТС №, с установлением начальной продажной цены в размере 110000,000 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился и не представил своих объяснений или возражений по существу заявленных требований.

Изучив исковое заявление и материалы данного гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № о предоставлении микрозайма в размере 75000,00 рублей, под 88,2 % годовых, сроком возврата 12 месяцев (л.д.15-17).

В целях обеспечения договора микрозайма с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства –автомобиль PEUGEOT, модель 308, 2008 года выпуска, VIN №, ПТС № выдан Центральная акцизная таможня ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер № (л.д.18-20).

В соответствии с условиями договора микрозайма заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора микрозайма).

Согласно графика платежей заемщик должен был осуществлять погашение задолженности по микрозайму ежемесячно 14 числа каждого месяца в размере 9624 рублей.

В соответствии с п. 12 Договора микрозайма при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив ответчику вышеуказанную сумму в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24).

В нарушение условий договора микрозайма ответчик погашение основного долга и процентов не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, которое ответчиком было проигнорировано (л.д.26). 

Таким образом, стороны по делу приняли на себя обязательства по договору микрозайма. Истец исполнил свои обязательства, ответчик получил денежные средства, однако, нарушил свои обязательства перед истцом, уклоняется от надлежащего исполнения договора микрозайма, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93887,50 рублей, в том числе: 66516,81 руб. – сумма основного долга; 26339,17 руб. – сумма процентов; 1031,52 руб. – сумма неустойки (пени), что подтверждается материалам данного дела (л.д.29-30).

Суд проверил задолженность ответчика перед истцом, находит расчет математически верным. Данный расчет задолженности и период его образования стороной ответчика не оспорен.

Согласно п.п. 4.2.1 п. 4 Договора залога транспортного средства залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, у истца имеются основания для предъявления требования о возврате долга с причитающимися процентами и пени. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности основного долга, процентов и неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение обязательств по договору микрозайма между истцом и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства, по которому залогодатель передал залогодержателю автомобиль PEUGEOT модель 308, залоговой стоимостью по согласованию сторон в размере 110000,00 рублей (п.п. 1.5 договора залога).

Согласно карточки учета транспортных средств, предоставленной ОГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, собственником указанного транспортного средства является ответчик ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что автомобиль, залоговой стоимостью 110000 рублей, является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства ответчиком по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке. Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество. Соответственно, при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны по делу не оспаривают стоимость заложенного имущества, залоговая цена автомобиля зафиксирована в п.п. 1.5 договора залога и составляет 110000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93887,50 рублей, в том числе: 66516,81 руб. – сумма основного долга; 26339,17 руб. – сумма процентов; 1031,52 руб. – сумма неустойки (пени).

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9016 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное на имя ФИО1 - транспортное средство PEUGEOT модель 308, VIN №, ПТС №, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 110000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд.

Судья подпись Капцова Т.Ю.