№ 1-131/2025 (1-702/2024)

24RS0035-01-2024-004743-33

(12401040008000975)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Минусинск 05 марта 2025 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Минусинского межрайонного прокурора Ромашкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захаровой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Черногор Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, оформленного в качестве самозанятого, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ограниченно годного к военнообязанной службе, судимого:

- 15 января 2024 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края по части 1 статье 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года; 23 апреля 2024 года снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 10 месяцев 24 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьёй 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

По приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 15 января 2024 года, вступившему в законную силу 31 января 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

26 августа 2024 года около 10 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в селе 

<

адрес>, 

<

адрес> с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, не истёк, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к, припаркованному автомобилю марки «ЛАДА 111730 ФИО5» государственный регистрационный знак № регион, сел за руль, и, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нём по автодорогам 

<

адрес>.

26 августа 2024 года в 11 часов 00 минут, на участке местности, расположенном на 451 километре автодороги Р-257 «Енисей» 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «

<

адрес>», которыми у ФИО1 выявлены признаки опьянения, в частности запах алкоголя изо рта. ФИО1 предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «АКПЭ-01М» №.

26 августа 2024 года в 11 часов 46 минут, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников отдельного взвода ДПС Межмуниципального отдела МВД России «

<

адрес>», согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «АКПЭ-01М» №, результат - 0,436 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался статьёй 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, из оглашенных показаний в ходе предварительного расследования, следует, что по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 15 января 2024 года, вступившего в законную силу 31 января 2024 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание в виде обязательных работ им было отбыто. Ему было известно, что он не имеет права управления транспортным средством, не может ездить в состоянии опьянения, является осужденным, однако он этим пренебрег. Его супруга в середине августа 2024 на вышеуказанном автомобиле довезла до работы, а именно на базу отдыха «Мираж», где он работал две недели разнорабочим, также оставив автомобиль, ему для того чтобы он мог возить мусор с базы отдыха «Мираж». Пребывая на базе отдыха «Мираж» 25 августа 2024 года около 21 часа 00 минут он после рабочей смены решил выпить спиртного, для меня в большом объеме. На базе отдыха у него имеется отдельное помещение для персонала, где он стал в период с 21 часа 25 августа 2024 года до 02 часов 26 августа 2024 года распивать спиртное, после чего лег спать. На 26 августа 2024 года он пребывал на базе уже две недели, потому очень хотел проследовать домой. С ночи он не успел протрезветь. В 08 часов 26 августа 2024 года он проснулся, находился в помещении для персонала на территории базы отдыха. Он прождал свою супругу до 10 часов 26 августа 2024 года, так как последняя должна приехать за ним на автобусе, после чего в вышеуказанную дату и время он решил не ожидать супругу и проследовать на автомобиле марки ЛАДА 111730 ФИО5 государственный регистрационный знак № регион до места жительства, который последняя оставила на парковке рядом с базой отдыха. У него был доступ к ключам, в связи с чем он проследовал к вышеуказанному месту, где около 11 часов 26 августа 2024 года, сел за руль автомобиля, повернул ключ в замке зажигания, завел автомобиль и стал следовать в сторону 

<

адрес>. Ему было известно, что он (Дурнев) действует неправомерно, однако ему хотелось домой. Следовал на автомобиле он один. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, проезжая по автодороге Р-257 «Енисей» в районе 451 километра, где расположен сворот на 

<

адрес>, он увидел, как на дороге, находился сотрудник ГИБДД, который подняв жезл высказал ему требование об остановке, что он и сделал, остановив автомобиль на обочине. К нему подошел из сотрудников ДПС в форменном обмундировании, представился и потребовал предоставить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сотрудникам он сразу же признался, что у него нет водительского удостоверения, я также сразу пояснил, что ранее был лишен водительских прав. В ходе беседы сотрудники почувствовали от него запах алкоголя. Далее на него начали составлять административный материал. Также были приглашены понятые в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством, также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального устройства «Alcotest», на что он согласился, в связи с чем он в присутствии двух понятых произвел выдох в специальное устройство, результат которого оставил 0,436 мг/л, с результатом он был согласен, о чем в акте освидетельствования поставил собственноручно отметку. На прохождении медицинского освидетельствования в наркологии 

<

адрес> он не настаивал. Процедура освидетельствования, составление административного материла, происходили в присутствии понятых, а также под патруль-видео. В дальнейшем автомобиль был помещен на специализированную стоянку, а его доставили в отдел полиции для дачи показаний (л.д.78-83).

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, который показал, что 26 августа 2024 года он находился на дежурстве по охране безопасности дорожного движения в составе авто-патруля в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Около 11 часов 00 минут 26 августа 2024 года он находился на 451 километре автодороги Р-257 «Енисей» 

<

адрес>, осуществлял визуальное наблюдение на автодорогой. Им был замечен автомобиль марки «ЛАДА 111730 ФИО5» государственный регистрационный знак № регион, который двигался по дороге неуверенно, чем вызвал у него подозрение, что водитель может находиться в состоянии опьянения. Им было принято решение об остановке данного автомобиля. Он высказал требование об остановке при помощи жезла. После чего водитель выполнил требование об остановке транспортного средства, остановившись у обочины справа в 11 часов 00 минут, на 451 километре автодороги Р-257 «Енисей» 

<

адрес>. Он незамедлительно подошел к водителю, представившись, потребовал предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, водитель выполнил требование и предъявил документы, и также вышеуказанный водитель пояснил, что водительских прав у него нет. В автомобиле водитель был один. После чего водитель вышеуказанного автомобиля, был сопровожден в служебный автомобиль, где была установлена его личность, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также было установлено, что последний прав управления транспортными средствами лишен, также имеет судимость по части 1 статьи 264.1 УК РФ. В ходе разговора у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, также были приглашены понятые. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства «АКПЭ МЕТА», ФИО1 согласился, после чего произвел выдох в специальное устройство, результат которого показал в 11 часов 46 минут 26 августа 2024 года - 0,436 мг/л, то есть алкогольное опьянение у ФИО1 было установлено, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. На прохождении медицинского освидетельствования в наркологии 

<

адрес> ФИО1 не настаивал. Процедура отстранения, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была зафиксирована с помощью видеорегистратора установленного в салоне служебного автомобиля. В отношении ФИО1 был оформлен административный материал, в котором он поставил свои подписи. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку 

<

адрес>. ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что следует, что проживает с супругом ФИО1 и несовершеннолетними детьми. Она вышла замуж за ФИО1 в 2009 году. В 2024 году она приобрела автомобиль марки ФИО5 государственный регистрационный номер № регион, в кузове легковой универсал сине-черного цвета, 2011 года выпуска. Автомобиль приобретался в кредит за 325 000 рублей, при этом кредит взяла её мать ФИО3, однако выплачиваю его она, так как у её матери льготная ставка, при этом автомобиль сразу поставили на учет на её имя. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она привезла своего мужа на его место работы, расположенного на базе отдыха «Мираж», где она также оставила и свой автомобиль. Когда она довезла своего мужа, при этом ФИО1 был трезвый, она оставила последнего на работе, оставила ему машину, и так как у неё рядом с местом работы её мужа жили родители, то она сходила до последних и её увезли домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 26 августа 2024 года в период времени с 11 часов по 13 часов, он проезжал по автодороге Р-257 «Енисей», и на 451 километре, его остановили сотрудники ГИБДД, предложив принять участие в качестве понятого при освидетельствовании водителя автомобиля марки «ФИО5», на что он согласился, также был приглашен второй понятой, которого он раньше не видел. Он подошел к служебному автомобилю сотрудников полиции, в патрульном автомобиле сидел ранее не знакомый ему мужчина, как он узнал позднее от сотрудников полиции, это был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудники полиции пояснили, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Он не понял и не обратил внимание, находился ли ФИО1 находится в состоянии опьянения. В присутствии его и второго понятого, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, сотрудники полиции предложили последнему пройти освидетельствование с помощью специального устройства на предмет алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, после чего произвел выдох в специальное устройство, результат которого показал - 0,436 мг/л, то есть алкогольное опьянение у ФИО1 было установлено, с результатом был согласен. ФИО1 на прохождении медицинского освидетельствования в наркологии не настаивал. По данному факту ФИО1, он и второй понятой расписались в административном материале, после чего он уехал по своим делам, что происходило дальше ему не известно. Во время оформления административного материала, ФИО1 вел себя спокойно (л.д.55-57).

Также виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО7 от 26 августа 2024 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (л.д. 8); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 26 августа 2024 года, согласно которому ФИО1 26 августа 2024 года в 11 часов 00 минут отстранен от управления автомобилем марки «ЛАДА 111730 ФИО5», государственный регистрационный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 10); 

- копией протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 26 августа 2024 года, согласно которому 26 августа 2024 года у ФИО1 сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД был изъят автомобиль марки «ЛАДА 111730 ФИО5», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 14); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 26 августа 2024 года, согласно которого ФИО1 26 августа 2024 в 11 часов 46 минут произвел выдох в специальное устройство измеряющее пары этанола в выдыхаемом воздухе прибора АКПЭ-МЕТА, результат которого составил 0,436 мг/л. (л.д.11); 

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 26 августа 2024 года, согласно которому, дело об административном правонарушении от 26 августа 2024 года в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (л.д. 25); 

- справкой ст.инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО8, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет водительское удостоверение 

<

адрес>, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 11 марта 2016 года, вступившему в законную силу 12 апреля 2016 года и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком 18 месяцев. Административный штраф оплачен ФИО1 05 июля 2017 года. По приговору Минусинского городского суда 

<

адрес> от 15 января 2024 года, ФИО1 был осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 31 января 2024 года по которому ему было назначено наказание видео обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 24 месяца (л.д. 16); 

- копией приговора Минусинского городского суда 

<

адрес> от 15 января 2024 года вступившего в законную силу 31 января 2024 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.92-93); 

- протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2024 года, которым зафиксирован факт осмотра участка местности, расположенного на 451 километре автодороги Р-257 «Енисей», 

<

адрес>, в ходе которого установлено место, где ФИО1 был задержан сотрудниками ОВ ДПС ЕИБДД МО МВД РФ «Минусинский», под управлением автомобиля марки «ЛАДА 111730 ФИО5», государственный регистрационный знак № регион (л.д.47-51); 

- протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2024 года, которым зафиксирован факт осмотра участка местности, расположенного в 

<

адрес> с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, в ходе которого установлено место, откуда 26 августа 2024 года ФИО1 начал движение на автомобиле марки «ЛАДА 111730 ФИО5», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 42-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2024 года, которым зафиксирован факт осмотра участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ЛАДА 111730 ФИО5», государственный регистрационный знак № регион, установлены его индивидуальные признаки (л.д. 27-31); 

- вещественными доказательствами: автомобилем марки «ЛАДА 111730 ФИО5», государственный регистрационный знак № регион, на котором передвигался ФИО1 26 августа 2024 года, когда был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», хранится на специализированной площадке 

<

адрес>А; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 26 августа 2024 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 26 августа 2024 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> от 26 августа 2024 года о задержании транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении № от 26 августа 2024 года, которые были составлены в отношении ФИО1, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский», хранятся при уголовном деле №; CD-R диском с видеозаписями, на которых запечатлены процедура остановки, отстранения, освидетельствования на предмет алкогольного опьянения и оформления административного материала в отношении ФИО1 выполненной 26 августа 2024 года, хранится при уголовном деле № (л.д. 10,11,14,24,25,35,40,41);

- копией СТС №, согласно которой автомобиль марки «ЛАДА 111730 ФИО5», государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ФИО2 (л.д.33-34); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт осмотра CD-R диска с видеозаписью оформления в отношении ФИО2 административного материала, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлены его индивидуальные признаки (л.д.36-39).

Согласно сведениям из филиала № КГБУЗ «ККПНД №» ФИО1 на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 94). 

Проанализировав сведения о личности подсудимого, его психическое здоровье (сведения от врача - психиатра, врача-нарколога филиала № КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №»), оценив действия ФИО1 в момент совершения преступления, а также после, адекватное поведение последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности на общих условиях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 105); на учете у врача-психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д. 94); ограниченно годен к военной службе (л.д. 98); имеет двоих малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей; состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества, не будет отвечать целям исправления подсудимого, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Как установлено судом, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в отношении него имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а поэтому суд считает возможным достижение исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем заменяет, в порядке части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием доли из заработка в процентном выражении в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд учитывает, что инвалидом первой и второй группы ФИО1 не является, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, то есть существенных препятствий к труду у ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд так же учитывает положения пункта 22.3 Пленума РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения наказания судами РФ», согласно которого при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- административный материал в отношении ФИО1, СD-R диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранить в течение всего срока хранения последнего.

С учетом требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль «ЛАДА 111730 ЛАДА» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий супруги ФИО1 - ФИО4 и использованный ФИО1 при совершении рассматриваемого судом преступления суд, считает необходимым конфисковать в собственность государства. 

Арест наложенный на основании постановления суда от 23 сентября 2024 года на транспортное средство - оставить без изменения, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства в доход государства. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержках подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ, произвести замену назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком 07 (семь) месяцев на наказание в виде принудительные работы на срок 07 (семь) месяцев с удержание 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года. 

На основании части 5 статьи 70 УК РФ, части 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Минусинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 07 (семь) месяцев с удержание 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Осужденному ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 60.2 УИК РФ надлежит следовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Исчислять ФИО1 срок отбывания наказания в виде принудительных работ со дня прибытия в исправительный центр. 

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания наказания в виде принудительных работ. В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента отбытия осужденным основного наказания в виде принудительных работ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- административный материал в отношении ФИО1, СD-R диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего;

- транспортное средство «ЛАДА 111730 ФИО5», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, в соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства. 

Арест, наложенный на имущество ФИО2 – «ЛАДА 111730 ФИО5» государственный регистрационный знак № регион – оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шеверева