дело № 2-2098/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уфа Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уфа Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 23.05.2015 ООО «Уфа Финанс» и ФИО3 заключили договор займа № на срок с 23.05.2015 г. по 06.06.2015 г. (Пункт 3.1 договора). В соответствии с п. 1.1. указанного договора Займодавец предоставляет Заемщику заём в размере 9 900 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 23.05.2015 займодавец передал Заемщику 9 900 руб., согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, взыскатель свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора, где предусмотрено, что Должник обязан выплатить заём 06.06.2015 г. Должник умер. Об открытии наследственного дела №, заведенного нотариусом Нотариального округа г. Нефтекамск РБ ФИО4, по факту смерти 26.03.2018 года ФИО3, и вступлении в наследство дочерей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец узнал получив определение об отмене судебного приказа от 16.05.2023 года, вынесенный мировым судьёй судебного участка №3 по г. Нефтекамск. 

18 мая 2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3, сумму задолженности по договору займа № от 23.05.2015 в размере 39900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 698,50 рублей. Мировым судьей судебного участка № 3 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан вынесен судебный приказ от 18.05.2018 года по делу № 2-458/2018, который в дальнейшем предъявлен был на исполнение. Судебный приказ от 18.05.2018 года по делу № 2-458/2018 отменён по заявлению наследника ФИО1 определением суда от 16.05.2023 года.

Сумма долга составляет 9 900 руб. - основной долг; проценты за пользование займом: 9 900 руб. * 3 = 29700 руб. за период 06.06.2015 г. - 04.04.2018 г., (начисление процентов и иных платежей, не превышающий в четырехкратном размере суммы займа по договорам потребительского микрозайма применяется к договорам, заключенным до 29 марта 2016 года.). Кроме того, договором предусмотрен, при просрочке Заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, штраф в размере 300 руб.

Просили взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность по договору займа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1397 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Уфа Финанс» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что 23.05.2015 между ООО МКК «Уфа Альянс» и ФИО3 заключен договор микрозайма №, по условиям которого, микрофинансовая организация предоставила заемщику кредит в размере 9900 руб., сроком до 06.06.2015, под 2% в день (730% годовых), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

ООО МКК «Уфа Альянс» свои обязательства перед ФИО3 исполнило в полном объеме, что следует из расходного кассового ордера.

30.06.2015 между ООО «Уфа Альянс» и ООО «Уфа Финанс» заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования задолженности возникшей у ФИО3 перешло ООО Уфа Финанс.

Ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовался долг.

26 марта 2018 года ФИО3 умерла. Наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2.

Мировым судьей судебного участка № 3 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ от 18.05.2018 года по делу № 2-458/2018 о взыскании задолженности. Судебный приказ от 18.05.2018 года по делу № 2-458/2018 отменён по заявлению наследника ФИО1 определением суда от 16.05.2023 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно статье 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 данного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из договора следует, что займ выдан на срок до 06 июня 2015 года. Истец обратился с иском 17 августа 2023 года, то есть по истечению трех лет со дня истечения срока договора займа, следовательно, срок трехлетний исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 умерла 26 марта 2018 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 03 мая 2018 года, судебный приказ вынесен 18 мая 2018 года.

По смыслу закона, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в связи со смертью не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность кредитора о смерти заемщика не изменяет порядок течения срока исковой давности.

Сам факт наличия судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя(кредитора), ни для должника. Следовательно, все иные процессуальные последствия, как-то возбуждение исполнительного производства, являющегося стадией гражданского процесса, не изменяет течение срока исковой давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Уфа Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.10.2023 г.