РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 25 марта 2021 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик ФИО3 получил взаймы от ФИО4 денежную сумму в размере 150 000,00 рублей, а последний обязался возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, по которому право всех требований по договору займа перешли к истцу. ФИО2 ответчику направлено соответствующее уведомление об уступке права требования, а так же претензия, с расчетом денежных сумм. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в связи с чем, ФИО2 просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме 150000 рублей, проценты за пользование займом 864,04 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25978,60 рублей, а всего сумму долга в размере 176842,64 рублей. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 просил взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 842,64 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Стороны заключили обязательный к исполнению договор займа, соответствующий требованиям ст. 807-808 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик ФИО3 получил взаймы от ФИО4 денежную сумму в размере 150 000,00 рублей, а последний обязался возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку, датированную 02.04.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, и ФИО2, заключен договор Цессии (уступки прав требования), согласно которому право всех требований по договору займа от 02.04.2018г. перешли к истцу ФИО2 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 388 ГК РФ).

ФИО2 ответчику ФИО3 направлена соответствующее уведомление об уступке права требования, а так же претензия, с расчетом денежных сумм, что подтверждается опись. Вложения от ДД.ММ.ГГГГ. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определённого в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО3 суммы займа в размере 150 000 рублей являются законными и обоснованными. 

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ в размере 25978,60 рублей, рассчитанная за 975 дней просрочки.

Суд признает верным расчет задолженности по процентам, в соответствии с которым с ответчика подлежит взысканию проценты в размере 864,04 рублей 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 4736,85 рублей.

Таким образом, суд считает исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО2 неуплаченную сумму по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты по займу в размере 864,04 рубля, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 978,60 рублей, а всего сумму 176 842,64 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 64 копейки. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4736,85 (четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 85 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 25.03.2021г.

Мотивированная часть решения изготовлена: 26.03.2021г.

Судья подпись Ярушевская В.В.