Дело № 2-162/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000035-55

Решение

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н., 

с участием старшего помощника прокурора Солецкого района Новгородской области Лебедевой М.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Солецкого района Новгородской области, действующего в интересах ФИО1, к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, судебной неустойки, 

установил:

Прокурор Солецкого района Новгородской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения сетевой организацией сроков технологического присоединения к электрическим сетям её жилого дома. Проверкой установлено, что 2 октября 2021 года между ФИО1 и ПАО «Россети Северо-Запад» в лице директора производственного отделения «Ильменские электрические сети» Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» заключен договор № СПБ80-19373-И/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с условиями договора заявителем произведена оплата по указанному договору в размере 29 728 руб. 08 коп. Срок выполнения работ по договору истек 3 октября 2022 года, однако работы не выполнены по настоящее время, что является нарушением прав заявителя. Основной причиной нарушения сроков исполнения договора ответчик указывает недостаточность финансирования, поскольку стоимость затрат на выполнение работ по договору составляет 130 000 руб., а также убыточность Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад». ФИО1 в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, на претензию от 5 августа 2024 года 28 августа 2024 года поступил ответ, в котором сообщалось, что работы планируется выполнить в 2025 году. Прокурор указывает, что неисполнение ответчиком условий договора по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям грубо нарушает права и законные интересы ФИО1, являющейся пенсионером по старости, поскольку лишает её возможности пользоваться электроэнергией и реализовывать в полной мере права собственника жилого дома. Прокурор просит обязать ответчика в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по заключенному договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по указанному адресу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 96 368 руб. 53 коп., а также судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения со дня истечения трехмесячного срока после вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании прокурор Лебедева М.В., истец ФИО1 исковые требования поддержали в части взыскания морального вреда в размере 20 000 рублей, а также в части взыскания неустойки по договору в размере 96 368 руб. 53 коп., дополнительно пояснив, что в настоящее время сетевой организацией исполнены обязательства по заключённому договору. Истец ФИО1 полагает необходимым взыскание морального вреда в указанном иске размере, поскольку в связи с неисполнением в установленный срок сетевой организацией обязательств по заключённому договору на протяжении длительного времени она не имела возможности в полной мере пользоваться электроприборами из-за отсутствия достаточного напряжения. 

Представитель ответчика Новгородского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменных возражениях указал, что препятствием для реализации взятых на себя Обществом обязательств является то, что тарифы, на основании которых определяется плата по договору технологического присоединения, не учитывают всех расходов, понесённых сетевой организацией в целях исполнения договора. Из-за экономически необоснованного тарифа по передаче электроэнергии и отсутствия источников на компенсацию расходов по льготному технологическому присоединению потребителей Общество недополучает денежные средства, однако продолжает исполнять свои обязательства перед потребителями, заказчиками, подрядчиками надлежащим образом. Кроме того, считает, что с учётом непроживания истца по месту исполнения договора неподключение к электрическим сетям не могло принести существенного дискомфорта и каким-либо образом повлечь нравственные и физические страдания, в связи с чем полагает, что требования о компенсации морального вреда являются завышенными и не подлежащими удовлетворению. Также, заявляя требования об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав прокурора Лебедеву М.В., истца ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно п. 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с подп. б п. 16 указанных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно п. 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, с выдачей заявителю акта осмотра (обследования) электроустановки; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2021 года между ПАО «Россети Северо-Запад» и ФИО1 заключен договор № СПБ80-19373-И/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в соответствии с техническими условиями осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (л.д. 25-29). 

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 9 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 49 546 руб. 80 коп. 

В соответствии с п. 10 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10% аванс 4 954 руб. 68 коп в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% сумма платежа 14 864 руб. 04 коп. в течение 60 дней со дня заключения договора (с даты оплаты первой части платежа по договору);

- 20% сумма платежа 9 909 руб. 36 коп. в течение 180 дней со дня заключения договора (с даты оплаты первой части платежа по договору);

- 30% сумма платежа 14 864 руб. 04 коп. в течение 15 дней со дня фактического присоединения/со дня обеспечения возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности (со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения);

- 10% сумма платежа 4 954 руб. 68 коп. в течение 10 дней со дня подписания сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения (со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения).

В соответствии с условиями договора ФИО1 произвела оплату по договору 30 сентября 2021 года в размере 4 954 руб. 68 коп.; 10 декабря 2021 года - 14 864 руб. 04 коп.; 14 мая 2022 года - 9 909 руб. 36 коп., что подтверждается чеками-ордерами (л.д. 30-32), однако технологическое присоединение объекта истца к объектам электросетевого хозяйства ответчика в установленный срок осуществлено не было.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии о нарушении условий договора, в том числе 15 ноября 2022 года, 14 декабря 2022 года, 11 апреля 2023 года, 2 апреля 2024 года (л.д. 33-35, 38).

Согласно определению начальника отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 14 октября 2024 года в действиях ПАО «Россети Северо-Запад» усматриваются признаки нарушения пп. б п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, однако в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 18-22). 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ПАО «Россети Северо-Запад» исполнило обязательство по заключённому с ФИО1 договору № СПБ80-19373-И/21 от 2 октября 2021 года, в соответствии с которым осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, о чём составлены акты об осуществлении технологического присоединения и о выполнении технических условий. Заявителем в полном объёме внесена оплата по договору.

В связи с изложенным истец и обратившийся в её интересах прокурор поддерживают исковые требования в части взыскания морального вреда и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, моральный вред причинен истцу ФИО1, которая является пенсионером по старости, длительным неисполнением обязательства по подключению принадлежащего ей объекта к электросетям.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 55 постановления от 15 ноября 2023 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, данные в пунктах 25, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 55 постановления от 15 ноября 2023 года № 33, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о длительности неисполнения сетевой организацией условий договора (более двух лет), в связи с чем заявителю были созданы неудобства, возраст заявителя, являющейся пенсионером по старости, и полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, а потому требования о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в письменном отзыве, не являются основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности за неисполнение условий договора. Кроме того, довод о непроживании истца по месту исполнения договора опровергается свидетельством № 150 о регистрации ФИО1 по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> 12 мая 2015 года по 12 мая 2030 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 16 договора от 19 сентября 2021 года №СПБ80-19373-И/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая установленный факт неисполнения договора сетевой организацией, заявленные требования о взыскании неустойки по договору за период с 4 октября 2022 года по 19 ноября 2024 года, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 0,25% за каждый день просрочки от общей суммы договора 49 546 руб. 80 коп., в размере 96 368 руб. 53 коп. (46 546,80 х 778 (количество дней просрочки) х 0,25%).

С учётом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено; каких-либо доказательств несоразмерности неустойки ответчиком, являющимся юридическим лицом, не представлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда, установленные Законом о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, предъявляемым в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Солецкого муниципального округа в размере 7 000 руб. исходя из требований п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Солецкого района Новгородской области, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 96 368 рублей 53 копейки, штраф в размере 10 000 рублей, всего взыскать 126 (сто двадцать шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 53 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в бюджет Солецкого муниципального округа государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Кулёва 

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.