Дело № 5-209/2020

УИД 22RS0069-01-2020-001128-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 22 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,ФИО1, её защитника Малышенко В.В., потерпевшего П№2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2019 года в 13.00 часов ФИО1 нарушила требования пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем Тойота Белта, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выезжая в районе дома № 87 по ул. Взлетной в г. Барнауле с прилегающей территории на проезжую часть ул. Взлетной, не уступила дорогу автомобилю Ниссан Лаурель, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя П№1, который двигался по ул. Взлетной со стороны ул. С. Ускова в направлении ул. Сиреневой, и допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель П№1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

По данному факту инспектором ИАЗ отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу М. 24 марта 2020 года составленпротокол об административном правонарушении22 ЯЯ № 001241.

Деяние ФИО1 административным органом квалифицировано по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание потерпевшие П№1 иП№3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не признала, пояснив, что в момент дорожно-транспортного происшествия она уже стояла на главной дороге продолжительное время до столкновения, которое произошло по вине водителя автомобиля Ниссан Лаурель, поскольку последний имел возможность снизить скорость и избежать столкновения.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе административного расследования, 10 ноября 2019 года в 13.00 часов она, управляя автомобилем Тойота Белта, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выезжала со двора дома № 46 по ул. Взлетной. Не убедившись в безопасности маневра, она выехала на ул. Взлетную, где совершила столкновение с автомобилем Ниссан Лаурель, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который двигался по ул. Взлетной от ул. Ускова в сторону ул. Сиреневой по главной дороге. Выезжая на ул. Взлетную, она резко затормозила, так как начал выезжать автомобиль белого цвета со двора дома № 87 по ул. Взлетной, ввиду чего произошло столкновение. Её автомобиль откинуло и она совершила столкновение с автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В дополнительном объяснении ФИО1 показала, что своей вины в дорожно-транспортном происшествии она не видит, так как когда выезжала с парковки дома № 46 по ул. Взлетной убедилась, что полоса справа свободна, а на полосе влево была только одна машина, которая ехала со стороны ул. Ускова, и в момент, когда она выезжала, данная машина не доехала еще остановки и от нее была в пределах 100 метров. Выехав и совершая поворот налево, в этом момент начала движение машина со двора напротив. Ей тоже нужно было налево и их троектории не должны были пересечься, но данная машина выехала перед ней, делая поворот налево, но сначала вправо перед её автомобилем. Она остановилась, чтобы данный автомобиль пропустить, который выезжал медленно. Пока она стояла, у водителя автомобиля, который в неё врезался, было достаточно времени, что применить торможение. Она оказалась заложницей между двумя машинами (л.д. 33);

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, её вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего П№1., данными в ходе административного расследования, согласно которым 10 ноября 2019 года в 13.00 часов он, управляя автомобилем Ниссан Лаурель, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по ул. Взлетной от ул. С. Ускова в сторону ул. Сиреневой со скоростью около 40 км/ч. В районе дома № 87 по ул. Взлетной автомобиль Тойота Белта, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выезжал слева от него со двора дома № 46 по ул. Взлетной, не предоставив ему преимущество в движении. Он предпринял меры экстренного торможения, однако предотвратить столкновение не представилось возможным (л.д. 34);

Заключением медицинской судебной экспертизы № ... от +++, согласно которому у П№1 имела место 

<

данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более3-х недель, образовалась в результате чрезмерных по амплитуде форсированных движений в шейном отделе позвоночника, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшего в салоне движущегося автомобиля 10 ноября 2019 года (л.д. 30-32);

Показаниями судебного медицинского эксперта Ф., данными в ходе судебного заседания, разъясняющими выводы заключения № ... от +++;

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей от 10 ноября 2019 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам, повреждения на автомобилях, согласно которым автомобиль под управлением ФИО1 имеет повреждения в правой боковой части (л.д. 20-27);

Протоколом об административном правонарушении22 ЯЯ № 001241 от 24 марта 2020 года,в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 46).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется. Показания потерпевшего П№1 являются последовательными, непротиворечивыми и согласующимися между собой и иными материалами дела, в том числе в первоначальным объяснением самой ФИО1. Оснований не доверять показаниям потерпевшего П№1 у судьи не имеется. Поводов для оговора данным лицом ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено. Заключение судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает, его выводы являются мотивированными, основанными на полном и всестороннем исследовании представленных эксперту медицинских документов, разъяснены экспертом в ходе рассмотрения дела, эксперт имеет высшее медицинское образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных заключения и показаний.

Находящийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании CD-диск с видеозаписями не содержит доказательств, опровергающих факт совершения ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения. Имеющиеся на диске видеозаписи не являются четкими, позволяющими достоверно определить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, учитывая пояснения ФИО1, данными в ходе просмотра видеозаписей, о принадлежности зафиксированных на данных записях автомобилей, установлено, что с момента начала выезда автомобиля под управлением ФИО1 с дворового проезда и до момента дорожно-транспортного происшествия прошел промежуток времени, не превышающий 4 секунд, что опровергает показания ФИО1 о длительном её нахождении на проезжей части до момента столкновения с автомобилем под управлением П№1..

Кроме того, учитывая имеющиеся в пояснениях ФИО1 существенные противоречия, судья расценивает их как непоследовательные, а избранную в судебном заседании позицию как реализованный способ защиты в целях избежания установленной законом ответственности за содеянное. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 при указанных обстоятельствах нарушила требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), согласно которомупри выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему П№1. имеется прямая причинно-следственная связь.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в деянии ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом судья считает необходимым исключить из объема вмененного ФИО1 административным органом деяния указание о наезде на стоящий автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий виновной и назначение наказания.

Доводы ФИО1 и её защитника о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации необходимо дать оценку действиям водителя Ниссан Лаурель П№1., не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оценку действий иного участника дорожно-транспортного происшествия, что не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются: характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей в соответствии с частями 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ признается: наличие на иждивении малолетнего ребенка и мнение потерпевшего П№2, не настаивавшего на строгом наказании.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является правом судьи, не имеется.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, а именно по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ от 03.04.2019 и 16.09.2019, по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ от 26.09.2019.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данное административное наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, адекватно характеру и противоправной направленности совершенного административного правонарушения и личности виновной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев