Дело № 12-395/17 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г.Балахна 03 ноября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Балахнинский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обосновании своей жалобы ФИО1 указал, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения установлена не была. В основу обжалуемого постановления положен только административный материал, составленный сотрудником полиции, в отсутствии объективных доказательств. Считает, что суд заведомо принял позицию обвинения и не предпринял попыток устранения сомнений и противоречий в деле. В его действиях отсутствовал умысел на совершении вмененного правонарушения, он действовал сообразно дорожной обстановке и начал обгон по полосе встречного движения, разрешенной для такого маневра. Кроме того схема правонарушения не соответствует имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков. Считает, что судом не объективно и не в полной мере исследованы все обстоятельства дела, а решение вынесено исключительно исходя из обвинительной позиции.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 действительно совершил обгон транспортного средства, проехав по встречной полосе движения два пешеходных перехода, как отражено в имеющейся в материалах дела схеме, обо всех обстоятельствах он рассказал мировому судье, дополнить ранее данные показания нечем.

Изучив материалы дела, выслушав позицию заявителя ФИО1, пояснения должностного лица ФИО2, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> в 20 часов 30 минут у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Опель Astra, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.11.4 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон на пешеходных переходах.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно диспозиции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей, в опровержении и доводам жалобы, дана надлежащая оценка, а именно протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от 

<

дата>, схемой места совершения административного правонарушения, полученными в судебном заседании показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ФИО2, дислокацией дорожных знаков, а также иными материалами дела.

При этом, также в опровержении доводам жалобы установлено, что схема и дислокация дорожных знаков согласуются между собой, при том, что схема содержит в себе схематичное изображение дорожной обстановки и факта совершенного административного правонарушения.

Установлено, что постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу 

<

дата>.

Кроме этого при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам и доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, не согласиться с которыми у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется.

Факт начала маневра обгона в разрешенном для этого месте, о чем заявитель указал в жалобе, не освобождает в данном случае последнего от административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в установленный законом срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, со дня совершения административного правонарушения. Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установил в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 

<

дата>, необходимым оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения хранится в материалах дела № 5-700/17 судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области.

<

данные изъяты>

Судья: В.А.Плеханов