Дело № 2-6/2024

(УИД 55RS0021-01-2023-000666-90)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 10.01.2024 

Муромцевский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Щеглакова Г.Г., 

при секретаре Прудниковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО КБ «Ренессанс Кредит» с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 20.12.2018 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 199 375 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев. Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 08.08.2022 мировым судьей судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области, вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности, который 22.08.2022 был отменен. За период с 22.08.2022 по 23.11.2023 на счет № ..., денежные средства, не поступали. По состоянию на 23.11.2023, задолженность по кредитному договору составила 194 168,65 рублей, из которых 152 140,66 руб. – задолженность по основному долгу, 42 027,99 руб. – задолженность по процентам. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ФИО1 пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» сумму задолженности по договору № ... от 20.12.2018, в размере 194 168 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 083 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО2 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом (л.д. 54), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5-6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания извещена надлежащим образом. В заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того указала, на то что истцом при подаче искового заявления, пропущен срок исковой давности. В течение трех лет истец знал о нарушении своего права, однако в суд о взыскании задолженности по кредитному договору не обращался. Просила отказать в иске, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 37,53). 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство ФИО1 по кредитному договору № ... от 20.12.2018, а также задолженность по нему подтверждается следующими доказательствами. 

Судом установлено, что 20.12.2018 между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № ..., о предоставлении кредита на неотложные нужды. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора, потребительского кредита № ... от 20.12.2018 (л.д. 13-14), подписанных ФИО1, сумма кредита составила 199 375 рублей 10 копеек. Срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Процентная ставка – 21,50 % годовых. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6). Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых (п. 12). 

Факт предоставления заёмщику ФИО1 20.12.2018 кредитных денежных средств в сумме 199 375,10 рублей, и распоряжение ими ответчиком подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается (л.д. 18-20).

Согласно указанной выписке, ФИО1 вносила платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту в период с 17.01.2019 по 10.09.2020, последний платеж внесен 10.09.2020 в размере 5 450,03 рублей, после указанной даты платежи в счет погашения кредита не поступали. 

Из расчета задолженности (л.д. 17) усматривается, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № ... от 20.12.2018, подлежащая взысканию в судебном порядке по состоянию на 23.11.2023 составляет 194 168,65 рублей, из которых 152 140,66 руб. – задолженность по основному долгу, 42 027,99 руб. – задолженность по процентам.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 22.08.2022 (л.д. 22), судебный приказ № 2-2108/2022 от 08.08.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору № ... от 20.12.2018 за период с 12.10.2020 по 05.07.2022 в размере 203 814 руб. 55 коп., отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения указанного судебного приказа. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий предоставления кредита ФИО1 длительное время с октября 2020 не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Суд учитывает следующее, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.17,18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что 25.07.2022 истец обратился (направил по почте) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредиту. 08.08.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, но 22.08.2023 судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от ответчика. Соответственно период времени в течение которого осуществлялась судебная защита с 25.07.2022 по 22.08.2022 (28 дней) срок исковой давности не тек.

07.12.2023 ООО КБ «Ренессанс Кредит» электронным обращением обратилось в суд с исковым заявлением за взысканием кредитной задолженности (л.д. 12).

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В материалах дела имеется график погашения задолженности по кредитному договору (л.д.14-15), из которого следует, что стороны согласовали порядок внесения периодических платежей в счет гашения кредита, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с 21.01.2019 по 20.12.2023. Соответственно, трехлетний срок исковой давности (исключая период времени, когда осуществлялась судебная защита с 25.07.2022 по 22.08.2022) не истек в отношении платежей по кредиту, которые должны быть уплачены заемщиком, согласно графику погашения, начиная с 20.11.2020 по 20.12.2023, а пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в отношении платежа 20.10.2020. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая представленный истцом расчет заявленных требований (л.д. 17), исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит удовлетворить частично, взыскав просроченную ссуду по состоянию на 23.11.2023 в размере – 149 282,41 руб., просроченные проценты – 39 446,19 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит», возмещение затрат на уплату государственной пошлины в размере 4 974,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, частично. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> (паспорт 

<

...>, выдан ОВД Муромцевского района Омской области, 09.12.2004, в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), юридический адрес: 115114, 

<

...>, (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ... от 20.12.2018 в сумме 188 728 рублей 60 копеек в том числе: 149 282,41 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 39 446,19 руб.– сумма задолженности по процентам, в возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 4 974 рубля 57 копеек, а всего взыскать 193 703 (сто девяносто три тысячи семьсот три) рубля 17 копеек. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Судья Г.Г. Щеглаков