57RS0023-01-2025-004748-391 Дело № 1-230/2025

Постановление

20 августа 2025 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой П.А.,

с участием государственного обвинителя Аксенова П.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Бельского В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в грабеже, т.е. в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23.00 часов 02.07.2025 до 00.05 часов 03.07.2025, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился вблизи магазина «Пивнофф» по адресу: 

<

...>, где увидел у Потерпевший №1 мобильный телефон «Tecno» модель «KL4 Tecno Spark Go 1» в корпусе светло-зеленого цвета, который решил открыто похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, забрал из рук последнего мобильный телефон «Tecno» модель «KL4 Tecno Spark Go 1» в корпусе светло-зеленого цвета с IMEI 1: №***, IMEI 2: №*** стоимостью 3900,42 руб. и, удерживая похищенное при себе, не реагируя на требования Потерпевший №1 вернуть ему мобильный телефон, скрылся с места преступления. 

Таким образом, ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Tecno» модель «KL4 Tecno Spark Go 1» в корпусе светло-зеленого цвета с IMEI 1: №***, IMEI 2: №***, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3900,42 руб.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, и указал, что он примирился с подсудимым, который возместил ущерб, причиненный преступлением, возвратив похищенный телефон и принес извинения.

Подсудимый и защитник ходатайство поддержали. 

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, и, изучив уголовное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Потерпевший пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, решение является обдуманным и окончательным.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1, с учетом мнения последнего и отсутствия оснований для его освобождения от их уплаты.

Руководствуясь ст. 25 и 256 УПК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон и коробку от него считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату Бельскому В.А. в сумме 5824 руб. взыскать с ФИО1

Постановление может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 15 суток.

Председательствующий А.А. Третьяков