ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Казачок», №, юридический адрес: ...,

УСТАНОВИЛ:

В производство Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Казачок».

... в рамках проведения совместных мероприятий с ОЭБиПК УМВД России по г. Краснодару, установлено, что в ресторане «Казачок», расположенном по адресу: ..., в котором осуществляет деятельность ООО «Казачок» (№), осуществляется оборот алкогольной продукции, маркированной ФСМ, имеющими визуальные признаки поддельности сведений, нанесенных в зону нанесения переменной информации (серии и номера), что является нарушением установленного порядка маркировки, а именно: водка «Нефть», емкостью 0,7 л., крепостью 40%, дата розлива отсутствует, производитель «Фрайхс Ф Дистиллери» (Австрия), в количестве 2 емкостей, маркированные №; водка «Григорьевская», емкостью 0,25 л., крепостью 40%, дата розлива ..., производитель «Юг-Имериал», в количестве 1 бутылка, маркирована №; водка «Григорьевская», емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива ..., производитель «Юг-Имериал», в количестве 1 бутылка, маркирована №; - водка «Старая скала», емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива ..., производитель «Юг-Имериал», в количестве 1 бутылка, маркирована №; - водка «Перстень царицы», емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива отсутствует, производитель «Юг-Имериал», в количестве 1 бутылка, маркирована №; - водка «Белуга», емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива отсутствует, производитель на ФСМ ОАО «Росалкопром», на этикетке ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод», в количестве 21 бутылки, в том числе 4 бутылки, маркированные №.

... по данному факту в отношении ООО «Казачок» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В ходе административного расследования с использованием детектора подлинности № проверены ФСМ, которыми маркирована вышеперечисленная алкогольная продукция, с целью оценки соответствия технологии изготовления представленных образцов ФСМ технологии изготовления ФСМ на предприятиях АО «Гознак». 

На основании заключения эксперта от ... № сделан вывод, что алкогольная продукция, изъятая у ООО «Казачок» маркирована поддельной федеральной специальной маркой.

Представитель юридического лица ООО «Казачок» П.Е.В. в судебном заседании вину в правонарушении не признала, пояснила, что протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие лиц, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, извещение о необходимости явки для составления протокола направлено по адресу: ..., а юридический адрес ООО «Казачок» в ..., из представленных административным органом документов не следует, что алкогольная продукция без маркировки и нанесения принадлежит ООО «Казачок».

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Ю.К.Т. в судебном заседании просил привлечь ООО «Казачок» к административной ответственности, пояснив, что извещение о необходимости явки законного представителя ООО «Казачок» для составления протоколов об административных правонарушениях было направлено по адресу: ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, из которого следует, что извещение было получено адресатом ... в ..., при изготовлении сопроводительного письма сотрудник МРУ Росалкогольрегулирования допустил опечатку в названии города.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон), федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в п. 2 ст. 12 указанного Закона, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (п. 3.3 ст. 12 Закона).

Как установлено в судебном заседании, ... ООО «Казачок» в по адресу осуществления деятельности: ..., осуществляло незаконный оборот алкогольной продукции с визуальными признаками подделки федеральной специальной марки (ФСМ) в зоне нанесения переменной информации (серия и номер), а также в зоне ирисного перехода.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом осмотра принадлежащих лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ... №, протоколом изъятия № от ..., заключением эксперта от ... № от ..., карточками алкогольной продукции с предварительным исследованием ФСМ с использованием видеокомпаратора «Дистех ВСК-3», заключением эксперта от ....

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" ответственность за правильность нанесения и подлинность ФСМ несут собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Казачок» не было предпринято достаточных мер, а как следствие, не проявило должной степени осмотрительности и не предприняло всех зависящих от юридического лица мер по выявлению алкогольной продукции с поддельной маркировкой.

Доводы представителя ООО «Казачок» о том, что административным органом извещение о необходимости явки законного представителя ООО «Казачок» для составления протокола об административном правонарушении направлено по адресу: ... и получено неустановленным лицом ..., несмотря на то, что юридический адрес ООО «Казачок»: ..., и протокол в связи с этим был составлен незаконно и не может быть принят судом в качестве доказательства, административным органом допущено существенное нарушение права на защиту ООО «Казачок», поскольку не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, были предметом исследования в судебном заседании, суд считает, что они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Вышеуказанные утверждения представителя ООО «Казачок» опровергаются представленным в судебное заседание представителем Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Ю.К.Т. отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что почтовое отправление с извещением о необходимости явки законного представителя ООО «Казачок» для составления административных протоколов отправлено МРУ Росалкоголь ... и получено адресатом ООО «Казачок» ... в 17 часов 00 минут в ....

В связи с чем, суд квалифицирует действия юридического лица ООО «Казачок» по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Решая вопрос о виде административного наказания, принимая во внимание общественную опасность выявленного нарушения, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначении юридическому лицу ООО «Казачок» наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Казачок», №, юридический адрес: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: водка «Нефть», емкостью 0,7 л., крепостью 40%, дата розлива отсутствует, производитель «Фрайхс Ф Дистиллери» (Австрия), в количестве 2 емкостей, маркированные №; водка «Григорьевская», емкостью 0,25 л., крепостью 40%, дата розлива ..., производитель «Юг-Имериал», в количестве 1 бутылка, маркирована №; водка «Григорьевская», емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива ..., производитель «Юг-Имериал», в количестве 1 бутылка, маркирована №; - водка «Старая скала», емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива ..., производитель «Юг-Имериал», в количестве 1 бутылка, маркирована №; - водка «Перстень царицы», емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива отсутствует, производитель «Юг-Имериал», в количестве 1 бутылка, маркирована №; - водка «Белуга», емкостью 0,5 л., крепостью 40%, дата розлива отсутствует, производитель на ФСМ ОАО «Росалкопром», на этикетке ОАО «Мариинский ликеро-водочный завод», в количестве 21 бутылки, в том числе 4 бутылки, маркированные №, путем уничтожения. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Штраф оплатить по реквизитам: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФУ № №, банк получателя отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов), №, назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья