Мировой судья Рагулина А.В. № 12-563/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 27 июля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Веретенникова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании с участием заявителя ФИО1, помощника прокурора г. Костромы Тихомирова И.Н., жалобу ФИО1 ... - защитника лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Тракторо-ремонтный завод» Таушева ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата> генеральный директор ООО «Тракторо-ремонтный завод» Таушев С.Б. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Таушев С.Б., как должностное лицо, признан виновным в том, что в нарушение положений ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» не сообщил по установленной форме в УФССП России по Костромской области о приеме на работу бывшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО8., занимаемая должность которого обязывала работодателя при принятии на работу в течение двух лет после увольнения с государственной службы сообщить об этом. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, защитник Таушева С.Б. по доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая обстоятельства правонарушения и виновность своего доверителя в его совершении, указала на то, что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства, имущественное положение Таушева С.Б., характер совершенного им правонарушения, не удовлетворил устное ходатайство о применении положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не снизил размер штрафа ниже низшего предела, в связи с чем постановление просила изменить. 

В судебном заседании ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила также рассмотреть вопрос о признании совершенного Таушевым С.Б. деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

Помощник прокурора г. Костромы полагал, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой города Костромы, установлено, что 

<

дата> ООО «Тракторо-ремонтный завод» в лице генерального директора Таушева С.Б. заключило трудовой договор с ФИО7, указанное лицо принято на работу в ООО «Тракторо-ремонтный завод» в качестве водителя-экспедитора, о чем 

<

дата> генеральным директором Таушевым С.Б. вынесен приказ N 261.

Ранее в период до 

<

дата> ФИО2 замещал должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.

Данная должность включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 26.01.2018 N 38.

В нарушение положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации уведомление о принятии ФИО2, замещавшего ранее должность, включенную в названный выше перечень, не направлено в установленный десятидневный срок – до 

<

дата> представителю нанимателя указанного лица по последнему месту его службы.

<

дата> постановлением заместителя прокурора г. Костромы в отношении генерального директора ООО «Тракторо-ремонтный завод» Таушева С.Б. по указанному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Таушева С.Б., как должностного лица, постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией приказа о назначении ФИО2 на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов от 

<

дата> №-к, копией служебного контракта ФИО2, копией приказа об увольнении ФИО2 из УФССП по Костромской области от 

<

дата> №-к, копией трудового договора от 

<

дата> и копией приказа о приеме ФИО2 на работу в ООО «ТРЗ» от 

<

дата>, копией трудовой книжки ФИО2 и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации. В связи с чем вывод мирового судьи о наличии в деянии генерального директора ООО «Тракторо-ремонтный завод» Таушева С.Б., подписавшего трудовой договор с ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Таушева С.Б. квалифицировано по статье 19.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается, правонарушение является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для должностного лица. 

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее 50 000 рублей. 

Поскольку санкцией статьи 19.29 КоАП РФ минимальный размер штрафа для должностных лиц предусмотрен 20 000 рублей, оснований для применения к должностному лицу Таушеву С.Б. положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Тракторо-ремонтный завод» Таушева ..., оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления. 

Судья Е.Ю. Веретенникова